PCGH.de: Ascaron erlaubt Kopien von Sacred 2

[Equinox]

Scheinbar wollen die Leute ein Spiel ungeschützt, 3 Wochen vor dem öffentlichen Erscheinungsdatum, kostenlos und frei Haus geliefert bekommen.

Scheinbar legst du auf eine intelligente Diskussion keinen Wert, wenn ich deine Unterstellungen so lese.

Da du und Sega1 meine Motive anscheinend nicht ganz durchschaut habt, lest doch bitte einfach den Link in meiner Signatur, den habe ich genau aus dem einen Grund eingefügt, damit ich meine Anti-DRM Haltung nicht täglich auf's Neue begründen muss. Denn dort steht alles wichtige drin.

Btw. bezog sich mein erster Post nicht auf den Kopierschutz von Sacred ansich, darüber wurde schon zur Genüge diskutiert, sondern auf den meiner Meinung nach ziemlich sorglos gewählten Begriff "kundenfreundlich" in der News, was ich einfach nicht nachvollziehen kann.

 

[y33H@]

Was besser geht? Ich will keine Limitierung meiner Installationen haben. Ja, ich weiß, ich kann die Installation "zurückgeben". Bei Warhead hat das übrigens nicht geklappt, die Deinstallation war warum auch immer abgeschossen. Und so was ist einfach schei0e. Kopierschutz ist für mich als Kunde etwas qualitätsminderndes.

cYa

 

[cyco99]

@cyco99
auch wenn ich auf sowas eignetlich nicht antworte:
1. es gibt eine zetierfunktion
2. Gute Spiele brauche nicht geschützt werden und verkaufen sich trotzdem gut, siehe Blizzard-Games und z.B. Oblivion
3. Versuchs mal mit Argumenten und nicht nur Aussagen

@cyco99

Was glaubst du, warum sich Oblivion oder Sins of a Solar Empire so prächtig verkauft haben?!
Für deine Information: die hatten keinen Kopierschutz?!

Und jetzt die Frage an dich:
Glaubst du sie hätten sich mit einem Kopierschutz besser verkauft oder hätte sich kaum wer diese Spiele gekauft bzw deutlich weniger?!

Scheinbar legst du auf eine intelligente Diskussion keinen Wert, wenn ich deine Unterstellungen so lese.

Da du und Sega1 meine Motive anscheinend nicht ganz durchschaut habt, lest doch bitte einfach den Link in meiner Signatur, den habe ich genau aus dem einen Grund eingefügt, damit ich meine Anti-DRM Haltung nicht täglich auf's Neue begründen muss. Denn dort steht alles wichtige drin.

Btw. bezog sich mein erster Post nicht auf den Kopierschutz von Sacred ansich, darüber wurde schon zur Genüge diskutiert, sondern auf den meiner Meinung nach ziemlich sorglos gewählten Begriff "kundenfreundlich" in der News, was ich einfach nicht nachvollziehen kann.

Mit meiner Aussage wollte ich lediglich verdeutlichen, dass man es manchen Leuten niemals recht machen kann.
Mir selbst gefällt DRM auch nicht, ich akzeptiere es aber als notwendiges Übel. Wenn Unternehmen ihr Produkt schützen wollen, habe ich dafür Verständnis. Ihr würdet euer Auto auch nicht unverschlossen herumstehen lassen. Das wäre fahrlässig!
Den Erfolg von "Sins of a Solar Empire" und "Oblivion" finde ich klasse (Oblivion besitze ich selbst), die Unternehmen sind damit aber ein hohes Risiko eingegangen. Nicht jedes Unternehmen ist dazu bereit, so viel zu riskieren. Das muss man akzeptieren.
Zudem ist der Kopierschutz in Sacred 2 doch wirklich mehr als kundenfreundlich:

• Möglichkeit zur Installation des Spiels auf zwei Rechnern.

• Beim Spielen muss sich keine DVD im Laufwerk befinden, wodurch Akkulaufzeit von Notebooks geschont wird.

• Nur bei der Installation wird eine aktive Internetverbindung benötigt
• Es ist möglich, mit einer Version an zwei PCs im LAN oder gleichzeitig im Singleplayer-Modus zu spielen

Weitere Infos unter:
News - SACRED2 FALLEN ANGEL

Eine DRM-Umsetzung, wie beispielsweise bei Mass Effect, finde ich ebenfalls grausam. Deswegen habe ich mir Mass Effect auch bisher nicht gekauft (obwohl es inhaltlich für mich zur Zeit der interessanteste Titel ist).
Sacred 2 hingegen versucht die Kunden nicht zu quälen und deshalb sollte man auch nicht herumjammern.
Buy it or not, there is no crying!

 

[BigBubby]

ich hatte auch nur allgemein zu kopierschutz was gesagt.
Nicht im speziellen zu Sacred.

ich besitze Oblivion übrigens auch und es ist kein Risiko es so rauzugeben.
Warum auch? Wer es gecrackt sucht, findet meißt schneller einen Crack, als das Spiel installiert ist.
Spiele werden heutzutage trotz jedem Schutzes so schnell gecrackt, dass nur das implementieren des Schutzes vergeudete arbeitszeit ist, die man in ein besseres Spiel investieren könnte.
Kopierschutz bietet halt keinen Schutz und schränkt ausschließlich die legalen Nutzer ein, aber NIE die Raubkopierer. Deshalb unterstütze ich auch die Kopiergeschützen spiele nicht.
Oblivion habe ich mir gekauft und Sacred 2 werde ich mir auch kaufen (aber nur weil ein Freund von mir an dem Spiel mitgearbeitet hat, sonst würde ich es nicht tun). Ich werde auch gute Spiele ohne Kopierschuzt kaufen, aber wo DRM dransteht, wird es nicht mein DVD laufwerk berühren. Da verbinge ich halt lieber die Zeit mit meiner Freundin...

 

[cyco99]

ich hatte auch nur allgemein zu kopierschutz was gesagt.
Nicht im speziellen zu Sacred.

ich besitze Oblivion übrigens auch und es ist kein Risiko es so rauzugeben.
Warum auch? Wer es gecrackt sucht, findet meißt schneller einen Crack, als das Spiel installiert ist.
Spiele werden heutzutage trotz jedem Schutzes so schnell gecrackt, dass nur das implementieren des Schutzes vergeudete arbeitszeit ist, die man in ein besseres Spiel investieren könnte.
Kopierschutz bietet halt keinen Schutz und schränkt ausschließlich die legalen Nutzer ein, aber NIE die Raubkopierer. Deshalb unterstütze ich auch die Kopiergeschützen spiele nicht.
Oblivion habe ich mir gekauft und Sacred 2 werde ich mir auch kaufen (aber nur weil ein Freund von mir an dem Spiel mitgearbeitet hat, sonst würde ich es nicht tun). Ich werde auch gute Spiele ohne Kopierschuzt kaufen, aber wo DRM dransteht, wird es nicht mein DVD laufwerk berühren. Da verbinge ich halt lieber die Zeit mit meiner Freundin...

Gute Entscheidung!

 

[ruyven_macaran]

Ich persönlich fände ja eine in Windows integrierte, Steam ähnliche Plattform perfekt: Per Internet würde das Spiel sich in einem gesicherten, verschlüsseltem Kanal bei Installation selber als "Spiele-ID in Benutzung von User X" registrieren (und somit diese Spieleinstallation nur noch für den eigenen Online-Account zugänglich machen) und bei Deinstallation das Spiel wieder frei geben, mit ein bischen Kreativität wäre auch sicherlich die INstallation auf mehreren eigenen Rechnern/Laptops möglich

Du willst ernsthaft den Kopierschutz an Microsoft binden???
Ich erwarte ja gar nicht, dass hier eine breite Masse Interesse an alternativen Betriebssystemen hat, aber spätestens das DirectSound3d Desaster sollte das als eine nicht wirklich geistreiche Idee erscheinen lassen.

Updates automatisch ziehen,

Yeah, je mehr automatisch runtergeladen wird, desto besser. Erspart einem den Aufwand mit den Trojanern.

ein Spieleübergreifendes Belohnungssystem (wie die XBoX Live Achivements, oder die Wii Punkte) einführen, für das man sich bei fleißigem Spielen z.B. auch mal einen Titel gratis herunterladen könnte,

Also mal ganz ehrlich: Wenn Spiele eine Punktesystem als zusätzlichen Spielanreiz benötigen, dann hat der Entwickler wirklich was falsch gemacht.

Irgendwas müssen die sich jedenfalls ausdenken, denn ein reiner Kopierschutz bringt einfach nix .....

Also Steam bringt bei mir auch nur Abneigung...
(Für Portal musste sein, aber bis nochmal was von dem Kaliber kommt, wird wohl noch n halbes Jahrzehnt vergehen)

Das ist genau der Punkt den ich meine. Durch solche News werden die Leute für DRM empfänglich gemacht.
Ist doch alles ganz kundenfreundlich... und über dem Durchschnitt... besser als erwartet...
Was ist denn das für ein Maßstab?

Für mich bedeutet "Durchschnitt" überhaupt keine Aktivierung.

Keine Aktivierung ist sicherlich um längen angenehmer und ich selbst hab abseits der Orange Box auch nicht eine einzige Scheibe mit Onlineaktivierung im Regal stehen.
Aber die offizielle Erlaubniss für zwei Installationen hast du auch bei ungeschützten Spielen nicht

Ich habe das Spiel installiert, dann 3 Sekunden warten müssen bis es aktiviert war und dann konnte ich zocken. Wo liegt denn bitte schön das Problem?

-Du hast nicht nur das Spiel installiert. Du hast ein weiteres Programm installiert, das du kaum wieder loswirst. Das ggf. die Installation oder Nutzung weiterer Programme verhindert. Oder einfach nur für unerklärliche Systemabstürze sorgt.
- Diesmal hast du 3 Sekunden gebraucht. Wie lange brauchst du in 5 Jahren? Kannst du es dann überhaupt noch aktivieren?
-Selbst wenn du das alles als "passiert mir nicht abtust": Du hast für den Kopierschutz bezahlt. Und wie du selbst festgestellt hast: Für einen Raubkopierer ist das nur ne kleine Unannehmlichkeit.

 

[sega1]

-Du hast nicht nur das Spiel installiert. Du hast ein weiteres Programm installiert, das du kaum wieder loswirst. Das ggf. die Installation oder Nutzung weiterer Programme verhindert. Oder einfach nur für unerklärliche Systemabstürze sorgt.
- Diesmal hast du 3 Sekunden gebraucht. Wie lange brauchst du in 5 Jahren? Kannst du es dann überhaupt noch aktivieren?
-Selbst wenn du das alles als "passiert mir nicht abtust": Du hast für den Kopierschutz bezahlt. Und wie du selbst festgestellt hast: Für einen Raubkopierer ist das nur ne kleine Unannehmlichkeit.

Ich weiß nicht wovon du genau sprichst, falls du den Kopierschutztreiber meinst, der tut meinem System nichts. Alle Programme laufen wie vorher auch, Systemabstürze gibt es auch keine, der Rechner läuft wie schon die ganze Zeit ohne Probleme.

Auch in drei Jahren wird das nur 3 Sekunden dauern, oder mit Patch auch ohne Aktivierung und damit ohne Zeit.

Ich habe für die Nutzung der Lizenz bezahlt, das Spiel gehört immer noch dem Hersteller/Publischer. Was die Raubkopierer damit machen ist mir egal, in meiner Sammlung haben Raubkopien jedenfalls nichts zu suchen. Übrigens werden auch Spiele ohne Kopierschutz Raubkopiert, das hat damit also nichts zu tun ob und in welcher Form ein Kopierschutz vorhanden ist.

 

[Stefan Payne]

Daran sollten sich einige Hersteller ein Beispiel nehmen...

 

[minustaurusrex]

Finde ich auch gut werde ich mir anstelle von Mass Effect und konsorten
kaufen auch wenn ich nicht unbedingt ein sacred fan bin.

 

[marwin756]

Wenn die sich damit mal kein Eigentor schiessen....
Ich mein,es ist sicher nicht falsch,und ich finde das auch gut , aber es gibt genug unehrliche Menschen auf dieser Welt...mehr sag ich dazu nicht....

 

[minustaurusrex]

Ich weiß nicht wovon du genau sprichst, falls du den Kopierschutztreiber meinst, der tut meinem System nichts. Alle Programme laufen wie vorher auch, Systemabstürze gibt es auch keine, der Rechner läuft wie schon die ganze Zeit ohne Probleme.

Auch in drei Jahren wird das nur 3 Sekunden dauern, oder mit Patch auch ohne Aktivierung und damit ohne Zeit.

Ich habe für die Nutzung der Lizenz bezahlt, das Spiel gehört immer noch dem Hersteller/Publischer. Was die Raubkopierer damit machen ist mir egal, in meiner Sammlung haben Raubkopien jedenfalls nichts zu suchen. Übrigens werden auch Spiele ohne Kopierschutz Raubkopiert, das hat damit also nichts zu tun ob und in welcher Form ein Kopierschutz vorhanden ist.

Sorry wenn ich das sage aber dann sollen die es auch gross auf
die verpackung schreiben das ich nur die lizenz erwerbe und das
Game nach 3 registrierungen oder einstellung des servers
WERTLOS ist.
Denke da würden die verkäufe ganz schön in den keller
gehen.

 

[TheSomberlain]

Wenn die sich damit mal kein Eigentor schiessen....
Ich mein,es ist sicher nicht falsch,und ich finde das auch gut , aber es gibt genug unehrliche Menschen auf dieser Welt...mehr sag ich dazu nicht....

Genau das Beweisen doch Oblivion und Sins of a Solar Empire.
Kein Kopierschutz und Absatzzahlen wovon andere Publisher/Entwickler nur träumen können.

Und das war bei mir auch ein Argument, SoaSE zu kaufen.


Digital Restriction Management (^^) ist unnütz und ineffektiv. Aber auch die Musikindustrie hat ja Jahre gebraucht um das zu verstehen

 

[sega1]

Sorry wenn ich das sage aber dann sollen die es auch gross auf
die verpackung schreiben das ich nur die lizenz erwerbe und das
Game nach 3 registrierungen oder einstellung des servers
WERTLOS ist.
Denke da würden die verkäufe ganz schön in den keller
gehen.

Warum sollten die soetwas auf die Packung schreiben? Das wäre doch gelogen, soetwas ist noch nie passiert und wird auch nicht passieren. Man sollte sich von solcher Panikmache nicht anstecken lassen, das ist echt Paranonied...

 

[ruyven_macaran]

Dachten die Leute, die sich Musik bei einem der 3 zur Zeit in Schließung befindlichen Musikportalen sicherlich auch...

 

[sega1]

Dachten die Leute, die sich Musik bei einem der 3 zur Zeit in Schließung befindlichen Musikportalen sicherlich auch...

Was hat das mit den Spielen zu tun? Das lässt sich nicht vergleichen, wie schon gesagt alles nur Panikmache.

Wer sich ein Spiel nicht kaufen will, das auch noch sehr gut ist und eine Menge Spaß fürs Geld bietet, der soll es eben lassen, aber dann Bitte nicht anderen Leuten solchen Unsinn einreden...

Ist zwar weit hergeholt, aber ich gebe Jetzt mal einen Hinweis auf das nie eingetretene Problem mit dem Jahreswechsel 1999 zu 2000, da hatten alle totale Panik vor einem Weltweiten Chaos, was ist passiert? Gar nichts... OK, ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, aber es zeigt wozu solche Panikmache führen kann, alle werden Paranoid...

 

[BigBubby]

Was hat das mit den Spielen zu tun? Das lässt sich nicht vergleichen, wie schon gesagt alles nur Panikmache.

Wer sich ein Spiel nicht kaufen will, das auch noch sehr gut ist und eine Menge Spaß fürs Geld bietet, der soll es eben lassen, aber dann Bitte nicht anderen Leuten solchen Unsinn einreden...

Ist zwar weit hergeholt, aber ich gebe Jetzt mal einen Hinweis auf das nie eingetretene Problem mit dem Jahreswechsel 1999 zu 2000, da hatten alle totale Panik vor einem Weltweiten Chaos, was ist passiert? Gar nichts... OK, ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, aber es zeigt wozu solche Panikmache führen kann, alle werden Paranoid...

ja ein sehr schlechtes beispiel. Selber von nicht vergleichbar reden und dann sowas.

Von Panikmache kann auch nicht die rede sein, wenn man das mal realistisch betrachtet müssen einem die defizite auffallen. Ob die für einen persönlich schwerwiegend genug sind, ist natürlich eine andere Sache. Vorhanden sind sie aber...

 

[Kreisverkehr]

Daran sollten sich einige Hersteller ein Beispiel nehmen...

Magst des ned a bisl größer machen, man (ich jedenfalls) tut sich verdammt schwer das zu lesen...

Aber wie gesagt: EIn Kopierschutz kann auch verdammt zur Last werden und ein Spiel fast unspielbar machen, gerade weil ein Original verwendet wird...
Spellforce 2 zum Beispiel.

Ein Spiel wird sowieso gecrackt, warum sparen sich die Hersteller dann nicht das Geld fürn Kopierschutz und freuen sich einfach, dass sich ein gutes Spiel ohne Schutz auch verdammt gut verkaufen kann. Eben weil man nicht im Nachteil ist, wenn man keinen Crack benutzt..

 

[BigBubby]

In dem text steht grob drin.
Dass sie extra keinen kopierschutz draufgemacht haben.
Trotzdem oder gerade deswegen bitten sie kopien nicht für andere leute zu machen, sondern nur als sicherheitskopie für sich selbst.

 

[Stefan Payne]

Magst des ned a bisl größer machen, man (ich jedenfalls) tut sich verdammt schwer das zu lesen...

Hm, da hab ich wohl irgendwas verkackt oO

Hier nochmal ein Link

 

[sega1]

ja ein sehr schlechtes beispiel. Selber von nicht vergleichbar reden und dann sowas.

Von Panikmache kann auch nicht die rede sein, wenn man das mal realistisch betrachtet müssen einem die defizite auffallen. Ob die für einen persönlich schwerwiegend genug sind, ist natürlich eine andere Sache. Vorhanden sind sie aber...

In meinen Augen ist es Panikmache, den der Kopierschutz hat keinen Einfluss auf meinen Rechner oder auf das Spiel selbst. Ich kenne niemanden der mit einem dieser Spiel ein Problem hatte oder hat, allgemein sind mir nur sehr wenige fälle aus dem Internet bekannt wo es Probleme gab, der Rest wurde künstlich schlimmer gemacht als es tatsächlich ist. Und wie gesagt, wer sich ein gutes Spiel aufgrund solcher aussagen entgehen lässt, ist selbst schuld.

Man sollte eventuell auch bedenken, das an der gesamt Zahl aller verkauften Spiel mit einem solchen Kopierschutz die menge der Probleme mehr als gering ist, wenn von 1000 Käufern einer ein Problem hat ist das wohl schon recht hoch geschätzt. Bei allen anderen gibt’s keine Probleme, das spricht wohl für sich, Denke ich.