PC Games Hardware 06/2009 seit heute im Handel

[Micardware]

Hab mir vorhin an der "Tanke" die DVD-Variante geholt. Ersteindruck: wieder mal ein gutes Heft!!

Und zur Preispolitik: Es gab doch schon die letzten Wochen zahlreiche Diskussionen, konstruktive / positive, sowie zahlreiche Kritik. Doch es ist nun mal so wie es ist. Was man der Redaktion zumal nicht vorhalten kann, dass 'sie' die Preiserhöhung gern vollzogen hat. Schließlich ist der DVD-Printmagazinpreis über Jahre stabil gewesen und auch nach der Preiserhöhung wird für den Leser an Mehrwert "gebastelt"! Ich denke, dass sollte man auch würdigen und nicht immer wegen dem gleichen, bereits bekannten Sachverhalt unsachlich kritisieren.

 

[Mosed]

Sorry das ich nicht jeden Monat die Muse habe mir die Preise der Printausgabe anzusehen! Aber für mich war halt 5,30€ mehr als 4,99€!
Wobei ich ehrlichgesagt nicht einsehe warum das Heft nun 31 Cent mehr kostet. Eine Seite mehr Jamba oder sonstwas Werbung und das Heft kostet nur noch 4,46€ LÖL .

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Es wird immer alles teuer - jedes Jahr. Da auch die Gehälter jedes Jahr steigen, fällt das meistens nicht sonderlich auf.


Und wenn man relativ neu in einem Land ist - wobei ich ehrlich sagen muss, dass 10 Jahre mehr als ausreichen, um eine Sprache in Wort und Schrift zu beherrschen - sollte man halt mit seinen Ausdrücken vorsichtig sein. Es gibt doch einige kulturelle Unterschiede zwischen unseren Ländern. Was bei euch vielleicht zum normalen Umgangston gehört, kann hier als unfreundlich gelten.

Und einige Worte, die in deinen Beiträgen vorkommen, sind beleidigend gegenüber der PCGH. Da musst du dich nicht wundern, wenn die Antworten etwas gereizt ausfallen.



Ich habe meine PCGH leider noch nicht - meine Mutter hat sie gestern von der Post in Empfang genommen und momentan weiß keiner, wo sie dabei hingekommen ist. ^^

 

[locojens]

Und wenn man relativ neu in einem Land ist - wobei ich ehrlich sagen muss, dass 10 Jahre mehr als ausreichen, um eine Sprache in Wort und Schrift zu beherrschen - sollte man halt mit seinen Ausdrücken vorsichtig sein.

Wobei ich nochmal OT sagen muß das einige Leute in meinem Bekanntenkreis hier so ca 10 Jahre in die Schule gegangen sind und trotzdem nichtmal den Unterschied zwischen "seit und seid" kennen!

Das mit deinem Verschollenem Magazin tut mir leid hoffe es taucht wieder auf!

 

[Mosed]

Es gibt so einige, die mit d und t ein Problem haben - sehr beliebt ist "Standart" ^^


dazu: Standart - der neue Standard

 

[locojens]

Es gibt so einige, die mit d und t ein Problem haben - sehr beliebt ist "Standart" ^^


dazu: Standart - der neue Standard

Ist mir auch schon passiert (sogar hier auf der Seite).

 

[Pioneer 10]

@ locojens

Deine orthografisch nicht akkurat konzipierte schriftliche "Hinterlassenschaft" lässt eine korrekte Interpunktion missen, dein Ausdruck impliziert darüber hinaus eine stärkere Neigung zum Vulgären im Kontrast zu meiner von dir zitierten Aussage ("Wurstblatt"). Auch dein Ausdruck offenbart sprachliche Defizite ("Kiosk wo ich"). Ergo bitte ich dich, meine Aussage aus linguistischer Perspektive nicht zu kritisieren, sofern du selbst nicht in der Lage bist, eine solche orthografisch wie linguistisch korrekt zu formulieren.

Danke

[Nichts für ungut *g*]

ehrlich gesagt finde ich das locojens recht hat und wieso darf er deine Aussage nicht kritisieren?
(nichts für ungut *g*)

 

[quantenslipstream]

Wobei ich nochmal OT sagen muß das einige Leute in meinem Bekanntenkreis hier so ca 10 Jahre in die Schule gegangen sind und trotzdem nichtmal den Unterschied zwischen "seit und seid" kennen!

So wie mit umher und herum?
Oder umsonst und kostenlos?
Oder das gleiche und das selbe?

Es gibt eine neue Ausgabe?

 

[SchumiGSG9]

Ja ist wirklich gut zu den Leserbrief über "Grafikkarte defekt?" schreibe ich noch meine negativen Erfahrungen an redaktionATpcgameshardware.de
Der Support ist wirklich nicht gut und den gibt es auch nur per E-Mail, nicht mal ein Telefon haben die da. Warte schon seit Monaten können auch viele Wochen sein auf eine Antwort. Hatten mir die falsche Karte zum falschen Preis geschickt.

Zum Heft zurück beim CPU Kühler Test und Arbeitsspeicher Test hätte ich mir noch meinen aktuellen Kühler und RAM im Test gewünscht.

Noch was in jeden Test von neuen CPUs und GPUs sollten die aktuell schnellsten auch im test sein der Core i7 920 und GTX 285 außerdem wäre ein Test mit Crysis auch immer interessant und wenn das Heft dann 2-4 Seiten mehr haben muss finde ich das noch besser.

MFG SchumiGSG9

 

[Henner]

Zum Heft zurück beim CPU Kühler Test und Arbeitsspeicher Test hätte ich mir noch meinen aktuellen Kühler und RAM im Test gewünscht.

Wir testen natürlich vor allem neue Kühler. Der Noctua NH-U12P ist schon ein paar Jahre alt, getestet haben wir ihn daher bereits.

 

[SchumiGSG9]

Wir testen natürlich vor allem neue Kühler. Der Noctua NH-U12P ist schon ein paar Jahre alt, getestet haben wir ihn daher bereits.

aber einen aus dem alten Test zum direkten vergleich wäre in dem Test ganz nett gewesen...

 

[Dr. Cox]

Soweit finde ich die aktuelle PCGH sehr gelungen, vor allem die Geforce-Bibel, gefällt mir sehr gut, welche sehr ausführlich ausgefallen ist

Was jedoch für mich nicht ganz nachvollziehbar ist, dass die HD4890 im Leistungsindex vor einer GTX 275/280 steht?
Vor allem, da gerade im Online-Test der HD 4890 gegen die GTX 275 letztere meist minimal schneller ist:

Test: Ati Radeon HD 4890 gegen Nvidia Geforce GTX 275 - Test, Ati Radeon HD 4890, Nvidia Geforce GTX 275, RV790, Grafikkarte

Irgendwie ist das Ganze ein Widerspruch, zumal man dabei noch bedenken muss, dass die HD4890 sich durch die flimmrigen AF-Optimierungen einen unfairen Forteil verschafft, welcher meiner Meinung nach so auch nicht mehr hinnehmbar sein sollte. Denn bei der Geforce 7XX0, hat man damals die flimmrigen AF-Optimierungen auch zu Recht aufs schärfste kritisiert, was man seit dem R600 bei ATI hingegen so ohne weiteres ohne eine vergleichbare Kritik (zumindest im Heft) hingenommen hat.

Die HD4890 bietet in der Regel meist eine minimal schlechtere Leistung als die GTX275 und dabei auch eine in Bewegung deutlich schlechtere AF-Filterqualität


Edit: Ich will hier weder gegen PCGH hetzen, noch etwas schlechter reden als es ist, ich will lediglich sachliche Kritik ausüben um eventuell eine Verbesserung der Problematik herbeizuführen

 

[kmf]

Allen Unkenrufen zum Trotz, mir hat das Heft diesen Monat ganz prima gefallen.

Die Auswahl der Themen war recht breit gestreut und gut gewählt. Da ist für jeden was dabei.

Weiter so und herzlichen Dank an alle Beteiligten, die dieses Heft mitgestaltet haben für diese gute Arbeit.

 

[PCGH_Raff]

Soweit finde ich die aktuelle PCGH sehr gelungen, vor allem die Geforce-Bibel, gefällt mir sehr gut, welche sehr ausführlich ausgefallen ist

Was jedoch für mich nicht ganz nachvollziehbar ist, dass die HD4890 im Leistungsindex vor einer GTX 275/280 steht?
Vor allem, da gerade im Online-Test der HD 4890 gegen die GTX 275 letztere meist minimal schneller ist:

Test: Ati Radeon HD 4890 gegen Nvidia Geforce GTX 275 - Test, Ati Radeon HD 4890, Nvidia Geforce GTX 275, RV790, Grafikkarte

Irgendwie ist das Ganze ein Widerspruch, zumal man dabei noch bedenken muss, dass die HD4890 sich durch die flimmrigen AF-Optimierungen einen unfairen Forteil verschafft, welcher meiner Meinung nach so auch nicht mehr hinnehmbar sein sollte. Denn bei der Geforce 7XX0, hat man damals die flimmrigen AF-Optimierungen auch zu Recht aufs schärfste kritisiert, was man seit dem R600 bei ATI hingegen so ohne weiteres ohne eine vergleichbare Kritik (zumindest im Heft) hingenommen hat.

Die HD4890 bietet in der Regel meist eine minimal schlechtere Leistung als die GTX275 und dabei auch eine in Bewegung deutlich schlechtere AF-Filterqualität

Die AF-Qualität wird von uns immer wieder kritisiert. Aber: Im Leistungsindex sind die Karten nach ausgegebenen Frames sortiert. Auch stellen wir hierbei die AF-Qualität des Treiberstandards gegenüber (A.I. Standard gegen Quality + "Optimierungen"). Die BQ ist gut vergleichbar, auch wenn die Geforce-Karten immer noch einen Tick besser aussehen. Trotzdem ist das der bestmögliche Vergleich.

Auf dem X48-Testsystem mit den zu Grunde liegenden Benchmarks setzt sich die HD 4890 knapp vor die GTX 280. Das siehst du ja an den Balken (die Zahl dahinter entspricht den Prozenten), dass die HD 4890, GTX 285 und GTX 280 praktisch fast die gleiche Leistung haben.

Übrigens: Der Leistungsindex basiert ab der 07/2009 auf neuen Benchmarks, bestehend aus GTA 4, CoD: WaW, Crysis Warhead und Race Driver: Grid. Dort ist die HD 4890 dann genau auf dem Niveau der GTX 275, die GTX 280 ist einen Hauch schneller. Es ist alles eine Frage der Spiele, das Leistungsbild +/-10 Prozent bleibt jedoch.


MfG,
Raff

 

[Dr. Cox]

Die AF-Qualität wird von uns immer wieder kritisiert. Aber: Im Leistungsindex sind die Karten nach ausgegebenen Frames sortiert. Auch stellen wir hierbei die AF-Qualität des Treiberstandards gegenüber (A.I. Standard gegen Quality + "Optimierungen"). Die BQ ist gut vergleichbar, auch wenn die Geforce-Karten immer noch einen Tick besser aussehen. Trotzdem ist das der bestmögliche Vergleich.

Mir ist schon klar, dass ihr was die vergleichbaren Qualitätseinstellungen über die Treiber dank "AI" nicht all zu viele Möglichkeiten habt. Das mache ich euch auch nicht zum Vorwurf, ganz im Gegenteil, hier sollte ATI mit massiver Entschiedenheit dazu gedrängt werden, endlich gleiche Bedingungen in Sachen Bildqualität zu schaffen

Auf dem X48-Testsystem mit den zu Grunde liegenden Benchmarks setzt sich die HD 4890 knapp vor die GTX 280. Das siehst du ja an den Balken (die Zahl dahinter entspricht den Prozenten), dass die HD 4890, GTX 285 und GTX 280 praktisch fast die gleiche Leistung haben.

Klar sehe ich das, ich ahbe ja auch nie behauptet, dass eure Bencharks falsch oder gar voller Fehler wären

Nur verwundert mich halt, weshalb der Leistungsindex zu anderen Ergebnissen kommt als der Online-Test? Liegt es am Testsystem, an den ausgewählten Spielen, oder an den Treibern? Letzteres könnte es vielleicht sein, da immer noch laut Systemangaben mit dem Catalyst 8.10 und dem Geforce 178.24 gebencht wird

PS: Läuft die GTX 275 überhaupt problemlos mit dem Geforce 178.24, bzw. die HD4890 mit dem Catalyst 8.10?

Übrigens: Der Leistungsindex basiert ab der 07/2009 auf neuen Benchmarks, bestehend aus GTA 4, CoD: WaW, Crysis Warhead und Race Driver: Grid.

Das ist schon einmal eine erfreuliche Nachricht

Ich möchte mich im Übrigen an dieser Stelle noch einmal recht herzlich bei dir und Marc bedanken, dass ihr beiden meiner Bitte die GTX 280 im Test der HD4890/GTX 275 mit zu testen nachgekommen seid

Wie sieht das überhaupt mit dem ATI-Tray-Tool aus, konntest du denn nun die AF-Optimierungen der HD4XX0 deaktivieren? Wenn ja, wird es dann eventuell einen entsprechenden Artikel dazu geben, damit auch ATI-User in den Genuss von flimmerfreiem AF kommen?

 

[quantenslipstream]

Nur verwundert mich halt, weshalb der leistungsindex zu anderen Ergebnissen kommt als der Online-Test? Liegt es am Testsystem, an den ausgewählten Spielen, oder an den Treibern? Letzteres könnte es vielleicht sein, da immer noch laut Systemangaben mit dem Catalyst 8.10 und dem Geforce 178.24 gebencht wird

Das ist aber ein starkes Stück.
Ich gehe eigentlich davon aus, dass man zumindest immer den aktuell downloadbaren, zertifizierten Treiber nimmt (nicht unbedingt Beta Treiber, da die nicht überall so laufen, wie man hofft).

PS: Läuft die GTX 275 überhaupt problemlos mit dem Geforce 178.24, bzw. die HD4890 mit dem Catalyst 8.10?

Wahrscheinlich so wie ein AM2+ Board mit einem Phenom II ohne aktuelles Bios läuft.
Prozessor unbekannt, aber läuft halt.
In diesem Falle, Grafikkarte unbekannt, aber läuft irgendwie.

 

[Tabris]

Ich hatte mich schon einen ganzen Monat auf diese Ausgabe gefreut - und war besonders auf die Geforce-Bibel gespannt.
Insgesamt fand ich alles sehr solide gemacht. Allerdings das, was mich selber interessiert (ich bin kein Spielfreak) war leider nicht wirklich dabei.
Seit einiger Zeit hat sich ja herum gesprochen, dass die Graka nicht nur für Spiele, sondern auch für das "Verteiltes Rechnen" sehr geeignet ist. Und in dieser Hinsicht interessieren mich drei Punkte:
1) was ist der wesentliche faktor für das VR - und worin unterscheiden sich da die Geforce untereinander? Sind es "nur" statisch die ALU - oder gibt es jeweils darin auch Modifikationen, wodurch einige Graka interessanter als andere sind?
2) ATI hat deutlich mehr ALU-Shader als Nvidia - trotzdem wird CUDA bevorzugt. Liegt es daran das die jeweiligen ALU-Shader unterschiedlich leistungsfähig sind und darum nicht miteinander zu vergleichen sind oder weil es einfach mehr Programme für CUDA als für STREAM gibt?
3) kann man auch gezielt für diese CUDA-Funktion die Graka übertakten - OC - und wenn ja, welche Funktion und wie?

Ein andere Punkt, der mir beim Lesen des Heftes aufgefallen ist:
Es wird auf bestimmte Funktionen von RivaTunrer eingegangen - so wie im Netzt diverse Anleitungen dazu für dies und das vorhanden ist. Ich würde mir sehnsüchtig wünschen, dass mal in einer Extended-Ausgabe eine RIVATUNer-Bibel ist, die die ganzen Funktionen erklärt und abdeckt.

 

[PCGH_Marc]

Im Hauptheft ist doch ein mehrseitiges Special GPU vs. CPU - fandest du dort keine für dich relevanten Informationen?

1) Für "VR", wie du es nennst - also CUDA bzw. Stream -, ist in erster Linie die ALU-Leistung wichtig. Die GTX200-Series bekam imo ein paar Verbesserungen, die für GGPU-Computing gut sind, Details habe ich auf die Schnelle aber nicht nicht zur Hand.
2) Die theoretische ALU-Power von AMD ist höher, ja. In der Spielepraxis sind die 5-Vec-ALUs jedoch schwieriger voll auszulasten, wobei dies für GPPU differenzierter betrachtet werden muss. Einen direkten Vergleich zu Nvidia kann man daher (aktuell) nicht ziehen - hier ist Carsten aber eher die Anlaufstelle, der ist bei diesem Thema unter anderem dank F@H tiefer in der Materie.
3) Ja, die ALUs übertakten.

Ich würde mir sehnsüchtig wünschen, dass mal in einer Extended-Ausgabe eine RIVATUNer-Bibel ist, die die ganzen Funktionen erklärt und abdeckt.

Es gab eine Ausgabe, da wurden auf vier Seiten die wichtigsten Funktionen bebildert Schritt für Schritt erläutert. Ich suche sie dir morgen mal raus [schreib mir eine PN als Erinnerung bitte].

 

[kmf]

Ein andere Punkt, der mir beim Lesen des Heftes aufgefallen ist:
Es wird auf bestimmte Funktionen von RivaTunrer eingegangen - so wie im Netzt diverse Anleitungen dazu für dies und das vorhanden ist. Ich würde mir sehnsüchtig wünschen, dass mal in einer Extended-Ausgabe eine RIVATUNer-Bibel ist, die die ganzen Funktionen erklärt und abdeckt.

[...]Es gab eine Ausgabe, da wurden auf vier Seiten die wichtigsten Funktionen bebildert Schritt für Schritt erläutert. Ich suche sie dir morgen mal raus [schreib mir eine PN als Erinnerung bitte].

Dieser Guide befindet sich in der Extended 12/2008. Das Heft ist möglicherweise noch nachbestellbar. Zumindest wird es noch in der Nachbestell-Liste geführt. Da war damals das Mauspad FAR CRY 2 dabei.

 

[Scorp]

Der Inhalt des Heftes ist sehr gut, und mir kam es sogar mehr vor als Sonst.
Aber bei mir sind die 34 Seiten am unteren Rand zu stark gekürzt, man sieht die Seitenzahlen nicht. Dort am oberen Seitenrand,wo z.B die Rubrik steht (Test, Praxis...) ist dafür ein kleiner Testfarben-Muster Rand (ca 3mm), der die Seiten am oberen Rand zusammengeklebt hat. Ich musste also erst Bastelarbeit leisten um das Heft lesen zu können.
Sehr ärgerlich und schade, beeinträchtigt aber den Inhalt zum Glück nicht.

 

[SchumiGSG9]

Der Inhalt des Heftes ist sehr gut, und mir kam es sogar mehr vor als Sonst.
Aber bei mir sind die 34 Seiten am unteren Rand zu stark gekürzt, man sieht die Seitenzahlen nicht. Dort am oberen Seitenrand,wo z.B die Rubrik steht (Test, Praxis...) ist dafür ein kleiner Testfarben-Muster Rand (ca 3mm), der die Seiten am oberen Rand zusammengeklebt hat. Ich musste also erst Bastelarbeit leisten um das Heft lesen zu können.
Sehr ärgerlich und schade, beeinträchtigt aber den Inhalt zum Glück nicht.

so eine Ausgabe hatte ich auch mal aber zum Glück schon lange nicht mehr ...