ALL_FOR_ONE
Freizeitschrauber(in)
Schön den Ball flach halten.
Offizielle Bulldozer-Benchmarks auf der AMD Fusion Zone
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Je besser Bulldozer abschneidet, desto besser für uns!
Wenn AMD nun wieder konkurrieren kann, zumindest im Mid Range bis entry Gaming Bereich, dann wäre das eine tolle Sache.
Dass der I7 2600k schneller sein wird, ist klar. Aber wenn AMD den Bereich bis einschliesslich I7 980X bzw I5 2500k aufmischen kann, dann können wir uns bald über fallende Preise freuen. Die Zeit der Konkurrenzlosigkeit zu Intels I5 2500k ist nach langem vorbei
Ne H60 auf einen Bulldozer und los gehts
Wenn AMD nun wieder konkurrieren kann, zumindest im Mid Range bis entry Gaming Bereich, dann wäre das eine tolle Sache.
Dass der I7 2600k schneller sein wird, ist klar. Aber wenn AMD den Bereich bis einschliesslich I7 980X bzw I5 2500k aufmischen kann, dann können wir uns bald über fallende Preise freuen. Die Zeit der Konkurrenzlosigkeit zu Intels I5 2500k ist nach langem vorbei
Ne H60 auf einen Bulldozer und los gehts
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Eine der schnellsten Gaming CPUs kostet ja nur 170€, was willst du denn noch? (da wird sich nicht viel ändern) Wenn AMD wieder anfängt sein Produkt billig zu verramschen, dann brauchen sie sich nicht wundern wenn sie kaum Gewinn machen ...
Intel stört sowas nicht(die wissen das sie was gutes haben), ihre SSD 510 zb. kostet 220€ und das schon seid monaten, obwohl Crucial seine m4 wahrlich veramscht(145€) und so wird es bei den CPUs auch sein
Als in letzter Zeit mehr und mehr rauskam was BD kann, sind die Preise der SB´s ehr nach oben gegangen (wage mich zu erinnern, das der i5 mal bei 160€ und i7 bei 230€ stand)
Zuletzt bearbeitet:
D
Dr Bakterius
Guest
Ich für meinen Teil werde offizielle Tests abwarten. Bei hauseigenen Tests muss er ja gut dastehen, und Benchmarks sind nicht besonders spannend und haben auch wenig Aussagekraft. Ich bin mal gespannt wo er sich einsortiert und mit welchem Preis
K
Kuschluk
Guest
Eine der schnellsten Gaming CPUs kostet ja nur 170€, was willst du denn noch? (da wird sich nicht viel ändern) Wenn AMD wieder anfängt sein Produkt billig zu verramschen, dann brauchen sie sich nicht wundern wenn sie kaum Gewinn machen ...
Intel stört sowas nicht(die wissen das sie was gutes haben), ihre SSD 510 zb. kostet 220€ und das schon seid monaten, obwohl Crucial seine m4 wahrlich veramscht(145€) und so wird es bei den CPUs auch sein
Als in letzter Zeit mehr und mehr rauskam was BD kann, sind die Preise der SB´s ehr nach oben gegangen (wage mich zu erinnern, das der i5 mal bei 160€ und i7 bei 230€ stand)
Bis auf Sachen Arbeitsrecht scheinen wir eigentlich einer Meinung zu sein
Na ja gut dastehn würde ich das nicht nennen. Whohooooo 1 Jahr später die kleine schwester vom großen Sandy geschlagen und vom alten 6 Kerner Meilenweit davon fairer vergleich :p
Würde sagen das sieht nach schadensbegrenzung aus
Hier ist anzumerken dass evtl Intel sogar billiger ist 170 Euro CPU (bissl schlechter aber taktfreudig und stromsparend) + 60 Euro board => 230 Euro und bulli kommt wenn man dollar richtig umrechnet für 200 daher => was wohl ehr 220 oder so sein dürften.Na der war ja "Unvorbelastet"(frei, das Non+Ultra in seiner Klasse) , was der Bulldozer nicht ist ... er muß sich "einreien"
Dem ist nichts hinzu zu fügen. Oder sollen sie ihn erst mal teurer verkaufen damit die ersten 3 wochen erst mal noch ein paar Intels verkauft werden weil sie besser und billiger sind ?!?!? Wenner teurer als der i7 würde oder auf gleichen preis liegt und weniger leistung hat würden nur so durchgeknallte fanboys das ding kaufen
^^ Ein weiterer Thread mittlerweile sogar halbwegs gute quelle (denke diese Quelle ist ehr für intel schlecht).
Und wie sie sehen kann das Wunderkind nichts besonderes ;P
=> man wohl auch den älteren quellen trauen kann
ich muss gestehn ein video hab ich trotz i7 erst einmal umgewandelt und dass auch noch auf der GPU
Kommt jetzt endlich ruhe ein ? AMD wird knapp unter den preisen Intels liegen wie auch leistungsmäßig und noch versuchen so lange wie geht von den aktuellen Preisen zu profitieren => bevors dann bergab geht ;P
Zuletzt bearbeitet:
ALL_FOR_ONE
Freizeitschrauber(in)
Auf die Gefahr hin das ich mich wiederhole,wieso geht jeder davon aus das ein FX-8150 im System war.
K
Kuschluk
Guest
Auf die Gefahr hin das ich mich wiederhole,wieso geht jeder davon aus das ein FX-8150 im System war.
weil der Preis durchgesickert ist , weil man nicht sagt was im system drin war, weiles am naheliegendsten ist und man sonst auch keine spielchen wie 25XXxXXXX machen müsste in sachen auflösung
hätten die festgestellt dass ihre Standard CPU den 980x um längen schlägt hätten sie vermutlich heute noch TV werbung angesetzt und auch hier würdest du es lesen.
Unter den vielen unseriösen quellen die wir bis heute hatten waren doch sicher nicht nur AMD hasser ... ?!?! :p
eine verschwörung schließe ich aus und so langsam kann man den sachen denke ich glauben schenken ... selbst der amd test ist kacke also was solls
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Auf die Gefahr hin das ich mich wiederhole,wieso geht jeder davon aus das ein FX-8150 im System war.
Weil ...
Dieses eine AMD "Vorführung" war(in einer Werbung sollte man, da man nicht Blöd ist, sein Produkt so mächtig wie möglich anpreisen)... wenn es der größte Bulli war, würde AMD keine Aussage zur CPU machen(wozu auch, lieber offen lassen).
Wenn es aber ein Kleiner Bulli gewesen wäre, dann hätte AMD das angepriesen(wäre ein "unverzichtbarer" Werbeefekt) ...
Zwischen den Zeilen, steht manchmal mehr als auf den Zeilen.Also entweder, es war ein kleiner Bulli ... und AMD ist "dumm"
oder es war der grosse Bulli... und AMD ist "klever"
Ich sag mal 2. weil ich AMD nicht als hüst einschätze
Zuletzt bearbeitet:
ALL_FOR_ONE
Freizeitschrauber(in)
@Kuschluk:weil der Preis durchgesickert ist. FX-8150 unter 200 Euro ich bin begeistert!
K
Kuschluk
Guest
@Kuschluk:weil der Preis durchgesickert ist. FX-8150 unter 200 Euro ich bin begeistert!
was soll das nun wieder ? das war nur ein beispiel. wie alle anderen news hier die den verdacht erhärten ... => was willste mit jetzt damit sagen ? garantie kann dir hier keiner geben aber mach mal die augen auf ....
außerdem bist du den wesentlicheren argumenten von psycho und mir völlig ausgewichen und willst sie nicht wahr haben ...
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Wie ist das bei AMD eigendlich mit dem Turbo ...? Bei Intel geht der Turbo vom stock Takt (3,4ghz) auf 3,5ghz , wenn man ihn aber (zb.) auf 4ghz übertaktet, fällt der Turbo weg und bleibt bei 4ghz.
Wie ist das bei AMD(speziell Bulli) ... ?
Wie ist das bei AMD(speziell Bulli) ... ?
K
Kuschluk
Guest
ich frag mich eh warum es den Turbo überhaupt gibt ? wäre es nicht sinnvoller einen maximal Takt anzugeben und dann temperaturabhängig (in anwendungen) immer max zulässigen takt zu fahren ?
dieses rauf runter ist furchtbar. Finde das bei intel genial ! cool n quiet konnte ich nie nutzen wegen oc und hier der taktet auf 1,6 mit 0,996 V im idle und ist im load trotzdem bei 4,6ghz und 1,242 V
könnte mir nämlich schon vorstellen dass bei dem kurzen moment des hochtaktens(weil er die leistung braucht=> das merkt er aber erst wenn er die leistung braucht) ein prozessor der direkt so taktet nen kleinen vorteil hätte
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Da geht es ganz einfach um die Garantie. Der Turbo Takt wird nicht garantiert, er wird immer mit "up to" - also "bis zu" angegeben. Wäre die CPU aber @stock so hoch getaktet wird müsste man dies garantieren. Der Aufwand für die Selektierung der Chips würde steigen.
mfg
Charlie Harper
PCGH-Community-Veteran(in)
Ganz ehrlich, so mancher hier sollte sich ne Frau suchen. Ist ja nicht auszuhalten wie mancher sich hier über Dinge äussert die es noch nichtmal gibt
Don't feed the Troll!
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Du kannst den auch so einstellen, dass du die CPU auf 4GHz übertaktest und dann der Turbo noch draufkommt.
Dann darfst du dich aber auch nicht wundern, wenn die CPU abraucht.
T
toxic27
Guest
Also ich mache den OC so: Vcore runter,meistens 0,100 bis 0.150, dann Test. Läuft immer bis dato. Dann eben per "FSB" overclocken um auch Leistung zu erhalten. Per Multi bringt kaum was außer MHz halt. Läuft das System dann mit zb. FSB 240 x 16 hab ich mehr Takt und deutlich mehr Durchsatz = also mehr Leistung. Der Turbo is bei mir nie an,wozu auch wenn ich OCe und die Vcore absenke. Klassisches Undervolting mit OC: Da macht Turbo keinen Sinn. Zumal der nicht laufen würde durch die Vcore Absenkung und den FSB OC. System schmiert ab,is getestet von mir. Heißt nicht das es überalll so ist aber zu 99% wirds so sein. Fazit: Wer zu "faul" ist sein System aus zu loten was OC angeht,nutzt den Turbo
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Hmm.. das Sandy System mit 240MHz Bus Clock Takt will ich mal sehen.
F
Fuzi0n
Guest
Das hat schon einen Sinn, z.B. wenn nur die Hälfte der Kerne ausgelastet sind. Hier müsste alles zu lesen sein.
AMD Bulldozer: Details zu Turbocore 2.0 - bulldozer
"Bulldozer" dank Turbo mit bis zu 1 GHz Taktgewinn? - 14.06.2011 - ComputerBase
M
matty2580
Guest
Ohne Details darüber welche BD-CPU man gegen welchen Core i5 verglichen hat, ist die Aussagekraft dieses "Benchmark" gleich null.
Hier ging es einzig darum die IDF von Intel zu stören, was man mit den Hype um diesen "Benchmark" teilweise auch erreicht hat.
Nur mit einem echten BD-Sample kann man echte Benchmark realisieren.
Darauf wird man noch einige Wochen warten müssen.......
Hier ging es einzig darum die IDF von Intel zu stören, was man mit den Hype um diesen "Benchmark" teilweise auch erreicht hat.
Nur mit einem echten BD-Sample kann man echte Benchmark realisieren.
Darauf wird man noch einige Wochen warten müssen.......
Ähnliche Themen
