Hallo.
Ich würde mich freuen, wenn PCGH diese 3 ähnlichen Laufwerke mal miteinander vergleichen könnte.
Die Laufwerke wurden ja schon seit etwa Oktober angekündigt bzw. veröffentlicht, doch leider testen alle Leute nur das schnellste Modell, am besten gleich die 512GB Version.
Ich habe schon mehrmals gehört, dass normale Anwender wegen des Preises gerne zu einer günstigen Octane SATA2 oder Petrol greifen würden, doch wie schneiden diese beiden Laufwerke ab?
Hat jedes Laufwerk seine Spezialgebiete? Ist die Octane-S2 jetzt besser oder schlechter als die Petrol, die ja SATA3 hat? Irgendwie ist das alles ein wenig irreführend.
Ach ja, bei den PCGH-Tests würde ich es generell begrüßen, wenn man auch als Laie schnell sehen könnte, was die getesteten Objekte im Vergleich zu einer alternativen Festplatte und einer handelsüblichen SSD der letzten Saison so zu leisten im Stande sind.
Leider fehlt oft der direkte Vergleich.
Und wenn man dann alte Hefte durchwühlt, dann haben sich mittlerweile alle Testbedingungen für einen ordentlichen Vergleich verändert.
Auch fehlt in den Tests gerne mal die Beurteilung der Leistung bei normaler Benutzung.
Was nützt mir beispielsweise eine Agility 3, die bei den Tests angeblich recht solide Leistungen schafft und der Vertex 3 dicht auf den Versen folgt, wenn sie sich nach ein wenig Gebrauch dann doch weit dahinter einsortieren muss?
Andere Seiten zeigen das wunderbar auf.
Da sollte PCGH ruhig noch ein wenig abgucken.
Nur mal eben 3 Kopiertests durchrauschen lassen, das reicht heute einfach nicht mehr für ein anspruchsvolles Magazin.
Da sind private Tests in Internetforen manchmal schon wesentlich ausführlicher.
Nur mal so als Hinweis. Man kauft sich die Hefte ja, um mal eben schnell etwas nachschlagen zu können, wenn man etwas kaufen möchte.
Deshalb sind die neuen Grafikkartentesttabellen auch so ein Mist, da wird nicht mehr die maximale Übertaktbarkeit angegeben, sondern nur diese stümperhaften 10%(?)-Machbarkeitsangaben ausgehend von den Herstellervorgaben. Wenn Karten nicht gleich getaktet sind, ist das doch sowas von unsinnig...
Kann keiner was mit anfangen, der übertakten will. Also kann mans gleich ganz weglassen. Wer hat sich das eigentlich ausgedacht??? Die alten Angaben der getesteten maximalen Werte waren doch absolut super!
Hört sich jetzt nach Nörgelei an, soll aber nur ein Ansporn sein, sich wieder zu verbessern und zu alter Leistung zurückzukehren.
Das reicht jetzt auch an Text.
Würde mich freuen, wenn noch jemand einen Test der im Betreff genannten SSDs wünschen würde.
Gruß
BxBender
Ich würde mich freuen, wenn PCGH diese 3 ähnlichen Laufwerke mal miteinander vergleichen könnte.
Die Laufwerke wurden ja schon seit etwa Oktober angekündigt bzw. veröffentlicht, doch leider testen alle Leute nur das schnellste Modell, am besten gleich die 512GB Version.
Ich habe schon mehrmals gehört, dass normale Anwender wegen des Preises gerne zu einer günstigen Octane SATA2 oder Petrol greifen würden, doch wie schneiden diese beiden Laufwerke ab?
Hat jedes Laufwerk seine Spezialgebiete? Ist die Octane-S2 jetzt besser oder schlechter als die Petrol, die ja SATA3 hat? Irgendwie ist das alles ein wenig irreführend.
Ach ja, bei den PCGH-Tests würde ich es generell begrüßen, wenn man auch als Laie schnell sehen könnte, was die getesteten Objekte im Vergleich zu einer alternativen Festplatte und einer handelsüblichen SSD der letzten Saison so zu leisten im Stande sind.
Leider fehlt oft der direkte Vergleich.
Und wenn man dann alte Hefte durchwühlt, dann haben sich mittlerweile alle Testbedingungen für einen ordentlichen Vergleich verändert.
Auch fehlt in den Tests gerne mal die Beurteilung der Leistung bei normaler Benutzung.
Was nützt mir beispielsweise eine Agility 3, die bei den Tests angeblich recht solide Leistungen schafft und der Vertex 3 dicht auf den Versen folgt, wenn sie sich nach ein wenig Gebrauch dann doch weit dahinter einsortieren muss?
Andere Seiten zeigen das wunderbar auf.
Da sollte PCGH ruhig noch ein wenig abgucken.
Nur mal eben 3 Kopiertests durchrauschen lassen, das reicht heute einfach nicht mehr für ein anspruchsvolles Magazin.
Da sind private Tests in Internetforen manchmal schon wesentlich ausführlicher.
Nur mal so als Hinweis. Man kauft sich die Hefte ja, um mal eben schnell etwas nachschlagen zu können, wenn man etwas kaufen möchte.
Deshalb sind die neuen Grafikkartentesttabellen auch so ein Mist, da wird nicht mehr die maximale Übertaktbarkeit angegeben, sondern nur diese stümperhaften 10%(?)-Machbarkeitsangaben ausgehend von den Herstellervorgaben. Wenn Karten nicht gleich getaktet sind, ist das doch sowas von unsinnig...
Kann keiner was mit anfangen, der übertakten will. Also kann mans gleich ganz weglassen. Wer hat sich das eigentlich ausgedacht??? Die alten Angaben der getesteten maximalen Werte waren doch absolut super!
Hört sich jetzt nach Nörgelei an, soll aber nur ein Ansporn sein, sich wieder zu verbessern und zu alter Leistung zurückzukehren.
Das reicht jetzt auch an Text.
Würde mich freuen, wenn noch jemand einen Test der im Betreff genannten SSDs wünschen würde.
Gruß
BxBender
