Oculus Rift im Hands-on-Test: Wie gut ist die Virtual-Reality-Brille?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Oculus Rift im Hands-on-Test: Wie gut ist die Virtual-Reality-Brille?

Tauchen wird bald alle vollständig in das Spielgeschehen ein und werden nicht länger auf einen herkömmlichen Monitor starren? An dem Hype um Oculus Rift ist in den letzten Monaten kaum ein Spieler vorbeigekommen. PCGH hat sich die Entwicklerversion angesehen und schildert in einem Video die ersten Eindrücke.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Oculus Rift im Hands-on-Test: Wie gut ist die Virtual-Reality-Brille?

 

[ger-bockwurst]

oh mann ich will das unbedingt haben, allein für autorennen ala gtr, nfs shift etc. oder rollenspiele, ob es allerdings auch für schnelle shooter geeignet ist, wird sich wohl erst mit der finalen version zeigen, vorallem wegen der schwindel- und übelkeitgefahr... ich frage mich nur, warum hat es ~17jahre gedauert bis vr brillen wieder interessant wurden, wenn man bedenkt, dass es erste modelle schon anno 1996 gab... klar lcd- und sensoren technik war noch nich so weit... dennoch seltsam

 

[bofferbrauer]

oh mann ich will das unbedingt haben, allein für autorennen ala gtr, nfs shift etc. oder rollenspiele, ob es allerdings auch für schnelle shooter geeignet ist, wird sich wohl erst mit der finalen version zeigen, vorallem wegen der schwindel- und übelkeitgefahr... ich frage mich nur, warum hat es ~17jahre gedauert bis vr brillen wieder interessant wurden, wenn man bedenkt, dass es erste modelle schon anno 1996 gab... klar lcd- und sensoren technik war noch nich so weit... dennoch seltsam

Die 3D Brillen von damals greifen auf einen technischen Kniff der Röhrenmonitore zurück: Durch den Zeilenaufbau eines Röhrenbildschirms kann man jeweils eine Zeile wird dabei an das Linke bzw Rechte Auge senden. LCDs haben keinen solchen Zeilenaufbau, so dass hier andere Wege gefunden werden mussten um diesen Effekt zu bewerkstelligen. Außerdem störten sowohl die Latenz als auch das Inputlag, zudem haperte es massiv an der Auflösung gegenüber Röhrenmonitoren (Zum Vergleich: Mein mittlerweile 17 Jahre alter 17-zöller CRT hat eine maximale Auflösung von 1600x1200. Wie lange hat es gedauert bis bei 17-Zoll Laptops die Auflösung von 1600x900 bzw. 1680x1050 Standard wurde?). Und dann ist da natürlich wieder die Preisfrage, die ja VR damals wohl das Genick gebrochen hatte.

 

[xDave78]

Hmm, was daran so richtigh neu ist weiss ich jett auch nicht. Ich habe bereits 1996 oder 1997 die i-glasses mit dem Spieleklassiker Descent in nem Laden gespielt, headtracking hatte das imo auch schon, klar die Auflösung war sicherlich irgendwas VGA/SVGA..dennoch, so richtig verstehen kann ich den plötzlichen Hype nicht.

 

[Lexx]

Weil damals noch Supercomputer im Schrankformat (einer pro Auge) a la SGI IRIS oder ONYX
für Tracking und Visualisierung nötig waren, spezielle Software von Session 8 als "pre-Render",
ein Macintosh IIFX in Maximalausbau mit einem AutoCAD-Vorgänger als "World Construktion Kit".
Und ja, eine PowerVR4-"Brille" auch noch dazu

 

[Tiz92]

Die erste Generation zu kaufen ist immer so eine Sache. Man hat zwar das neueste aber es hat dann fast immer Probleme. In ein paar Jahren und zwei drei Generationen später würde ich mir auch überlegen sowas zu kaufen.

Wenns dannn bisschen ausgereifter ist.

 

[oldsql.Triso]

Ich habe keine Lust erstmal 3 Std. Achterbahn zu spielen, um mich dann eventuell daran zu gewöhnen. Die knappen 400gramm auf'n Kopf empfinde ich jetzt schon als unangenehm und beim richtigen Zocken wird man mit dem vorhandenen Inputlag und Unhandlichkeit kaum ein Blumenstrauß gewinnen. Bleiben also Rennspiele übrig und die zocke ich am Liebsten aufn TV mitn Controller inner Flosse. Aber das sie das nicht für mich entwickelt haben, ist das alles schon ok und manche können gerne dafür 300 Dollar ausgeben. Bin eher so der klassische Zocker... kein 3D, keine virtuelle Realität.

 

[exa]

Was müsste das Haben um für mich interessant zu werden?

-sehr viel höhere Auflösung (schließlich hat man das Teil direkt vor den Augen, da muss eig schon mehr als Full HD her... da bekommt der Name Retina endlich mal Sinn)
-OLED Technologie (gerade in Bezug auf Schnelligkeit)
-verbessertes Headtracking

 

[Benne74]

Ich stehe einer Virtual-Reality-Brille grundsätzlich erst einmal positiv gegenüber. Natürlich würde ich aber erst einmal Tests abwarten.

Ich träume schon sehr lange davon bei einem Flugsimulator einen Blick aus dem Cockpit werfen zu können...

 

[Steff456]

Ich habe keine Lust erstmal 3 Std. Achterbahn zu spielen, um mich dann eventuell daran zu gewöhnen. Die knappen 400gramm auf'n Kopf empfinde ich jetzt schon als unangenehm und beim richtigen Zocken wird man mit dem vorhandenen Inputlag und Unhandlichkeit kaum ein Blumenstrauß gewinnen. Bleiben also Rennspiele übrig und die zocke ich am Liebsten aufn TV mitn Controller inner Flosse. Aber das sie das nicht für mich entwickelt haben, ist das alles schon ok und manche können gerne dafür 300 Dollar ausgeben. Bin eher so der klassische Zocker... kein 3D, keine virtuelle Realität.

Man muss sich ja nicht umschauen.. ich persönlich finde es viel spannender dass man richtig tief ins Game eintauchen kann und keine anderen Dinge wahrnimmt. Wenn dann noch OLEDs zum Einsatz kommen, am besten mit einer Auflösung oberhalb von FullHD, ist das Teil so gut wie gekauft.. der Tragekomfort wird sich zeigen, ich finde 400g auch etwas viel aber wer weiß wie das bis zum Release noch verändert wird.

 

[e4syyy]

Hab selber ein Oculus Rift SDK daheim und bin begeistert!
Der größte negativ Punkt wird bis zum release der Finalen Version ja noch beseitigt! Das Display wird Hochauflösender!

 

[M4xw0lf]

Hab selber ein Oculus Rift SDK daheim und bin begeistert!
Der größte negativ Punkt wird bis zum release der Finalen Version ja noch beseitigt! Das Display wird Hochauflösender!

Die Komparativbildung ist im Deutschen eine trickreiche Angelegenheit. Das sinnvolle Wort an dieser Stelle wäre "höherauflösend"

@Topic: Ich halte ja auch OLED für die ideale Technologie für so eine Brille, damit ließe sich sicher noch etwas Gewicht einsparen. Für eine ordentliche Bildqualität sollte die Auflösung pro Auge aber schon Richtung FullHD gehen...

 

[AnthraX]

Die Komparativbildung ist im Deutschen eine trickreiche Angelegenheit. Das sinnvolle Wort an dieser Stelle wäre "höherauflösend"

Sollte es dann nicht korrekter Weise "Das Display wird höher auflösend sein" heissen?

 

[Tiz92]

Diese Teile sind natürlich nur für Singleplayer zu gebrauchen. Ein Stalker indem an richtig drin ist. OMG Orgasmus. :/

Wirklich ich hoffe in ein paar Jahren ist es so weit.

 

[Jor-El]

Sollte es dann nicht korrekter Weise "Das Display wird höher auflösend sein" heissen?

Sollte es dann nicht "korrekterweise" heißen?

 

[Blackvoodoo]

Ich bin ein technik Freund und habe meistens alles neue daheim. Aber dieses Teil juckt mich nicht.

 

[AnthraX]

Sollte es dann nicht "korrekterweise" heißen?

Nein, denn es kommt noch immer von der "korrekten Weise" etwas zu tun ;D Oder?

 

[Lorin]

Ich find das total super, und weiss jetzt schon dass ich es nie nutzen werde, da ich so schnell unter Motion-Sickness leide. Aber das wird ja so einigen Leuten ebenso gehen.

 

[Jor-El]

Nein, denn es kommt noch immer von der "korrekten Weise" etwas zu tun ;D Oder?

Ok, das erklärst du dann aber dem Herrn Duden. Duden | korrekterweise | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition

400g sind eigentlich in Ordnung. Ich fahre stundenlang mit einem Fahradhelm >300g rum und dass in einer nicht vorteilhafter Haltung für meinen Nacken. Notfalls kann man den "sportlichen" Aspekt auch beim Überreden der netten Ehefrau angeben oder sogar
bei der Krankenkasse einreichen. Stiernacken incoming.
Ich kann es mir aber echt nur für ruhige und langsame Spiele vorstellen. Skyrim bestenfalls. Wobei, Horrorspiele wie Amnesia oder Slender könnten eine neue Intensität erreichen.

 

[Voigt]

OLED wäre schon was feines, da könnte man ja sogar den Bildschirm runden. Aber ich denke das ist erstmal noch zu teuer. Auflösung hoffe ich auf 2560x1080, das wäre dann pro Auge 1280x1080, ich denke das sollte reichen. Was ich noch gerne wissen würde, ist der 3D Effekt besser als bei normalen Shutter Brillen? Da ja das Bild wirklich direkt für ein Auge dargstellt wird.