OC Vergleich AMD FX8320 & FX8350

[poweruser181]

Hallo
ich stelle mir gerade einige Grundsätzliche Fragen zu dem Aufbau eines neuen Systems und wollte fragen, was so die Unterschiede zwischen dem FX8320 und dem FX8350 sind.
Vor allem aber, und das ist ganz wichtig: kann ich den FX8320, richtige Kühlung natürlich vorausgesetzt, auf das selbe Niveau übertakten, auf das ich eine FX8350 übertakten könnte?
mfg
poweruser

 

[n3rd]

Hi moin!

Grundsätzlich: Ja. Das einzige Problem stellt die Güte des jeweiligen Chips.
Würde aber gerne wissen, wieso du dir ein FX 8320/50 zulegen möchtest und
für welche Zwecke?


Lg.

 

[Erok]

Hi

Prinzipiell handelt es sich um den gleichen Chip @ 8320 und 8350.

Je nach Güte kann man sogar den 8320 höher takten als den 8350, und natürlich umgekehrt. Kommt also auf den Chip an, den Du beim Kauf erwischen würdest.

Wenn Du eine CPU zum spielen benötigst, würde ich Dir persönlich aber dringend von einem AMD-Prozessor abraten, und Dir eine Intel CPU ans Herz legen, da diese deutlich schneller sind und dabei weniger Strom verbraten, und somit auch etwas besser gekühlt werden können, weil sie nicht so heiss werden.

Auch wenn der Anschaffungs-Preis etwas höher liegt, lohnt es sich zum Intel-Prozessor zu greifen.

Greetz Erok

 

[poweruser181]

Sache ist, dass ich zZ ein neues System aufbaue.
Primär für Multimedia, sekundär für Multimedia. Vorhanden ist ein FX6300, ein passendes ASUS board, und 2 R9. Gesagt wurde mir, dass mein FX6300 beim Gaming vermutlich stark limitieren wird. Deshalb war mein gedanke jetzt, den FX6300 mit einem Stärkeren OctaCore zu ersetzen, um den flaschenhals zu minimieren, mit hoffnung auf MANTLE
EDIT Welcher Intel wäre denn etwa in der selben preisklasse ein lohnendes Upgrade? i5? welcher?

 

[Commander_Phalanx]

Das passt schon, kannst einmal BertB fragen.
Der betreibt mit einem 8320 zwei R9 290.

 

[Trash123]

Hallo poweruser181!
Hast du vllt mal dran gedacht den FX 6300 zu oc´en? Denn der geht normalerweise auch gut!
Gruß

 

[poweruser181]

Aaalso... Die FX6300 zu übertakten ist definitiv eine Option für mich, aber ich war halt irritiert, was ich jetzt eigentlich brauche, ich habe mich vor ca 2 jahren das letzte mal damit beschäftigt...
also der PC wird vorrangig zum spielen auf hoher auflösung (min[!] FullHD) von rennspielen oder Shootern herhalten müssen, für anderes habe ich ein i7 system. ich möchte an der kiste vor allem mit freunden und controllern rennspiele uÄ daddeln.

Jetzt hab ich halt die aussage mehrmals bekommen, "dein FX6300 ist total unterdimensioniert" "AMD ist für Gaming sch*****" uÄ und bin etwas überfordert um ehrlich zu sein. Meine letzte Erfahrung war noch in dem damals neuen PhenomII x6 1045 T generation mit hd5xxx also nicht mehr aktuell.
erleuchtet mich bitte

 

[Trash123]

Wie ich grad gesehen habe, hast du auch noch einen anderen Post erstellt. Darin wird dir geraten für einen potenten Spiele PC auf eine Intel-CPU umzusteigen. Im Prinzip richtig! Intel bringt mehr FPS in Spielen als AMD. Da du die Sachen aber schon hast, mach dein Ding und hole das beste raus, oder verklopp die Teile wieder und wechsel zu Intel. Ich habe einen FX 6300 + AMD 7950 unter WaKü und bringe es in BF noch auf 66 FPS.

 

[geist4711]

das grundproblem beim spielen ist das viele spiele nochnicht mehr als 4kerne vernünftig unterstützen und somit eine CPU mit mehr als 4 kernen sich nicht rechnet.
dazu kommt das, da AMD dort nichts herausragendes entwickelt hat in den letzten jahren, Intel derzeit die bessere 'rechenleistung pro kern' bereitstellen kann, was man in den entsprechenden benchmark immerwieder sehen kann -kurz, wo die schnellen 8-kerner, wenn sie denn unterstützt werden, aufhören, da sitzen die schnelleren 4-kerrner von intel und von denen gibt es auch mehr-als 4-kerner.....
leider. bevorzuge ja seit jahren auch immer gern AMD.
stehe vor ähnlichem dilemma: derzeit hab ich auch eine amd-plattform und hatte eigentlich damit gerechnet das die fx-cpu's weiterentwickelt werden was ja kaum der fall ist und muss nun entweder alles tauschen(teuer), oder leistungstechnisch mich am unteren ende befinden solange wie möglich um dann später wenn man länger sparen konnte gezwungener maszen auf intel umzusteigen mit board und cpu... sieht bei mir dann so aus das ich einem phenom X4 @3,8ghz wenn 'meine lieblingsspiele' das auch unterstützen, trotz 'intel-dominanz' auf einen 8-kerner fx8350 aufrüsten werde und dann später, so in 2-3jahren schauen will was bis dahin aus amd-CPU's geworden ist und dann entweder wechsel oder bei amd bleibe da ich dann eh zwingend ein neues board +cpu brauche.

mfg
robert

 

[Arno1978]

Hallo

Es sind die 2 gleichn CHips
Es mag überhaupt nix heißten das der 20ger oder 50ger besser zu takten geht.

Sau mal meine Sig an ich lasse meinen auf 3,5 Ghz laufen und merke nicht das der langsam ist bei zocken (ich geh halt ans Grafiklimit).

Gruß

 

[poweruser181]

Ich danke euch, mir raucht gerade der kopf :'D ich antworte gleich aussagekräftiger, wenn ich das ganze für mich in zusammenhang gebracht hab sorry

 

[Saguya]

Jetzt hab ich halt die aussage mehrmals bekommen, "dein FX6300 ist total unterdimensioniert" "AMD ist für Gaming sch*****" uÄ und bin etwas überfordert um ehrlich zu sein. Meine letzte Erfahrung war noch in dem damals neuen PhenomII x6 1045 T generation mit hd5xxx also nicht mehr aktuell.
erleuchtet mich bitte

Das ist Totaler schwachsinn, natürlich reicht dein CPU zum spielen ... bekomm auch immer gesagt das mein 6350 shice ist und was ist, kann alles oh. probs auf 1080p mit max. settings zocken

 

[Kondar]

Das ist Totaler schwachsinn, natürlich reicht dein CPU zum spielen ... bekomm auch immer gesagt das mein 6350 shice ist und was ist, kann alles oh. probs auf 1080p mit max. settings zocken

äh ja.
Das liegt daran das PCG-H in 720p Spiele "bencht" und die meisten das dann auch für 1920*1080 1zu1 übernehmen.
Gerade bei Shooter ist es sehr oft (immer?) so das in dieser Auflösung eigendlich eher die Grafikkarte das Problem ist.

 

[Trash123]

@Saguya
Bei mir klappt das wie gesagt auch noch ganz gut. Diesbezüglich werde ich auch die nächste Zeit auch nicht auf ein Intel-System umsteigen!

 

[poweruser181]

Kann ich also sagen, dass wenn ich auf dem Kasten hauptsächlich blur OÄ in hoher Auflösung zocken will, beim fx 6300 bleiben kann, aber bei Rome total war auf mein i7 System muss? Und dass mir die fx8 er praktisch keine Vorteile zum 6300 er bringen?

 

[Noirsoleil]

Genau, wenn du nicht gerade Crysis3 oder Battlefield 4 spielst hat der FX8 praktisch keinen Vorteil.

 

[Trash123]

Ich würde sagen, daß sich der Mehrpreis des 8xxx im Vergleich zum 6xxx nicht lohnt. Lieber beim 6xxx etwas an der Taktschraube drehen wenn du ihn schon hast.

 

[BiosShock]

Also ich Zocke, Render und Streame(zur Zeit nicht) mit einem 8350 und mir ist bis jetzt "nichts" unter die Finger gekommen was damit nicht zu machen ist. Kauf einen 8350 und gut. Den keinen Bruder würde ich nicht nehmen nur weil Du OC betreiben willst. Da ist einfach nicht zu sagen ober er den Takt von einem 8350 schafft. Ist ja nicht umsonst eine keiner eingestufte CPU. Ich hatte Glück mit meinem und kann sogar noch UV beim OC.

 

[poweruser181]

Genau, wenn du nicht gerade Crysis3 oder Battlefield 4 spielst hat der FX8 praktisch keinen Vorteil.

zweiteres hab ich nicht, ersteres wollte ich halt als demomaterial nehmen, wegen den immensen GrafikAnforderungen der serie. Das das auch auf die CPU geht war mir nicht klar
aber ihr habt mich zumindest schon mal dazu überzeugt, bei AMD zu bleiben, danke dafür

 

[Noirsoleil]

Naja Crysis 3 nutzt eben alle acht Kerne deswegen wäre der FX8 schneller als der FX6.