Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

[Bevier]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Da kommt einer mit neuem Account, der erst vorletzte Woche hier registriert wurde (wahrscheinlich, weil sein alter Account mal wieder gebannt worden ist), stellt sich hier als der Ober-Checker da, der jetzt allen anderen mal erklärt, wie es eigentlich ist, und redet seine Diskussionspartner mit "Ach kleiner" an... Zum Schießen Langsam glaube ich ja, das soll Satire sein

Ich habe da so einen Verdacht, um wen es sich handeln könnte. Vor einiger Zeit ist ein Forenmitglied verschwunden, dass andere gerne so von oben herab behandelt hatte. Ein "netter" Kerl, der ein sehr großer Freund von nVidia und Rennspielen war. Da es in letzter Zeit verdächtig ruhig um ihn geworden ist und sein alter Account scheinbar auch nicht mehr existiert (vermutlich aus gutem Grund auf Lebenszeit gesperrt worden ^^), habe ich vermutlich recht mit meiner Annahme...

 

[burnbabyburn2]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Also halten wir fest: Hohe Tessellationfaktoren haben nichts mit GameWorks zu tun. Werden auch anderswo genutzt.

Damit ist dein "Argument" widerlegt.

Nein , hohe Tressfaktoren sind die Schwäche von AMD hat a) nichts damit zu tun ob es sinnvoll ist oder nicht diese einzusetzen und b) nichts damit damit dass Gameworks per se immer auf 64 Stellen muss um besser darzustellen , du sagst nur weil es nicht so gut Unterstützt wird ist es gleich schlecht aber es ist kein Problem wenn Nvidia es so hochstellt

Also halten wir fest: Hohe Tessellationfaktoren haben nichts mit GameWorks zu tun. Werden auch anderswo genutzt.

Damit ist dein "Argument" widerlegt.

das ist ein Blödsinn, der Test zeigt dass hohe Tressfaktoren ein Problem sind für AMD , bedeutet aber nicht das es sinnvoll ist diese zu nutzen und bedeutet nicht dass diese auch sinnvoll sind zu nutzen in Gameworks so hoch eingestellt sind, nicht umsonst hat AMD im Catalyst Treiber einen Limiter eingebaut

Also halten wir fest: Hohe Tessellationfaktoren haben nichts mit GameWorks zu tun. Werden auch anderswo genutzt.

Definiere "sinnvoll". Ist 3840x2160 als Auflösung sinnvoll? Oder "reicht" 1920x1080? Oder auch 4xMSAA? Oder....?

Sinnvoll kann vieles sein, aber ist es sinnvoll ein Feature zu nutzen was für menschliches Augen kaum was mehr bringt ? das ist genau der Unterschied zwischen den Tressfaktoren 32 bis 64, es bringt nichts daher ist es auch nicht sinnvoll . Die Auflösung höher zu stellen ist was anderes als eine höheren Tressfaktor einzustellen,

Also halten wir fest: Hohe Tessellationfaktoren haben nichts mit GameWorks zu tun. Werden auch anderswo genutzt.

Und immer noch die Anmerkung, dass die Fury stottert.

schön AMD basher

Offensichtlich ist hier etwas bei AMD krumm, ziemlich krumm. Da muss NVIDIA also gar nichts manipulieren, AMD schneidet per se nicht gut ab.

klar, viele Gamworks Titel verursachen Probleme siehe Batman Arkam Night , ein Gameworks Titel

Du meinst deine Logik

"von AMD gesponsert = Beleg wie toll AMD ist"
"von NVIDIA gesponsert = Beleg wie böse NVIDIA ist"

?

Zeig mit einen Gameworks Titel der auf beiden Herstellen gleich gut läuft über die Bank ?

Tja und beim einen muss AMD eben mal seine Hardware flott kriegen. Da kann NVIDIA aber immer noch nichts für. Da musst du dich bei AMD beschweren, dass sie kein vernünftig implementiertes Tessellation ahben.

Ignoriere ruhig weiter meine Argument, ich hab es dir bereits erklärt anscheinend hast du ein Problem Zusammenhänge zu erkennen, das ist nicht mein Problem , wie wäre es wenn Nvidia nicht in jeden Gameworks Titeln eine Faktor von 64 benutzt und vielleicht gleich den Code Offenlegt damit man es selbst beurteilen kann, du willst ja nicht verstehen also sinnlos hier mit dir weiter zu diskutieren, Gameworks ist closed Source und niemand weiß was drin steht daher kann auch der Betreiber damit machen was er will , also z.B. AMD schlecht dastehen lassen dir Wahrscheinlich ist ziemlich hoch dafür, es liegt auch auf der Hand einfach wirtschaftliches Interesse und nichts anderes

Und es gibt fast kein Spiel, in dem die Fury ihre Rohleistung in Vorsprung ummünzen kann. Oder kannst du einen Benchmark zeigen, in dem die FuryX mit 8,6 TFlops 30% vor einer 980Ti mit 6,6 liegt? Nein? Na dann ist die Rohleistung offensichtlich keine gute Metrik.

Ja es gibt Benchmarks nur nicht für Spiele wo das der Fall ist

Eher das Gegenteil: Natürlich quetscht man mit unterlegener Hardware deutlich stärker seine Hardware aus, als man es sonst tun würde.

schön für die Beweise es ?

Erstaunlich, was NVIDIA so alles will

Asynchronous Compute Engines in a nutshell. - GPUnit

"Nvidia actually requested StarDock do not use Asynchronous compute at all in the game which seems pretty unfair and is a sign that Nvidia are more than prepared to hold back development in this industry if things do not work to their favour. Well, it seems there are still some honest developers out there who cannot be bought out and Stardock denied Nvidia this request."

.

Aber logisch: Sobald wir über AMD reden ist der Entwickler natürlich völlig unabhängig

Hab ich nicht gesagt aber Frage warum performen alle Karten über die Bank sowie man es sich erwartet ?

Was willst du? 1024 Stellen? 32,64,128, was hat das jetzt urplötzlich mit PhysX zu tun?

sieht du den Unterschied zwischen eine Tressfaktor von 1024 und 64 und ist der Unterschied so groß dass du es unbedingt so hoch eingestellt haben musst `?

Richtig: Deine Links wurden immer wieder zerlegt, weil sie Unfug sind. Bingo.

Ja aber nur weil selbst man selbst Keine Links hat die man herzeigen kann die irgendwas widerlegen was ich geschrieben hab.

Richtig: Deine Links wurden immer wieder zerlegt, weil sie Unfug sind. Bingo.


Nein, das ROFL war da, wo du urplötzlich die gleichen Praktiken, die du bei NVIDIA kritisierst, bei AMD plötzlich als Beleg dafür lieferst, wie toll AMD-Hardware ist.

Natürlich ist es eine FUD-Kampagne von AMD, wenn man kurz bevor man Mantle zeigt, erstmal Bullshit über die Konkurrenz-API von Microsoft erzählt, was denn sonst?
Was würdest du hier rum kreischen, wenn NVIDIA eine Mantle-Konkurrenz-API hätte und erstmal behaupten würde, dass Mantle keine Zukunft hat. Da wäre hier aber was los!

Beweise wo wird das im gleichen Context genannt , Links ?

dass die Leute vielleicht länger warten als sinnvoll, dass den Leute wiederum suggeriert wird dass Nvidia alles kann, man bringt ein unfertiges Produkt an den Start obwohl es nicht mal echt ist nur um irgendwas zu präsentieren
Worauf sollen die Leute länger warten? Auf ein Auto mit dem gezeigten Board drin? Wurde doch sogar extra für die ganz, ganz Dummen unter uns dazu gesagt, dass es nur für Entwickler ist und noch dazu erst Q4 erhältlihc ist.
.

der Relase sollte März sein oder

Stimmt, bist ja auch vom anderen Ufer. Deshalb bashst du auch bei jeder auch völlig sinnlosen Gelegenheit NVIDIA. Das wird ja klar ersichtlich.

wo was ? ist ersichtlich und was sieht man wenn deine Posts liest ? und ich glaube teilweise du selbst keine Ahnung von GPUs weil man du nicht einmal die Trennung zwischen DX und der Hardware hinbekommst

 

[Mephisto_xD]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Als ob man Code nicht so bauen könnte, dass er gut aussieht, eine AMD-Karte beschleunigt und eine NVIDIA-Karte ausbremst.

Natürlich geht das. Sogar sehr problemlos.

Begrenzt. AMD könnte natürlich bestimmte Features über bestimmte Befehle realisieren, die nVidia nicht allzu gut liegen. Das ganze wäre möglicherweise kompakter und eleganter als ein anderer Lösungsansatz, liefe aber auf nVidia Karten weniger gut.

Klar würde AMD den Code gern Copy & Pasten. Aber natürlich ist NVIDIA nicht so doof.

Du scheinst nur wenig Ahnung von Softwarelizenzen zu haben. Nur weil der Code offen liegt, darf man ihn noch lange nicht kopieren. Open-Source heißt eben nur Quelloffen, das ganze bleibt aber Eigentum des Autors bzw. der Firma. Und die meisten Algorithmen und Optimierungstechniken sind öffentlich bekannt, weshalb hier kein Schutzbedarf bestände.

Kein Entwickler bei irgendeine IHV nutzt den Quellcode des Spiels aber einer gewissen Fertigstellung. Die schauen mit ihren Tools in die D3D-Befehle rein und optimieren das. Optimierung am Quellcode ist ab der ganz frühen Designphase überhaupt nicht zielführend.

1. Deutsch.
2. Falsch. Du glaubst doch nicht dass nVidia ihre eigene GameWorks-Bibliothek mit solchen Tools analysiert, wenn sie den Quellcode parat haben? Optimieren via Reverse-Engineering ist das letzte und aufwändigste Mittel, das nur eingesetzt wird wenn man wirklich gar nix zum Quellcode weiß. Das Problem für AMD ist ja nicht GameWorks an sich, sondern die Tatsache, dass sie eben zu solchen Mitteln greifen müssen, während nVidia das natürlich nicht muss.

Scheint wohl eher nur noch ne Nulllinie zu sein

Nein, es gibt einen Unterschied zwischen dreistem Lügen und verfehltem Marketing bzw. nicht eingehaltenen Zeitplänen. Um hier nur zwei Beispiele zu nennen:

-AMDs Bulldozer. Als Retter angekündigt, und dann zumindest im Desktop-Markt an schwacher Single-Thread-Performance gescheitert. Was nicht erwähnt wird: Im Server- und HPC-Markt war Bulldozer bis zur Veröfffentlichung von Sandy-E tatsächlich der Intel-Konkurrenz weit vorraus.

-nVidias Fermi Prototyp: Wer sagt: "Now I have one sitting right here. This, ladies and gentlemen, this puppy here, is Fermi" und dann später zugibt dass die Karte aus Holz war, und die gezeigten Demos vorgerendert waren, der lügt. Punkt.

 

[Brainwaver]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Selber Schuld. Niemand zwingt AMD ihren Quellecode offen zu machen.

Tja ist nun mal AMDs Firmenpolitik so weit wie möglich Open Source und mit offenen Standards zu arbeiten.
Leider sind Menschen nicht so gestrickt wie sie es u.a. in solchen Foren darstellen wollen, nämlich das sie diejenige Firma belohnen welche im Endeffekt den Spielern die wenigsten Steine in den Weg legen mit offenen Standards.

 

[Kaaruzo]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Tja ist nun mal AMDs Firmenpolitik so weit wie möglich Open Source und mit offenen Standards zu arbeiten.
Leider sind Menschen nicht so gestrickt wie sie es u.a. in solchen Foren darstellen wollen, nämlich das sie diejenige Firma belohnen welche im Endeffekt den Spielern die wenigsten Steine in den Weg legen mit offenen Standards.

Offenen Standards sind ja total sympathisch aber eben nicht wirtschaftlich. Aber wenn AMD lieber Sympathiepreise gewinnen will, als schwarze Zahlen schreiben.

 

[burnbabyburn2]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Ich habe da so einen Verdacht, um wen es sich handeln könnte. Vor einiger Zeit ist ein Forenmitglied verschwunden, dass andere gerne so von oben herab behandelt hatte. Ein "netter" Kerl, der ein sehr großer Freund von nVidia und Rennspielen war. Da es in letzter Zeit verdächtig ruhig um ihn geworden ist und sein alter Account scheinbar auch nicht mehr existiert (vermutlich aus gutem Grund auf Lebenszeit gesperrt worden ^^), habe ich vermutlich recht mit meiner Annahme...

Flankendiskreminator ?

 

[K12_Beste]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Den Flankentroll gab es hier auch?
Bei Heise hat der seit Jahren Narrenfreiheit, er darf dort jeden beleidigen und macht NIX ausser gegen AMD zu flamen:\

 

[burnbabyburn2]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Den Flankentroll gab es hier auch?
Bei Heise hat der seit Jahren Narrenfreiheit, er darf dort jeden beleidigen und macht NIX ausser gegen AMD zu flamen:\

Ja den gibt es

 

[Brainwaver]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Und auch der Entwickler nutzt den Quellcode ja, weil er selbst es nicht hin bekommt.

Die Wahrscheinlichkeit, dass er sowas entdeckt ist also recht gering.

Ein Entwickler nutzt den Quellcode um die Software so gut wie möglich auf seine Bedürfnisse anzupassen oder im Fall von Hardware die beste Performance rauszuholen durch richtige direkte Low Level Zugriffe auf die GPU.

Und du glaubst Sarkasmus funktioniert noch, wenn du gerade auf dem Boden der Realität aufschlägst?

Naja er funktioniert natürlich nicht wenn derjenige gegenüber ihn nicht verstehen will.

Und das sollte NVIDIA interessieren?

Aber sicher doch, schliesslich wollen sie ja ihr Gameworks den Entwicklern schön schmackhaft machen, da passt ein überlegenes Feature der Konkurrenz gar nicht ins Geschäftsmodell.

Gameworks kann "etwas" mehr, als nur Haare. NVIDIA hat hier einen riesigen Vorsprung gegenüber AMD.

Echt? Das wusste ich nicht.

 

[100001]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Dann soll AMD mal mit Produkten überzeugen.

Deswegen hast du eine 770 2GB wo es zum Release dieser immer mal wieder 1,2 Custom 290 für ~ 260 euro gab,
selbst eine eine 280 non X für 180 wär die bessere Wahl mit 3GB gewesen.


Wie toll so eine 680(770) 2GB ist sieht man immer mal wieder bei den Gebrauchten,
die günstigste mir bekannte Referenz 680 gab es vor 2-3 Wochen für 120 euro, meine 570 2560MB geht auch noch für 110-120 euro weg

 

[Berkeley]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Offenen Standards sind ja total sympathisch aber eben nicht wirtschaftlich. Aber wenn AMD lieber Sympathiepreise gewinnen will, als schwarze Zahlen schreiben.

Was heißt denn nicht wirtschaftlich. Die Wirtschaftlichkeit hängt auch von Angebot und Nachfrage ab.
Das Problem ist offensichtlich nicht die Angebotsseite mit offenen Standards, sondern die Nachfrageseite nach offenen Standards. Vermutlich weil die wenigsten Bescheid wissen bzw. sich nicht damit beschäftigen wollen oder sonst was. Aber wie gesagt, als Konsument trägt man auch Verantwortung (sich im Zweifel zu erkundigen) .

 

[Brainwaver]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Offenen Standards sind ja total sympathisch aber eben nicht wirtschaftlich. Aber wenn AMD lieber Sympathiepreise gewinnen will, als schwarze Zahlen schreiben.

Ach du stehst auch darauf in deinem Kaufverhalten eingeschränkt zu werden, na dann ist ja gut.
Bitte weiter NVidia kaufen, das passt dann hervorragend.

 

[burnbabyburn2]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Offenen Standards sind ja total sympathisch aber eben nicht wirtschaftlich. Aber wenn AMD lieber Sympathiepreise gewinnen will, als schwarze Zahlen schreiben.

Bildung ist auch ein Offener Standard und davon profitieren alle, auch die Firmen die dieses Gut einsetzen

 

[Zettabit]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Nein , hohe Tressfaktoren sind die Schwäche von AMD hat a) nichts damit zu tun ob es sinnvoll ist oder nicht diese einzusetzen und b) nichts damit damit dass Gameworks per se immer auf 64 Stellen muss um besser darzustellen , du sagst nur weil es nicht so gut Unterstützt wird ist es gleich schlecht aber es ist kein Problem wenn Nvidia es so hochstellt

Wenn der Entwickler, der GameWorks einsetzt, diesen Faktor festlegt, dann ist dem eben so.

Wie gesagt: Es obliegt AMD, da ihre Hardware auf den Stand von 2010 zu bringen.

das ist ein Blödsinn, der Test zeigt dass hohe Tressfaktoren ein Problem sind für AMD , bedeutet aber nicht das es sinnvoll ist diese zu nutzen und bedeutet nicht dass diese auch sinnvoll sind zu nutzen in Gameworks so hoch eingestellt sind, nicht umsonst hat AMD im Catalyst Treiber einen Limiter eingebaut

Nun, die Hardware anzupassend, scheint für AMD ja nicht möglich zu sein. Dann muss natürlich die Software-Krücke her.

Sinnvoll kann vieles sein, aber ist es sinnvoll ein Feature zu nutzen was für menschliches Augen kaum was mehr bringt ? das ist genau der Unterschied zwischen den Tressfaktoren 32 bis 64, es bringt nichts daher ist es auch nicht sinnvoll . Die Auflösung höher zu stellen ist was anderes als eine höheren Tressfaktor einzustellen,

Du hast schon die Aussagen der PCGH-Redakteure hier im Thread gelesen, oder?

schön AMD basher

Was hat es mit Bashing zu tun, wenn eine 700€ (!) Grafikkarte ruckelt, während es die alten Karten nicht tun?

klar, viele Gamworks Titel verursachen Probleme siehe Batman Arkam Night , ein Gameworks Titel

Du kennst schon den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität?

Zeig mit einen Gameworks Titel der auf beiden Herstellen gleich gut läuft über die Bank ?

Siehe Tomb Raider.

Wobei deine Grundsatzfrage ja schon den Bias beinhaltet. Es gibt auch massig Nicht-Gameworks-Titel, die bei AMD Probleme machen. Sogar ein riesiger Haufen Spiele, die von keinem IHV unterstüzt werden:
Early Access Benchmarks: Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD - ComputerBase

Wenn AMD die Performance grundsätzlich nicht im Griff hat, dann mag ein AMD-Spiel die Performance zeigen (Battlefront), aber dann zeigt GameWorks eben nur AMD-Performance ohne massive Optimierung.

Ignoriere ruhig weiter meine Argument, ich hab es dir bereits erklärt anscheinend hast du ein Problem Zusammenhänge zu erkennen, das ist nicht mein Problem , wie wäre es wenn Nvidia nicht in jeden Gameworks Titeln eine Faktor von 64 benutzt und vielleicht gleich den Code Offenlegt damit man es selbst beurteilen kann, du willst ja nicht verstehen also sinnlos hier mit dir weiter zu diskutieren, Gameworks ist closed Source und niemand weiß was drin steht daher kann auch der Betreiber damit machen was er will , also z.B. AMD schlecht dastehen lassen dir Wahrscheinlich ist ziemlich hoch dafür, es liegt auch auf der Hand einfach wirtschaftliches Interesse und nichts anderes

Es ist leider kein Argument, sondern nur eine Behauptung. Ich warte immer noch auf einen Beleg.

Ja es gibt Benchmarks nur nicht für Spiele wo das der Fall ist

Somit ist dein Hinweis auf die Rohleistung der fury also Quatsch. Schön, dass wir es geklärt hätten.

schön für die Beweise es ?

Du können schreiben Deutsch?

"Nvidia actually requested StarDock do not use Asynchronous compute at all in the game which seems pretty unfair and is a sign that Nvidia are more than prepared to hold back development in this industry if things do not work to their favour. Well, it seems there are still some honest developers out there who cannot be bought out and Stardock denied Nvidia this request."
Tja, hättest du nur die weiterführenden Texte gepostet, dann wüsste man auch die ganze Story:

Nämlich das die zur damaligen Zeit verwendeten GeForce-Treiber schlicht verbuggt waren und es da erst einen Fix brauchte:

We actually just chatted with Nvidia about Async Compute, indeed the driver hasn't fully implemented it yet, but it appeared like it was. We are working closely with them as they fully implement Async Compute. We'll keep everyone posted as we learn more.

https://www.reddit.com/r/hardware/comments/3jog2c/oxide_dev_regarding_nvidia_and_async_compute_the/

Schade, dass du nie bei den Fakten bleibst, sondern dir lieber selbst irgendeien "Wahrheit" ausdenkst.

Hab ich nicht gesagt aber Frage warum performen alle Karten über die Bank sowie man es sich erwartet ?

Weil AMD massiv auf ihre Hardware optimiert hat. Wie es ohne die Optimierung aussieht, hatte ich oben verlinkt.

Für dich also "Erwartung" nur "AMD ist besser, als sonst"

sieht du den Unterschied zwischen eine Tressfaktor von 1024 und 64 und ist der Unterschied so groß dass du es unbedingt so hoch eingestellt haben musst `?

Sicherlich wird es das geben, klar. Warum auch nicht? Gibt auch Fälle, in denen MSAA nix bringt. Muss man es deswegen immer hart ausschalten?

Ja aber nur weil selbst man selbst Keine Links hat die man herzeigen kann die irgendwas widerlegen was ich geschrieben hab.

Ich habe jetzt schon wieder deinen dollen StarDock-Link als falsch widerlegt.Also erzähl dohc nicht so einen Unfug. Das ist doch peinlich für dich.

Beweise wo wird das im gleichen Context genannt , Links ?

Heise-Interview: 14.4.2013
Vorstellung Mantle: 30.9.2013

der Relase sollte März sein oder

Nö. Schön, wie ihr mal wieder eure völlige Unwissenheit untermaurert.

wo was ? ist ersichtlich und was sieht man wenn deine Posts liest ? und ich glaube teilweise du selbst keine Ahnung von GPUs weil man du nicht einmal die Trennung zwischen DX und der Hardware hinbekommst

Wo trenne ich DX und Hardware nicht? Was denkst du dir da wieder für Unfug aus?

 

[JoM79]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Deswegen hast du eine 770 2GB wo es zum Release dieser immer mal wieder 1,2 Custom 290 für ~ 260 euro gab,
selbst eine eine 280 non X für 180 wär die bessere Wahl mit 3GB gewesen.


Wie toll so eine 680(770) 2GB ist sieht man immer mal wieder bei den Gebrauchten,
die günstigste mir bekannte Referenz 680 gab es vor 2-3 Wochen für 120 euro, meine 570 2560MB geht auch noch für 110-120 euro weg

Du meckerst an ner 680/770 mit 2Gb rum und kommst dann mit ner 2,56GB 570?
Wenn du die Karten so vergleichst, dann nimm bitte auch die 4GB Variante der 680/770.
Ansonsten vergleich bitte mit der 1,28GB 570.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Bildung ist auch ein Offener Standard und davon profitieren alle, auch die Firmen die dieses Gut einsetzen

Und ebensowenig wirtschaftlich für den, der sie anbietet (was glaube ich der Punkt war) - nämlich den Staat. Sobald eine profitgetriebene Organisation sie anbietet, wird's teuer.

 

[Zettabit]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Begrenzt. AMD könnte natürlich bestimmte Features über bestimmte Befehle realisieren, die nVidia nicht allzu gut liegen. Das ganze wäre möglicherweise kompakter und eleganter als ein anderer Lösungsansatz, liefe aber auf nVidia Karten weniger gut.

Genau das meine ich. Für jemanden tief in der Architektur ist das natürlich kein Problem.

Du scheinst nur wenig Ahnung von Softwarelizenzen zu haben. Nur weil der Code offen liegt, darf man ihn noch lange nicht kopieren. Open-Source heißt eben nur Quelloffen, das ganze bleibt aber Eigentum des Autors bzw. der Firma. Und die meisten Algorithmen und Optimierungstechniken sind öffentlich bekannt, weshalb hier kein Schutzbedarf bestände.

Natürlich darf ich den Code nicht kopieren, sehr wohl kann man sehr viel daraus ableiten. Auch wie entsprechende Rendertechniken wie z.B. Rauch oder Feuer funktionieren.

1. Deutsch.
2. Falsch. Du glaubst doch nicht dass nVidia ihre eigene GameWorks-Bibliothek mit solchen Tools analysiert, wenn sie den Quellcode parat haben? Optimieren via Reverse-Engineering ist das letzte und aufwändigste Mittel, das nur eingesetzt wird wenn man wirklich gar nix zum Quellcode weiß. Das Problem für AMD ist ja nicht GameWorks an sich, sondern die Tatsache, dass sie eben zu solchen Mitteln greifen müssen, während nVidia das natürlich nicht muss.

Genau. Falsch, nachdem es NVIDIA selbst gesagt.

Ach Leute, verarscht euch doch nicht selbst.

Nein, es gibt einen Unterschied zwischen dreistem Lügen und verfehltem Marketing bzw. nicht eingehaltenen Zeitplänen. Um hier nur zwei Beispiele zu nennen:

Drittes Beispiel:

"Fury, the overclocker's dream"

Viertes Beispiel:

"Es wird kein DirectX12 geben. Das war's."

Fünftes Beispiel:

"Es wird noch dieses Jahr ein öffentliches Mantle SDK geben."

 

[Zettabit]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Tja ist nun mal AMDs Firmenpolitik so weit wie möglich Open Source und mit offenen Standards zu arbeiten.

Nö, das ist Verzweifelung, weil es a) an finanziellen Mitteln und b) an Marktanteil fehlt.

Das ist eine knallharte Geschäftsentscheidung.

 

[100001]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

@JoM
Wow du hast die Ironie nicht verstanden,
das eine Uralte 570 2,56GB nichts günstiger im Gebrauchten als eine 680 die doch ein wenig Mehrleistung hatt,
wenn sie nicht durch ihre 2GB limitierten würde.

 

[Zettabit]

AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs

Ein Entwickler nutzt den Quellcode um die Software so gut wie möglich auf seine Bedürfnisse anzupassen oder im Fall von Hardware die beste Performance rauszuholen durch richtige direkte Low Level Zugriffe auf die GPU.

Nachweislich falsch. Zitat des NVIDIA-Mannes hatte ich als Beleg geliefert.

Naja er funktioniert natürlich nicht wenn derjenige gegenüber ihn nicht verstehen will.

Funktioniert deswegen nicht, weil ich deine Behauptung als falsch nachgewiesen habe

Aber sicher doch, schliesslich wollen sie ja ihr Gameworks den Entwicklern schön schmackhaft machen, da passt ein überlegenes Feature der Konkurrenz gar nicht ins Geschäftsmodell.

Wo genau ist AMD denn überlegen?

Ihr sprecht ständig nur von TressFX. Was ist denn mit dem Rest? Rauch, Feuer, Flüssigkeiten....?

Echt? Das wusste ich nicht.

War mir schon klar, wie so oft bei dir.