AW: Nvidia Pascal: Von Verzögerungen und nicht funktionierenden GPUs
Unigine ist ein Benchmark nichts anders, dir ist schon klar dass es Unterschiede gibt wenn AMD eine Hardware für sohe Tressfaktoren unterstützt
Ich dachte deine These wäre AMD beherrscht keine hohen Tessellationfaktoren? Was denn nun?
Also Unigine nutzt die auch. Und wurde null von NVIDIA dazu gezwungen. Also führt das deine gesamte Behauptung ad absurdum.
aha eine GTX 970 schlägt eine Fury X, are u serious ?
Wäre nicht das erste Spiel, bei dem dei Fury unterdurchschnittlich abschneidet.
sicher Nvidia würde sich selbst in Fleisch schneiden und zugegeben dass es bei einer Presentation nicht darum geht ihre "besseren" Produkte zu verkaufen anstatt ein Eingeständnis an die Konkurrenz zu machen
Belege bitte deine Behauptung:
wie gesagt weil Nvidia halt alles besser kann als die anderen
Wo und wann soll das der Fall gewesen sein in Bezug auf die verwendete Speichertechnologie?
Haiworks und TressFX greifen auf die gleiche Technologie zurück und auf die gleiche Schnittstelle hat nichts mit Unterstützung von Features zu tun (und bitte nenne mir diese), beide machen mehr oder weniger das gleiche und das nennt sich Tesselierung und man greift dafür ebenso ALUs zu, der einzige Unterschied entsteht vielleicht in der Implementierung und das hat nichts damit zu dass es nicht unterstützt wird (Hairworks=TressFX) , erkläre mir den Unterschied zwischen TressFX und Hairworks bitte was die Technologie angeht
Eben, beide nutzen DX11. Wenn AMD in Sachen DX11 eben zu langsam ist, dann sollen sie gefälligst schneller werden. Ganz einfach. NVIDIA schafft es doch auch. Unmöglich ist es nachweislich nicht.
nach deiner Meinung müssten Nvidia immer schneller sein, faktisch hat AMD mehr Rohleistung auf deren Karten als Nvidia von dem Standpunkt müssten die Karten in Battlefront und Battlefield noch schneller sein, als Kopf an Kopf
Rohleistung ist eben nicht alles. Die gesunde Mischung macht es.
Fakt ist nun mal: Ein AMD-Spiel ist nun mal der letzte Beleg dafür, dass AMD-Hardware besser wäre. Das sollte doch nun wirklich jedem klar sein.
und wenn du mich so fragst ja, warum bitte schneiden die Fury X und GTX980Ti beide ungefähr gleich gut, nach deiner Logik müssten nämlich AMD eben Nvidia schlechter aussehen lassen und es gibt sicher auch noch andere Spiele
es macht ein Unterschied ob sich die Karten dort einordnen anhand ihre Rohleistung oder nicht oder ?
Vielleicht war es AMD nicht möglich die 980Ti ausreichend einzubremsen?
was war den mit PhysX ? ist es Nvidia nicht darum gegangen die Leute zu Spalten ? und ich hab übrigens eine GTX670 vorher 5850
Nein, wieso spalten? Man bietet seinen Kunden eben einen Mehrwert. So wie man seinen Kunden eben erlaubt auch Tessellationfaktoren von 64 oder mehr zu nutzen. AMD eben nicht. Ganz einfach.
Beweise es, wie gesagt warum sind beide Karten Kopf an Kopf , obwohl die Fury X auch noch mehr Rohleistung hat ?
Groooooßes Kino! Die ganze Zeit nichts als Behauptungen und Unwahrheiten posten und jetzt plötzlich Beweise fordern! Geil! Du bist echt der größte!
Genau, das ist plötzlich "lol".
Es soll extrem verwerflich sein, einen MockUp hochzuhalten, aber wenn man FUD über eine fremde API verbreitet, um seine eigene zu pushen, das ist ok? Ernsthaft?
es ist deiner Meinung nach vielleicht eine Lüge aber sicherlich noch weniger als zu behaupten man verbaut 4GByte wo die Daten gleich schnell angesprochen werden , vor allem ist dadurch kein Schaden für die Konsumenten entstanden oder ?
Welcher Schaden entsteht dir denn dadurch, dass auf einer Präsentation ein Board mit Maxwell- statt Pascal-Chips hochgehalten wird?
Schön, wie du jetzt euer ganzes Gegeifer hier selbst entlarvst
erstens kaufe ich Produkte die ich als sinnvoll erachte und zweitens wenn es nur mehr wenige Firmen gibt die Prozessoren und Co herstellen dann sollte man wohl darauf achten, dass faire Marktbedingungen herrschen, Ich bin mir sicher dass viele Leute die glaube ich bashe sagen sicherlich auch das Nvidia generell besser ist als AMD ,anstatt mal zu fragen in welche Presssegment man einkauft und welche Karten dort sinnvoll wären
Dass du NVIDIA bashst kann man in jeder deiner Aussagen nachlesen.
" Soweit wir wissen gibt es keine Pläne für DirectX 12. Falls das nicht stimmen sollte und mich jemand korrigieren möchte – wunderbar"
AMDs Vice President im Gespräch: Es wird kein DirectX 12 kommen | heise online
Warum verfälschst du das Zitat und lässt die entscheidende zwei Sätze weg?
Auch das ist übrigens eine Form der Lüge.
Was auch immer da geklebt hat, ist mir eigentlich relativ wurscht. Ich weiß auch nicht wieso sich einige darüber aufregen. Kommt eh raus, außerdem ist man das Gewohnt bei NV. Man könnte es höchstens dahingehend interpretieren, dass Pascal eben noch nicht soweit ist.
Nur ist das exakt gar kein Beleg. Wo die Testchips sind, ist doch logisch: Im Testlabor. Da gehören sie auch hin.
Du sagst es, AMD sprach. Danach haben sie sich bei der Namensgebung umentschieden und jetzt heißt es nicht Mantle sondern Vulkan. Also wird entsprechend kein MANTLE SDK sondern ein VULKAN SDK erscheinen.
Erstaunlich. Und ich dachte, Vulkan wäre ein Industriestandard. Jetzt ist es also eine AMD-API laut dir. Merkwürdig.
Aber dann gibt es immer noch kein Mantle SDK. Also ist die Aussage immer noch gelogen.
Der Unterschied ist bei AMD Titeln müssten die Entwickler wissentlich betrügen, bei NVidia Titeln kann ihnen NVidia das unterjubeln ohne das der Entwickler was davon weiss.
Natürlich können sie das immer noch. Wenn ein Entwickler AMD-Quellcode übernimmt, dann sicherlich nicht, weil er den selbst verstehen würde.
AMD will z.B. in Zukunft sämtlichen Quellcode für alles öffentlich zugänglich machen, frag mal bei NVidia nach was die dazu sagen würden.
Und was ändert das am Problem?
Auf der CES konnte man die Systeme begutachten...
Sehe da keine GPU. Nur einen Monitor und ein Strommessgerät.
Aber ach, stimmt ja: AMD. Die lügen ja nicht. Per Definition. Sind nur "Missverständnisse" und "Behauptungen" und "Namensänderungen".
