Nvidia "Kepler"-GPUs: Treiber-Support soll mit Version R470 enden

Bearbeiten
Jo, pick Dir die raus die Deiner Meinung nach "die besten Karten für Normalos" sind, dann passt es auch in Deinem

Einfach die beste Karte, die keine Titan ist.

"Preisvergleich". Ne 3090 oder 1080ti als Normalo-Karten bezeichnen, lächerlich. :lol:

An wen soll sie sich sonst richten? Milliardäre? Obdachlose? Forscher? Die Industrie?

Sie ist für normale Zocker gedacht und bildet die Preisentwicklung sehr gut ab. Bei den anderen Karten spielt die Marktsituation, vorallem die Stärke von AMD mit rein.
 
Bearbeiten
Einfach die beste Karte, die keine Titan ist.
Wenn Du meinst...

An wen soll sie sich sonst richten? Milliardäre? Obdachlose? Forscher? Die Industrie?

Sie ist für normale Zocker gedacht und bildet die Preisentwicklung sehr gut ab. Bei den anderen Karten spielt die Marktsituation, vorallem die Stärke von AMD mit rein.
Die 1080ti und 2080ti waren definitiv nicht für ganz normale Zocker "gedacht", sonst wären sie in den Steam Hardware Umfragen deutlich verbreiteter. Ganz normale Zocker bewegen sich eher im 60-80 Bereich, ohne ti.

Aber hey, wenn Du das so als korrekt empfindest dann ist es Ok. Ich bin da anderer Meinung.

Edit: Schön ist vor allem dass Du bei der 3090 sagst dass sie die Preisentwicklung sehr gut abbildet, die anderen Karten sind aber natürlich nur so günstig wegen AMD. Mal so, mal anders, wie es halt gerade passt, ne? :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn Du meinst...

Ja, ich mein es. Das ist die beste Methode, nicht das Rosinenpicken, das du betreibst. Alleine die Tatsache, das du ganz genau da abgebrochen hast, wo es deinem Weltbild widersprochen hat (GTX 980 und davor), sagt eigentlich alles aus.

Die 1080ti und 2080ti waren definitiv nicht für ganz normale Zocker "gedacht", sonst wären sie in den Steam Hardware Umfragen deutlich verbreiteter. Ganz normale Zocker bewegen sich eher im 60-80 Bereich, ohne ti.

Klar sind sie für normale Zocker gedacht. Das ganze ist natürlich eine gewisse Bandbreite, aber die RTX 3090 richtet sich eindeutig an den anspruchsvollen Zocker aus den Industrienationen, so wie alle Karten, die ich aufgelistet habe.

Im übrigen: erklär mir doch bitte, warum sich die GTX 1080 für 789€ UVP an Normalos richtet, die GTX 1080Ti für 819€ plötzlich nichtmehr? Entweder überfordern die 30€ den Normalo oder die GTX 1080 Ti passt nicht in dein Weltbild.

Aber hey, wenn Du das so als korrekt empfindest dann ist es Ok. Ich bin da anderer Meinung.

Der Punkt ist, dass du einfach nichts auf Nvidia kommen läßt, egal, was es ist und wenn du dafür die Realität noch so zurechtbiegen mußt. Tatsache ist, dass sie die Preise für die beste Consumerkarte, wie es im Denglischen so heißt, seit der GTX 580 unglaublich erhöht haben, da gibt es keine zwei vernünftigen Meinungen, egal ob man da jetzt die RTX 3090 oder die RTX Titan zugrunde legt.
 
Naja, ich hab noch ne Maxwell (jünger als Kepler) im Laptop, die ich mit einem uralten stabilen Treiber nutze und seitdem nie geupdatet habe, weil ich mal rekonstruieren konnte, dass der Boosttakt mit den neueren Versionen signifikant niedriger wurde. Die Karte hat ein VBIOS-Mod mit fixen Taktraten. Neuere Treiber scheinen das auszuhebeln. Vielleicht war es ein Bug, vielleicht auch nicht. Jedenfalls kommt bei mir nur noch diese eine alte Version drauf und kein Update mehr.

Treiberupdates machen für die aktuelle Generation (mit Kinderkrankheiten) meist Sinn, aber für die alten Generationen, die schon lange stabil laufen, bringen sie oft wenig bis gar nichts. Denke Kepler-Nutzer müssen nicht traurig sein. Irgendwann läuft ein Updatesupport halt aus. Nach 9 Jahren ist das voll okay.
 
Ja, ich mein es. Das ist die beste Methode, nicht das Rosinenpicken, das du betreibst. Alleine die Tatsache, das du ganz genau da abgebrochen hast, wo es deinem Weltbild widersprochen hat (GTX 980 und davor), sagt eigentlich alles aus.
Ich hatte einfach keine Lust weiter zu recherchieren. Ich denke die letzten 3 Gens (und somit ~6 Jahre in die Vergangenheit) reichen aus, alles davor ist out-of-date. Ich schau mir in keinem Preisvergleich Produkte an die uralt sind, diese sind einfach nicht mehr relevant...

Klar sind sie für normale Zocker gedacht. Das ganze ist natürlich eine gewisse Bandbreite, aber die RTX 3090 richtet sich eindeutig an den anspruchsvollen Zocker aus den Industrienationen, so wie alle Karten, die ich aufgelistet habe.
Whatever Dude. An wen sich welche Karte richtet weiss nur NV und bestimmt nicht Pu244 aus Random Forum XY...
Es bleiben Premium Produkte, und die richten sich nicht an den Durchschnitts-User, bei keinem Produkt.

Im übrigen: erklär mir doch bitte, warum sich die GTX 1080 für 789€ UVP an Normalos richtet, die GTX 1080Ti für 819€ plötzlich nichtmehr? Entweder überfordern die 30€ den Normalo oder die GTX 1080 Ti passt nicht in dein Weltbild.
Ich sagte dass Normalo-Zocker sich im 60-80 Bereich bewegen, wobei die 80er da ganz klar auch schon Premium sind. Die 3080 ist z.B. meine erste 80er, davor hatte ich immer 70er. Die 60er und 70er sind auch deutlich verbreiteter als 80er laut Steam Hardware Umfrage. Also wessen Weltbild stimmt hier nicht? :schief:

Der Punkt ist, dass du einfach nichts auf Nvidia kommen läßt, egal, was es ist und wenn du dafür die Realität noch so zurechtbiegen mußt. Tatsache ist, dass sie die Preise für die beste Consumerkarte, wie es im Denglischen so heißt, seit der GTX 580 unglaublich erhöht haben, da gibt es keine zwei vernünftigen Meinungen, egal ob man da jetzt die RTX 3090 oder die RTX Titan zugrunde legt.
Nein, der Punkt ist dass Dein NV Hate so übertrieben ist dass Du mit lächerlichen Argumenten versuchst den Hersteller immer wieder runter zu machen.

Wo ist denn diese ominöse, riesige Erhöhung in der Liste:

1080: 789,- €
2080: 849,- €
3080: 699,- € / 719,- €

bitte? Wie gesagt, wenn man weit genug in die Vergangenheit geht dann findet man auch noch Karten für drölf DM, aber das hat doch nichts mehr mit dem Geldwert von heute zu tun...
 
Rest in Peace Kepler. War ne geile Gen. Deren aufgebohrte Mittelklasse war genauso schnell wie AMD's Flaggschiff, und nur deswegen konnte man überhaupt die 1000€-Titan etablieren. Eine Gen vorher war der große Chip von Nvidia noch für 500€ als GTX 580 über die Theke gewandert.

Kepler war die Generation die AMD (und dem Preisgefüge) das Genick gebrochen hat, und Maxwell hat noch einen drauf gesetzt. Davon hat sich AMD eigentlich erst jetzt nach fast einem Jahrzehnt mit Big Navi erholt, also zumindest was die Hardware angeht.
 
Ja, ich mein es. Das ist die beste Methode, nicht das Rosinenpicken, das du betreibst. Alleine die Tatsache, das du ganz genau da abgebrochen hast, wo es deinem Weltbild widersprochen hat (GTX 980 und davor), sagt eigentlich alles aus.

Klar sind sie für normale Zocker gedacht. Das ganze ist natürlich eine gewisse Bandbreite, aber die RTX 3090 richtet sich eindeutig an den anspruchsvollen Zocker aus den Industrienationen, so wie alle Karten, die ich aufgelistet habe.
Früher war die Titan die stärkste Gamingkarte und hatte auch GeForce in Namen. Nun ist die aber extra ausgeklammert? Erst seit Pascal hat sich die Positionierung von Seiten Nvidia geändert.
Wenn man wirklich vergleichen will sollte man das nicht an einer einzigen Karte festmachen sondern das Lineup ingesamt betrachten, Namen für ein Produkt können sich immer wieder wandeln. Sieht man an den Titans und an der 90er Bezeichnung.
Insbesondere der Einstieg für Gamingkarten ist finde ich ist ein besserer Indikator als irgendwelche Hochpreispremiumhalo Produkt.
Der Punkt ist, dass du einfach nichts auf Nvidia kommen läßt, egal, was es ist und wenn du dafür die Realität noch so zurechtbiegen mußt. Tatsache ist, dass sie die Preise für die beste Consumerkarte, wie es im Denglischen so heißt, seit der GTX 580 unglaublich erhöht haben, da gibt es keine zwei vernünftigen Meinungen, egal ob man da jetzt die RTX 3090 oder die RTX Titan zugrunde legt.
Absolut die Preise sind insbesondere in den letzten Jahren doch drastisch angestiegen. Das alleine auf Inflation zu beziehen reicht da bei weitem nicht. Aber es wird hier oft vergessen, dass die Generation auch länger herhalten muss wie früher und auch sonst deutlich länger sinnvoll verwendet werden kann. Ich denke damit können viele eher leben als jede 2 Jahre neue HW anschaffen zu müssen damit man überhaupt ordentlich zocken kann.

-------
Ich denke dass der Stop des Support ok geht. Werden kaum noch Leute nutzen und auch sonst hat man viele Jahre seine Freude daran gehabt und neue Spiele werden es auch schwer haben überhaupt vernünftig zu laufen und ansonsten braucht man vermutlich eh keine neuen Treiber.
 
Schon lustig das ich meine 1080'er damals für 599€ gekauft habe .... Day ONE und FE (Mit AUFSCHLAG) damals. Frage mich ernsthaft wo ihr eure "UVP" von 789€ her habt ... das war da wohl eher die 1080Ti !
 
Oh Surprise, die üblichen Verdächtigen sind angetreten die Firma ihrer Wahl hochzujubeln. Wenn ich hier mal objektives Lob oder Kritik lese, ohne Bezug zum Firmennamen, dann halte ich Ausschau nach geflügelten Schweinen.
Wird das nicht langweilig?

@Topic
So ein Support-Ende ist immer schlecht. Egal wieviel die Karten noch nutzen, diese Leute sind betroffen und es hilft Ihnen überhaupt nicht, dass sie eine Minderheit sind. Prinzipiell sollten die Karten aber dadurch nicht schlechter werden, die allermeisten Probleme sind ja bereits behoben. Das Timing ist allerdings schon fies, gerade jetzt will Niemand das Gefühl bekommen "schnell aufrüsten zu müssen".
Aber irgendwann muss Support eben auslaufen, so wünschenswert Lifetimesupport für alles auch wäre.
Schon lustig das ich meine 1080'er damals für 599€ gekauft habe .... Day ONE und FE (Mit AUFSCHLAG) damals. Frage mich ernsthaft wo ihr eure "UVP" von 789€ her habt ... das war da wohl eher die 1080Ti !
Letztens hieß es, die R9 390 und die 980ti seien beide für "über 500€" über den Ladentisch gegangen. Keine Ahnung wo die Ihre Preise hernehmen (ich mein die UVP zu googlen ist doch nicht schwer, bei dem Thema zu lügen fliegt so leicht auf, ich weiß nicht was man sich dabei denkt).
Aber lass es sein, Trolle soll man nicht füttern, je mehr sie schreiben desto mehr entlarven sie sich selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
RIP, erste Titan. Nach mehr als neun Jahren seit dem Start der Kepler-Architektur ist das keineswegs verwerflich. Selbst das Kepler-Flaggschiff Geforce GTX Titan Black hat Probleme mit neuen Spielen. Und die Grafikkarten gehen aufgrund des eingestellten Treiber-Supports ja nicht abrupt kaputt - es steigt nur die Wahrscheinlichkeit, dass bei neuen Spielen Grafikfehler auftreten.

MfG
Raff
Ja, dem kann ich nur zustimmen... Selbst ein GTX TITAN Black SLI Gespann hat durchaus zu schaffen, allerdings hauptsächlich wegen des mittlerweile zu klein gewordenen Speichers. Wie dei Zeit rennt... :-_-:

Meine Sammlung an "Oldtimer" GPU's wird immer größer. :what:


Einziger wirklicher Vorteil heute wäre die DP Leistung, aber wer nutzt die schon reglelmäßig?
 
Ja, dem kann ich nur zustimmen... Selbst ein GTX TITAN Black SLI Gespann hat durchaus zu schaffen, allerdings hauptsächlich wegen des mittlerweile zu klein gewordenen Speichers. Wie dei Zeit rennt... :-_-:

(...)
Nein nein ein, du verstehst das völlig Falsch. Grafikspeicher ist nie das Problem. Grundsätzlich. Und überhaupt werden wir dank DLSS und ReBar und Directstorage in Zukunft auch mit 256MB VRAM spielen können.
Wie mir letztens ein "Verteidiger der Speicherkrüppel - Ritter ohne Scham und Adel" erklärte: GPU Power vor VRAM. Immer. Da muss man nicht differenzieren.
Also freut sich dein Gespann auf wieder rosige Zeiten ;D.

Im Ernst, schon spannend wie "schnell" diese Monstermodelle verhalten. Wobei, was hast du gezahlt und wielange waren damit neue Spiele sinnvoll spielbar?
 
Immer wieder lustig mit anzusehen, wie wegen gestiegener Preisr gejammert wird. Die gestiegenen Produktions und Entwicklungskosten vergessen alle.
 
Nein nein ein, du verstehst das völlig Falsch. Grafikspeicher ist nie das Problem. Grundsätzlich. Und überhaupt werden wir dank DLSS und ReBar und Directstorage in Zukunft auch mit 256MB VRAM spielen können.
DLSS verringert den VRAM Bedarf - in CP2077 mit WQHD und alle Regler rechts um ~1 GB im Vergleich DLSS off vs DLSS Quality

ResizeBar - VRAM Bedarf bleibt gleich soweit mir bekannt

DirectStorage - Allein ändert es den VRAM Bedarf nicht, es beschleunigt nur die Streaming-Pipeline

Sampler Feedback Streaming - Hier sprechen wir von einer VRAM Reduktion von bis zu 70% bei gleicher Auflösung

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

1621954407845.png
 
Ja, dem kann ich nur zustimmen... Selbst ein GTX TITAN Black SLI Gespann hat durchaus zu schaffen, allerdings hauptsächlich wegen des mittlerweile zu klein gewordenen Speichers. Wie dei Zeit rennt... :-_-:

Meine Sammlung an "Oldtimer" GPU's wird immer größer. :what:


Einziger wirklicher Vorteil heute wäre die DP Leistung, aber wer nutzt die schon reglelmäßig?
Falls du eine verkaufen willst, hätte ich Interesse für mein Archiv. =)

MfG
Raff
 
Die Preise sind klar nach oben gegangen, aber der Vergleich ist schwierig.
Worauf bezieht man sich?
Marktnamen wie xx80 oder xx60? oder Chipgröße? Vielleicht auch einfach nur: schnellstes Modell, zweitschnellstes etc. Als etwa meine 5850 den Markt betreten hat, kostete sie mich 180 Euro. Es war die zweitschnellste Karte am Markt, nur die 5870 war schneller. Damals waren Karten zwischen 200-250 durchaus schon für gehobene Ansprüche ("Performance"). Die damals schnellste Karte gabs für unter 400, AFAIR bekam man die 5870 für 370 Euro.
Wohl gemerkt: es war nicht mir die schnellste, sondern technologisch modernste, da die erste DX11 Karte.

Die Preise sind so um etwa 2011 dann rasch nach oben gegangen. Auch weil AMD sich nicht so richtig wehren konnte und Nvidia einfach neue Karten oberhalb der xx80er Serie einführen konnte.
Grad mit Kepler hat das AFAIR begonnen, dass man eben dann noch eine Titan und Ti einführt

 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte einfach keine Lust weiter zu recherchieren. Ich denke die letzten 3 Gens (und somit ~6 Jahre in die Vergangenheit) reichen aus, alles davor ist out-of-date. Ich schau mir in keinem Preisvergleich Produkte an die uralt sind, diese sind einfach nicht mehr relevant...

Ich glaube eben, dass es daran liegt, dass dir die Zahlen nicht in den Kram gepasst haben

Whatever Dude. An wen sich welche Karte richtet weiss nur NV und bestimmt nicht Pu244 aus Random Forum XY...
Es bleiben Premium Produkte, und die richten sich nicht an den Durchschnitts-User, bei keinem Produkt.

Dann vergleichen wir eben Premiumprodukte, mir egal, wie du es nennst. Warum nicht gleich Grakas für um die 300€? Damit könntest du zeigen, dass der Preis Stabil ist :ugly:

Ich sagte dass Normalo-Zocker sich im 60-80 Bereich bewegen, wobei die 80er da ganz klar auch schon Premium sind. Die 3080 ist z.B. meine erste 80er, davor hatte ich immer 70er. Die 60er und 70er sind auch deutlich verbreiteter als 80er laut Steam Hardware Umfrage. Also wessen Weltbild stimmt hier nicht? :schief:

Kommt jetzt auf den Normalozocker an. Da sind die erwachsen gewordenen Zocker der 80er und 90er genauso dabei, wie der Gelegenheitszocker. Bei Steam sind viele Internetkaffees ij den Entwicklungsländern dabei.

Nein, der Punkt ist dass Dein NV Hate so übertrieben ist dass Du mit lächerlichen Argumenten versuchst den Hersteller immer wieder runter zu machen.

Eigentlich wurde ich die letzten Jahre überwiegend als Intel und Nvidiafanboy bezeichnet, ist mal schön, dass es da etwas Abwechslung gibt.

Wo ist denn diese ominöse, riesige Erhöhung in der Liste:


1080: 789,- €
2080: 849,- €
3080: 699,- € / 719,- €

bitte? Wie gesagt, wenn man weit genug in die Vergangenheit geht dann findet man auch noch Karten für drölf DM, aber das hat doch nichts mehr mit dem Geldwert von heute zu tun...

Wen n du die komplette Liste nimmst, dann kannst du sie klar sehen:

GTX 280: 499€
GTX 480: 499€
GTX 580: 499€
GTX 680: 499€
GTX 780: 649€
GTX 980: 499€

Du kannst auch gerne die Inflation draufschlagen. Wie gesgt: die Rolle der GTX 89er wurde von den ab den 700ern von den Ti Varianten übernommen und jetzt von den 90ern.

Letztens hieß es, die R9 390 und die 980ti seien beide für "über 500€" über den Ladentisch gegangen. Keine Ahnung wo die Ihre Preise hernehmen (ich mein die UVP zu googlen ist doch nicht schwer, bei dem Thema zu lügen fliegt so leicht auf, ich weiß nicht was man sich dabei denkt).
Aber lass es sein, Trolle soll man nicht füttern, je mehr sie schreiben desto mehr entlarven sie sich selbst.

Die GTX 980Ti iszt für über 700€ über den Ladentisch gewandert, du meist vermutlich die normale non Ti Variante.

Früher war die Titan die stärkste Gamingkarte und hatte auch GeForce in Namen. Nun ist die aber extra ausgeklammert? Erst seit Pascal hat sich die Positionierung von Seiten Nvidia geändert.
Wenn man wirklich vergleichen will sollte man das nicht an einer einzigen Karte festmachen sondern das Lineup ingesamt betrachten, Namen für ein Produkt können sich immer wieder wandeln. Sieht man an den Titans und an der 90er Bezeichnung.
Insbesondere der Einstieg für Gamingkarten ist finde ich ist ein besserer Indikator als irgendwelche Hochpreispremiumhalo Produkt.

Das Lineup insgesamt ist auch teurer geworden Karten für 150-200€, die 50-70% der Leistung des Spitzenmodells haben, gibt es heute nichtmehr. Da muß man schon 300-500€ hinblättern (früher war das mal High End).

Absolut die Preise sind insbesondere in den letzten Jahren doch drastisch angestiegen. Das alleine auf Inflation zu beziehen reicht da bei weitem nicht. Aber es wird hier oft vergessen, dass die Generation auch länger herhalten muss wie früher und auch sonst deutlich länger sinnvoll verwendet werden kann. Ich denke damit können viele eher leben als jede 2 Jahre neue HW anschaffen zu müssen damit man überhaupt ordentlich zocken kann.

Klar hat sich das stark verbessert, allerdings trifft das auch auf die CPUs zu und da hat sich preislich wenig getan. Bzw. die Preise sind dank Ryzen gesunken.

Ich denke dass der Stop des Support ok geht. Werden kaum noch Leute nutzen und auch sonst hat man viele Jahre seine Freude daran gehabt und neue Spiele werden es auch schwer haben überhaupt vernünftig zu laufen und ansonsten braucht man vermutlich eh keine neuen Treiber.

Das sehe ich eben anders, hohe Grakapreise sei dank.
 
DLSS verringert den VRAM Bedarf - in CP2077 mit WQHD und alle Regler rechts um ~1 GB im Vergleich DLSS off vs DLSS Quality

ResizeBar - VRAM Bedarf bleibt gleich soweit mir bekannt

DirectStorage - Allein ändert es den VRAM Bedarf nicht, es beschleunigt nur die Streaming-Pipeline

Sampler Feedback Streaming - Hier sprechen wir von einer VRAM Reduktion von bis zu 70% bei gleicher Auflösung

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Anhang anzeigen 1365024
Und? Willst du mir irgendwas konkretes sagen?
 
Und? Willst du mir irgendwas konkretes sagen?
Ich wollte nur Deinen "Schmu" ins rechte Licht rücken. Niemand hat behauptet dass 256MB VRAM ausreichen werden. Aber bei gleichbleibender Auflösung (4K) ist heute vielleicht 16GB VRAM manchmal (durch Modding und Exoten Games) nötig, in der Regel auf jeden Fall nicht. Und mit SFS kann in Zukunft auch auf 8 GB Karten 4K gut laufen (wenn die GPU Power reicht).

Edit: Btw eine 9 Jahre alte Graka Generation in die aktuelle "Speicherkrüppel" Diskussion einzubeziehen zeugt eigentlich nur davon wie irrelevant der VRAM tatsächlich ist. Wenn er erst nach so langer Zeit knapp wird, dann muss man offensichtlich nicht exorbitante Mengen an VRAM vorhalten.
 
Zurück