Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Konsolen bekommen bei grafisch auwendigen Titeln gerade mal so 60 fps bei 1080p hin, zu 4K hochskaliert....zusätzlich leistungfressendes Raytracing klingt da doch nach einer guten Idee.
Allerdings. Sonst hätten Gaming PCs ein zugkräftiges Alleinstellungsmerkmal.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Der Sprung auf 7nm ist eine klassische Full Node, und der auf 5nm eine klassische Half Node.
Neue Fertigungsprozesse werden immer teurer, und dauern auch immer länger, was aber schon lange bekannt ist.
Irgendwann kommt man nun einmal an physikalische Grenzen, besonders mit Techniken die auf Silizium basieren.

Und der kleinste gemeinsame Nenner bei Raytracing sind NICHT die Konsolen, sondern der riesige Laptop-, Notebookmarkt, wo nach wie vor viel HDDs verbaut werden, und immer (leider) noch viele Dualcores CPUs. Die absolute Masse sind hier auch nach wie vor Intel CPUs mit iGPU.

Bis da endlich einmal Raytracing mit dem massiven Hardwarehunger ankommt, vergehen locker noch 15 - 20 Jahre.....

Und große Gamingprojekte, wie viele AAA-Games, können es sich gar nicht mehr leisten auf die riesige Zielgruppe dahinter zu verzichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Ich hab mal ein paar (27) OT- und Spam-Beiträge entfernt! Hilforganisationen, Religion, Benzinverbrauch, Ackerbau in Afrika, Elektroautos, CO²-Zertifikate, Überbevölkerung usw, ist hier alles nicht das Thema!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

15-20 Jahre halte ich für übertrieben, da sich Raytracing skalieren lässt und man gerade erst beginnt, die Game Engines entsprechend zu erweitern. Auch wird man sehen, was spezielle Beschleunigerchips hier leisten können, Konsolen haben da größeren Spielraum für Hardware Optimierungen.

Größere AAA Gamingprojekte können es sich auch nicht leisten, auf die Zielgruppe der Besserverdienenden zu verzichten, die auf Eye-Candy steht. Man wird beide Gruppen bedienen müssen, wenn man in der 1. Liga dabei sein will.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Ein Unternehmen redet sich die Sache schön . 7 mm & Raytracing um vom Thema Mittelklasse 4K GPU abzulenken .Zwischen Pascal &Turing lag allerhand Entwicklungszeit ob ungenutzt oder nicht ,die GTX 1060 bereue ich nicht für 209 Euro .Für
etwas mehr gibt es schon 32 Zöller TFT . Vielleicht ist es ja 2021 soweit .
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

15-20 Jahre halte ich für übertrieben,.....
Nein das ist nicht übertrieben.
Sehe dir doch das aktuelle Potential der iGPUs von Intel an, und wie weit die noch entfernt sind überhaupt RT nutzen zu können.
Es ist ja nicht so das die absolute Masse Gaming-Laptops für 1000€ und mehr kauft.
Nein auch hier wird sehr viel im Bereich bis 500€ verkauft, wo hauptsächlich Intel iGPUs drin sind, obwohl AMD hier mit Raven Ridge ein viel besseres Produkt hat.
Und so lange Intel hier den Ton angibt, wird sich auch nichts schnell ändern.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Nein, das ist keine urban legend. Und fang nicht an, daraus AMD vs. Nvidia zu machen. Das betrifft beide Hersteller, dann noch Intel bei den CPUs, Samsung, Apple uvm. bei den Smartphones. Es ist also ein generelles Problem.

Wenn du alle 2 Jahre eine Nvidiakarte kaufst anstatt alle 2 Jahre eine AMD, hast du sehr wohl weniger Ressourcen verschwendet.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Gibt es eigentlich kein anderes Thema bei dir ausser immer nur die dauernde Preisdiskussion?
Willst du wirklich anderen vorschreiben was sie zu kaufen haben und was nicht?

Das kann ich bei seinem Post nicht entnehmen; nur das er die NV Fans für so blöd hält das die wieder einmal 200-400€ mehrt bezahlen werden.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Wenn du alle 2 Jahre eine Nvidiakarte kaufst anstatt alle 2 Jahre eine AMD, hast du sehr wohl weniger Ressourcen verschwendet.
Sicher nicht. Wenn Du eine 1070 kaufst hast Du mit Sicherheit mehr Ressourcen verschwendet, als wenn Du eine RX 590 kaufst.
Gerade was den Kohlendioxid- und Kohlenmonoxid-Ausstoß betrifft, ist die Gewinnung von Silizium ein Problem:
Pro Kilo Silizium durch Hochöfen werden 1 Kilo Kohlenstoffmonoxid (giftig) und ca. 1,6 Kilo CO2 ausgestoßen. Wenn man, wegen defekter Chips auch noch hohe Mengen an Abfällen hat, wird es noch schlimmer.

Da die Abfallmenge steigt, je größer der Chip ist, bin ich mir sehr sicher, dass eine RX 590 deutlich umweltfreundlicher als größere Chips mit mehr Abfällen ist, selbst wenn sie bei Volllast mehr verbraucht. Die meisten Geräte sind umso umweltfreundlicher, je weniger belastend die Herstellung ist - der Betrieb spielt meistens eine untergeordnete Rolle - jedenfalls solange Gewährleistungszeiträume von 10 bis 50 Jahren nicht verpflichtend sind und das Produkt auch so lange im Betrieb ist.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Pro Kilo Silizium durch Hochöfen werden 1 Kilo Kohlenstoffmonoxid (giftig) und ca. 1,6 Kilo CO2 ausgestoßen. Wenn man, wegen defekter Chips auch noch hohe Mengen an Abfällen hat, wird es noch schlimmer.
Ja wer kennt das nicht, die GPU aus einem Kilo Silizium :ugly:

Abgesehen davon, dass man Silizium nicht in nem Hochofen gewinnt, sondern das ein gezüchteter Einkristall ist :crazy:

Die kWh Strom in D liegt übrigens im Durchschnitt bei 536g Co2-Ausstoß. Gehen wir mal davon aus deine Zahlen stimmen und gehen noch übertrieben davon aus, dass eine GTX1660 1kg mehr SIlizium benötigt als die rX590. Dann hat die Produktion also 1,6Kg CO2 produziert. Das heißt also, dass man gerade mal knapp 3kWH benötigt, um den Break-Even Point zu erreichen. RX590 liegt über 200W, die GTX1660 ca. bei der Hälfte. Die Differenz ist also ca. 100W, eine kWh mehr wird also innerhalb von 10 Stunden Dauerlast von der RX590 aufgenommen.

Der Break-Even-Point liegt also bei 30 Stunden Volllast.

Das werden manche hier an einem Wochenende schaffen, ich schätze im Normalbetrieb wird es ca. ne Woche bis ein Monat dauern, bis die 1,6kg Co2 weg sind und durch die höhere Leistungsaufnahme kompensiert wurden.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

bin ich mir sehr sicher, dass eine RX 590 deutlich umweltfreundlicher als größere Chips mit mehr Abfällen ist, selbst wenn sie bei Volllast mehr verbraucht. Die meisten Geräte sind umso umweltfreundlicher, je weniger belastend die Herstellung ist - der Betrieb spielt meistens eine untergeordnete Rolle -

Dann rechen das mal bitte vor. Wieso sollte die Herstellung einer GPU mehr Energie kosten, als wenn diese 2 Jahre lang 2h pro Tag 200 stat beispielsweise 100 Watt zieht?
Selten so eine alberne Rechnung gesehen.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Ja wer kennt das nicht, die GPU aus einem Kilo Silizium :ugly:

Abgesehen davon, dass man Silizium nicht in nem Hochofen gewinnt, sondern das ein gezüchteter Einkristall ist :crazy:

Die kWh Strom in D liegt übrigens im Durchschnitt bei 536g Co2-Ausstoß. Gehen wir mal davon aus deine Zahlen stimmen und gehen noch übertrieben davon aus, dass eine GTX1660 1kg mehr SIlizium benötigt als die rX590. Dann hat die Produktion also 1,6Kg CO2 produziert. Das heißt also, dass man gerade mal knapp 3kWH benötigt, um den Break-Even Point zu erreichen. RX590 liegt über 200W, die GTX1660 ca. bei der Hälfte. Die Differenz ist also ca. 100W, eine kWh mehr wird also innerhalb von 10 Stunden Dauerlast von der RX590 aufgenommen.

Der Break-Even-Point liegt also bei 30 Stunden Volllast.

Das werden manche hier an einem Wochenende schaffen, ich schätze im Normalbetrieb wird es ca. ne Woche bis ein Monat dauern, bis die 1,6kg Co2 weg sind und durch die höhere Leistungsaufnahme kompensiert wurden.
*zensiert*

1. Silizium für die Verwendung in Halbleiterverfahren wird im Zonenschmelzverfahren hergestellt und das gilt auch für den Ingot. Sonst wäre das Silizium viel zu unrein.
2. Eine AMD-Karte klebt nicht so wie eine NVidia an ihrem Boost, damit verbraucht sie auch keine Wattage die an Volllastszenarien erinnert.
3. die 1660 hat eine Wattage von 120Watt bei Plus 13 oder 25% Limits, was dann auf maximal 160Watt herausläuft (je nach Modell nutzt die Karte diese Limits auch aus) und dieses dann lediglich 0,05kwh Mehrverbrauch bei der Polariskarte pro 60min bedeuten würde, unter Furmark wahrscheinlich!

*zensiert*

Ich mach mich gleich nass ... man hofft auf weitere Spiele ...
RTX-Karten gibts jetzt seit fast einem 3/4 Jahr und es ist gerade erst das 3. (?) Spiel mit RT erschienen.

Als Käufer würde ich mich aber sowas von verarscht fühlen. :what:
Das habe ich mich auch schon gefragt. Weitere Spiele nicht vor Herbst? Man ist sich also auch nicht mehr sicher, ob sich RTX als hybrides RayTracing der Zukunft überhaupt durchsetzt. Das sich RayTracing als Solches durchsetzt hofft man? Huang's Andeutungen kann man ehrlich gesagt nicht anders übersetzen. Hat sich NVidia etwa verwachst, wie bei jeder dritten Gen? Zumal von NVidia ausgelieferte Karten/GPU's immer noch nicht bedeutet, dass sie der Handel auch abgesetzt hat. Nach dem Miningboom waren die Lager der Händler/Zwischenhändler vollkommen leer und man hat diese erst mal aufgefüllt. Das dürfte sich bei der knappen Verfügbarkeit bestimmter Modelle (2080ti und 2070) bis Februar hingezogen haben. Alles was man bis dahin absetzte waren vornehmlich Pascals, um mehr Platz zu schaffen. Die Zahlen sagen somit nichts dazu aus, wie viele Turing überhaupt im Spielerechner angekommen sind. Daher redet man auch lieber von GTX als RTX. Glaubt man der Statistik auf Mindfactory wurden von bestimmten Modellen in 8 Monaten gerade mal 5 Stück verkauft und sie sind dauerhaft lieferbar.

Der bereinigte operative Gewinn ist auch zum vorhergehenden Quartal nochmals geschrumpft (was -72% entspricht siehe vorhergehendes Geschäftsjahr), liegt nur noch bei ungefähr 350-370 Millionen. So etwas gab es in der NVidia Firmengeschichte noch nie und die letzten 15 Jahre nicht! Die Mitbewerber haben Zeit die vermeintlichen Vorsprünge aufzuholen, während man selbst seine Wunden leckt. Was die Finanzchefin nach Huang's Statement mitteilte, war jedenfalls alles andere als positiv. OEM und damit auch Mobile bricht wegen der Intel Lieferschwierigkeiten völlig ein, Datacenter liegt wegen Google und AMD Deals am Boden. Automotive verlor man Tesla. Weiter Mondpreise vorhalten ist völlig daneben. Vielleicht kommt man das in der Chefetage endlich mal an.


INU-Edit: Bitte mal auf die Wortwahl achten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

also wie ich gesagt habe, die Erwartungen runterschrauben dann klappts auch mit AMD. Einstellungen auf Hoch und halt damit leben das es 100 fps sind.

Und die rtx 2080 ti ist eine ? genau Nvidia karte. Ich habe nie von einer 2080 geschrieben. Es ist schlichtweg fakt das es nichts von AMD gibt für bestimmte Wünsche. Die 2080 Ti ist nicht meilenweit weg? Alleine eine 2080 Ti ist in benchmarks im Netz fast 25% schneller als ne Vega 64, die 2080 Ti setzt da nochmal 30% mehr drauf.

so unterschiedlich sind Menschen. Ich würde niemanden eine Vega empfehlen. Ich empfehle jedem eine 2080 oder sogar eine 2080 Ti. Weil ich da immer weis das die Leistung passt. Alternativ empfehle ich auch öfter eine gebrauchte 1080 Ti wenn es mal wieder gute Angebote gibt.

AMD ist nur eine Alternative wenn man weniger Erwartungen hat. Aber die haben AMD Käufer ja sowieso, da AMD Käufer rein nach dem Geld gehen und nicht nach der Leistung. Wenn die neuen Navis wirklich 2070 Leistung haben und nicht 300 sondern 400€ kosten sind sie für die meisten schon keine Option mehr.
Warum?
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

1. Silizium für die Verwendung in Halbleiterverfahren wird im Zonenschmelzverfahren hergestellt und das gilt auch für den Ingot. Sonst wäre das Silizium viel zu unrein.

Ob das nun verschmolzen wird oder nicht, spielt für die eigentliche Aussage keine Rolle.
Nvidia ist viel ressourcenschonender, und das bereits innerhalb sehr kurzer Betriebsdauer.

2. Eine AMD-Karte klebt nicht so wie eine NVidia an ihrem Boost, damit verbraucht sie auch keine Wattage die an Volllastszenarien erinnert.

Der Verbrauch einer RX 590 lebt schon sehr gut an 225 Watt und damit ziemlich genau 100 Watt mehr als bei einer 1660.

3. die 1660 hat eine Wattage von 120Watt bei Plus 13 oder 25% Limits, was dann auf maximal 160Watt herausläuft

Das ist Blödsinn, das sind starke OC Modelle.


Wieso leugnet man eine höhere Effizienz bei Nvidia GPUs? Was hat das für einen Hintergrund. ;)

Der bereinigte operative Gewinn ist auch zum vorhergehenden Quartal nochmals geschrumpft (was -72% entspricht zum Quartal 2018), liegt nur noch bei ungefähr 350-370 Millionen. So etwas gab es in der NVidia Geschichte noch nie!

Ja, wenn man halt den Mining-Einfluss einfach immer wieder weglässt, das kennen wir ja.
Nvidia oder AMD oder wer auch immer, wird nie wieder die Verkäufe zur Miningzeit erreichen, das ist völlig utopisch.

OEM und damit auch Mobile bricht wegen der Intel Lieferschwierigkeiten völlig ein, Datacenter liegt wegen Google mund AMD Deals am Boden. Automotive verlor man Tesla. Weiter mit Mondpreisen zu argumentieren ist völlig daneben.

Daneben ist solches sinnfreies Gestänker, offenbar nichts anderes zu tun alles schlecht zur reden, während AMD´s GPU Sparte wirklich etwas schwächelt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Ob das nun verschmolzen wird oder nicht, spielt für die eigentliche Aussage keine Rolle.
Nvidia ist viel ressourcenschonender, und das bereits innerhalb sehr kurzer Betriebsdauer.



Der Verbrauch einer RX 590 lebt schon sehr gut an 225 Watt und damit ziemlich genau 100 Watt mehr als bei einer 1660.



Das ist Blödsinn, das sind starke OC Modelle.



Das dachte ich mir gerade bei dir.
Wieso leugnet man eine höhere Effizienz bei Nvidia GPUs? Was hat das für einen Hintergrund. ;)



Ja, wenn man halt den Mining-Einfluss einfach immer wieder weglässt, das kennen wir ja.
Nvidia oder AMD oder wer auch immer, wird nie wieder die Verkäufe zur Miningzeit erreichen, das ist völlig utopisch.



Daneben ist solches sinnfreies Gestänker, offenbar nichts anderes zu tun alles schlecht zur reden, während bei AMD´s GPU Sparte wirklich etwas schwächelt. ;)
Das ist genauso Blödsinn weil es von der RX590 keine einzige Referenzkarte gibt, lieber Schaffe! Sinnloses Gestänker weil hier Ingot ohne Strom gezüchtet werden! Das geht in der Regentonne von Mimimimimi (was ja aufzeigt wie viel er darüber weiß). Warum Du dich für einen anderen einsetzt ist fraglich, meinst Du er kann nicht allein antworten?

https://www.microchemicals.com/tech...lski_floatzone_silizium_ingot_herstellung.pdf
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Interresant ist am Ende nur , wieviel FPS ich mit wieviel Watt bei einer aktuellen Grafikkarte rausbekomme !

Und was das schon alleine angeht ist AMD einfach nur rostiges Alteisen.

NVIDIA RTX2070 12 nm 175 Watt

Amd Radeon 7 7 nm 300 Watt !!!! ( nur ca. 4% schneller als rtx 2070 laut PCGH Leistungsindex )

Dazu kommt noch das Amd Karten aktuell weder Raytracing noch G-sync bieten , die aktuellen NVIDIA Karten aber alle Funktionen inklusive Amd ,s Freesync beherrschen .

Der Hauptgrund warum Amd gekauft wird ist der selbe warum auch die Automarke Dacia ( oder ähnliches) gekauft wird , nämlich der Kaufpreis !


Das Ollestag viel Unsinn schreibt und offensichtlich oft Fehlinformiert ist , ist mittlerweile bekannt :schief:
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

Der Sprung auf 7nm ist eine klassische Full Node, und der auf 5nm eine klassische Half Node.
Neue Fertigungsprozesse werden immer teurer, und dauern auch immer länger, was aber schon lange bekannt ist.
Irgendwann kommt man nun einmal an physikalische Grenzen, besonders mit Techniken die auf Silizium basieren.

Und der kleinste gemeinsame Nenner bei Raytracing sind NICHT die Konsolen, sondern der riesige Laptop-, Notebookmarkt, wo nach wie vor viel HDDs verbaut werden, und immer (leider) noch viele Dualcores CPUs. Die absolute Masse sind hier auch nach wie vor Intel CPUs mit iGPU.

Bis da endlich einmal Raytracing mit dem massiven Hardwarehunger ankommt, vergehen locker noch 15 - 20 Jahre.....

Und große Gamingprojekte, wie viele AAA-Games, können es sich gar nicht mehr leisten auf die riesige Zielgruppe dahinter zu verzichten.
15 bis 20 Jahre ist übertrieben. Spätestens im Herbst dieses Jahres geht es schon mit Raytracing für Jederman los.
Nvidias Streamingdienst GForce Now unterstützt dann Spiele mit Raytracing. Google Stadia, PSNow, Microsoft XCloud
werden dann wohl auch auf diesen Zug aufspringen.
Das Streaming von Spielen wird immer weiter ausgebaut so das jeder egal ob Enthusiast oder Casual Gamer darauf zu greifen kann.
Firmen wie Microsoft, Google und Sony sehen darin die Zukunft des Gaming und sie haben recht.
Die Zukunft des Gaming wird Streaming sein. Das liegt u.a. daran das Spiele immer mehr Speicherplatz benötigen.
Irgendwann sind wir so weit das man pro Spiel eine Festplatte benötigt. (etwas übertrieben ich weiß).
Aber wenn man die letzten 20 Jahre Revue passieren lässt ist es nicht weit hergeholt.
 
Er will hier niemanden vorschreiben was man kaufen soll und was nicht, er will allen bekannt machen das er einfach nicht genug Geld verdient im Leben um diese Preise mitzugehen. Das ist doch das Problem von ihm. Man merkt ganz klar an seinen Beiträgen das er sehr gerne eine RTX Karte hätte, aber der Preis ist eben das Thema. Deswegen macht er mich auch ständig dumm an wenn ich ankomme mit "ist eh nur trinkgeld" Das ist einfach der Neid gegenüber anderen die das Geld dafür haben. ....

Wow, selbst wenn du Recht hättest, kann man eigentlich kaum noch erklären, wie herablassend es wäre, so etwas auszusprechen. Ziemlich ugly inside und low wie ich finde!

...

Zitat von DerLachs:
"Wer mit der Umwelt argumentiert, sollte den Aspekt Herstellung nicht unter den Tisch fallen lassen. Der erhöhte Verbrauch macht aus umwelttechnischer Sicht einen vergleichsweise geringen Teil der "Verschwendung" aus, weil mit Abstand die meiste Energie für die Entwicklung bzw. Produktion der Karten benötigt wird."

Das glaubst du doch selbst nicht, das ist wieder so eine urban legend.
Die Herstellungsressourcen einer GPU sind also bei Nvidia um so viel höher, dass sie diese von AMD in dem Maße übersteigen, als man mit dem Betrieb einsparen könnte?
Das ist ja echt ein netter Glaubenssatz, gefolgt von dem, am besten den PC gar nicht einzuschalten oder nur 3 Flüge im Jahr zu tätigen (Grüne).

Und du glaubst es gibt keine Gebrauchtkäufer die dann die alte Karte kaufen?

Alter, es geht einfach darum, dass Ressourcen auf diesem Planet endlich sind und es immer auf Kosten der Umwelt geht, sowohl bei der Produktion als auch der Entsorgung, wenn neues hergestellt wird. Energie aus Wasserkraft z.b. tut aber keinem weh und ist eh da, weil die anderen Leute sowieso Energie brauchen.
Also alle zwei Jahre ne Nvidia kaufen, wegen nem neuen ultra drei Spiele Feature, oder zu wenig Vram, ist evtl. schlechter als alle vier Jahre Amd :)
Aeh gilt aber auch umgekehrt, also alle zwei Jahre ne Amd kaufen, weil man Amd unterstützen will, ist schlechter als alle vier Jahre ne nVidia, aeh weil der neu eigene Swimming Pool weitere Anschaffungen erst einmal warten ließ, oder ähnliches.

Achja zum Thema, erstens kommt es einem vor als wäre das folgende unnötig pro nvidia: "Die kommende Konsolengeneration wird bereits Raytracing-Unterstützung bieten, was auf Seiten der Spiele dramatisch helfen dürfte. Und auch von AMD wird mittelfristig erwartet, dass sie auf den Zug aufspringen - angekündigt ist es ja..."

Also da die kommende Konsolengeneration komplett Amd ist, finde ich den angehängten Satz, dass sie wohl noch aufspringen, irgendwie abwertend, da sie ja schon gesprungen sind... (oder ist es wahrscheinlich, dass Amd eine gute Technik Konsole only anbietet???)
...
ist dich schön wenn Rtx jetzt mal jemand richtig macht, würden wir von diesem Autor wohl nicht zu lesen bekommen, wollte ich nur sagen :)

und zweitens, ich kapier total nicht was mir der Satz sagen soll: "Aufgrund des Lebensendes der Konsolen hat man besondere Hoffnungen auf den PC und dessen Stärke. "
Also es werden gerade nur Rtx Karten gekauft, weil die Konsolen zu lahm sind??? Ich versteh es wirklich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

TSMCs 7nm bieten nicht so vele Vorteile, das Bild veranschaulicht das gut:
Anhang anzeigen 1045370

Stop! Man muss bei diesen Geschichten immer die Marketingaspekte ausblenden. Die aktuelle 7nm Produktion ist in Wirklichkeit eher über 10nm real. Die hat noch ohne EUV-Einfluss keine solchen Eigenschaften.

Erst die Prozess mit EUV kommen und etwa Intels 10nm gleichziehen bzw. sogar überflügeln. Macht einem wirklich verrückt im Kopf! :daumen2:

Turing wird in 12nm produziert, das entspricht ungefähr Intels 14nm Transistorpackdichte. Bei einem Wechsel zu TSMCs 7nm würden sie nur 20% Chipfläche bei höheren Fertigungskosten einsparen, was Quatsch ist. Erst ab TSMCs 5nm würde der Wechsel einen klaren Vorteil bieten.

Wie oben geschrieben könnte nvidia theoretisch den Marketing 7nm-TSMC Prozess überspringen und direkt auf 7nm+ (Samsung) oder halt TSMCs eigenen Markteting 5nm (Marketing 7nm+EUV) gehen, was physikalisch näher an 7nm käme.

Aus den Aussagen kann man jedoch nicht ableiten, von welchem 7nm-Prozess der Nvidia CEO hier spricht. :ugly:

Im Falle von AMD ist der Sprung von 14nm GloFo zu 7nm TSMC ein klarer Vorteil: Sie sparen 57% Chipfläche bei gleicher Transistorzahl.

Problem ist nur, dass GCN inzwischen die Produktionsvorteile dieses Vorsprungs mehr als Auffrist. Bevor AMD nicht die Architektur komplett überarbeitet, wird das nichts.

Bei Prognosen für die GPU-Entwicklungen kann man ansonsten kaum etwas sagen. Die physikalischen Gegebenheiten sind einfach zu unberechenbar geworden. Früher war das anders.
 
AW: Nvidia: Jen-Hsun Huang über 7 nm und und die Zukunft von Raytracing

NVIDIA RTX2070 12 nm 175 Watt
Amd Radeon 7 7 nm 300 Watt !!!! ( nur ca. 4% schneller als rtx 2070 laut PCGH Leistungsindex )
Dazu kommt noch das Amd Karten aktuell weder Raytracing noch G-sync bieten , die aktuellen NVIDIA Karten aber alle Funktionen inklusive Amd ,s Freesync beherrschen
....
Der Hauptgrund warum Amd gekauft wird ist der selbe warum auch die Automarke Dacia ( oder ähnliches) gekauft wird , nämlich der Kaufpreis !
Dacia ist günstiger als die "Konkurrenz" Modelle, aber die Radeon VII kostet ca. 200€ (~40%) MEHR als eine (wie du sagst ca. gleich schnelle und bzgl. Features besser ausgestattete) RTX2070. Du merkst selbst dass deine Behauptung mal so gar keinen Sinn ergibt, oder? ;)

Es mag mehrere Gründe geben die einen dazu bewegen lieber eine Radeon VII zu kaufen, der Kaufpreis (von fast 700€) gehört jedenfalls nicht dazu.
 
Zurück