News Nvidia Geforce RTX 4060 Ti: 8 GiByte an 128-Bit werden von ersten Listungen im Handel bestätigt

[Incredible Alk]

Und der nächste Thread zu der Karte, bei der die User den Rant auspacken wie Kacke die Karte ist, wie viel sie zu teuer ist, dass 8 GB viel zu wenig sind heute, dass früher alles besser/billiger war und so weiter.
Ja, ihr habt alle Recht.

...und die 4060er Serie wird trotzdem verkauft. Und das ist alles was für NV zählt - denn die Taten der Leute sind andere als deren Rants in Foren (ich bin da keine Ausnahme wie ihr an der 4080 in meiner Signatur seht, die hab ich zwar für 1000 bekommen aber selbst DAS ist ja an sich viel zu teuer).
Die Verkaufszahlen reichen zwar sicher nicht an die Hype-Mining-Zeiten heran aber wir sind weit davon entfernt, dass NVidia irgendetwas nennenswert ändern müsste weil ihr Geschäftsmodell droht zu scheitern.

Sorry wenn man das so hart sagen muss aber NVidia macht alles richtig für son bisschen Technik 500 Ocken anzusetzen, denn die Leute werden es bezahlen. Niemand interessiert sich für diverse Aufschreie auf Plattformen wie unserer hier.

 

[BxBender]

Die Karte ist lächerlich.

Verkaufe die gleiche Karte als 4050 Ti für 230 Euro und wir alle finden die Karte plötzlich sogar richtig gut - als FullHD Gaming Entry Lösung. ^^

Und der nächste Thread zu der Karte, bei der die User den Rant auspacken wie Kacke die Karte ist, wie viel sie zu teuer ist, dass 8 GB viel zu wenig sind heute, dass früher alles besser/billiger war und so weiter.
Ja, ihr habt alle Recht.

...und die 4060er Serie wird trotzdem verkauft. Und das ist alles was für NV zählt - denn die Taten der Leute sind andere als deren Rants in Foren (ich bin da keine Ausnahme wie ihr an der 4080 in meiner Signatur seht, die hab ich zwar für 1000 bekommen aber selbst DAS ist ja an sich viel zu teuer).
Die Verkaufszahlen reichen zwar sicher nicht an die Hype-Mining-Zeiten heran aber wir sind weit davon entfernt, dass NVidia irgendetwas nennenswert ändern müsste weil ihr Geschäftsmodell droht zu scheitern.

Sorry wenn man das so hart sagen muss aber NVidia macht alles richtig für son bisschen Technik 500 Ocken anzusetzen, denn die Leute werden es bezahlen. Niemand interessiert sich für diverse Aufschreie auf Plattformen wie unserer hier.

Da hast du Recht.
Das Geld wird zu über 95% über andere Wege als die Forenleser gemacht.
Sogar Aldi kann es sich leisten, alte Seriengeräte noch immer zum total überteuerten Vollpreis "neu" in den Laden/Onlineshop zu stellen.
Wenn man sich jetzt noch 12900K mit 3070 oder 3080 (Ti) für dann 3000 oder 4000 Euro holen soll, dann wird mir persönlich echt schon schlecht.
Aber das läuft.
Auch bei Media Markt.
Da zählen eh nur Marketingnamensschemata wie i9 Chip und 80er Karte.
Was da überhaupt an leistung dahintersteckt, ob die Zusammenstellung passt, das udn vieles mehr wird doch nur hier in Foren diskutiert, aber das spielt außen in der Realwelt beim Kauf meistens überhaupt keine Rolle.
Da will jemand nur 1500 Euro ausgeben, dann gibts halt nur eine 4060 Ti im Komplett-PC.
Und genau deswegen benennt NVidia die Karten extra falsch, damit die auch dort in den Läden noch an den Mann gebracht werden können.
Ansonsten würden das ja selbst die uninformiertesten Normalos irgendwann merken, dass die Geräte alle 5 Jahre viel viel mehr kosten als damals, wenn die ihre wenigen Gerätebezeichnungen miteinander abgleichen.
Vermutlich stellt Intel deswegen seine Bezeichnungen um auf Ultra.
Weil auch da wird man mittlerweile doppelt so viel Geld los, bei AMD sieht es ja auch nicht viel besser aus.

 

[Bobhais]

8 GB sind einfach nicht mehr zeitgemäß.

Hoffe das gilt auch für die 7600XT?
Ich meine das ist doch jetzt keine Neuigkeit mehr, dass Nvidia die Karte mit 8GB ausstattet, dennoch wird 1:1 dasselbe geschrieben, als ob die Diskussion immer wieder wiederholt wird und man in einer Dauerschleife steckt.

Man wird in dem Preisbereich wohl nichts besseres bekommen, ergo wird man sich mit 8GB anfreunden müssen, oder eben einfach nicht oder bei der Konkurrenz kaufen.

Die Leute haben sowas ja lange genug unterstützt und sogar verteidigt.

Beispielsweise? Ich kenne keinen Beitrag auf PCGH der 8GB Speicherausbau verteidigt.

Ah, ne, Jensen will ca. 500 Euro sehen. Wen will Jensen damit anlocken ? Oder produziert Nvidia nur 100 Stück ?

Der Preis ist nach wie vor nicht bekannt.
Würde mich schwer wundern, wenn das Ding mehr als 400 Euro kostet.

 

[Derjeniche]

Da darfst du den Konsolen danken.
Die Bremsen Innovation massiv aus.

Das wäre für die letzte und vorletzte Gen noch zutreffender gewesen, da man noch für die Vorgängerkonsolen mitentwickeln musste.

Gerade bei den neuen Spielen ist das allerdings nicht mehr der Fall und mit den neuen Engines (z.B. UE5) und Technologien wird der Hardwarebedarf moderner Spiele in sehr absehbarer Zeit mehr wachsen als in den letzten paar Jahren zusammen.

Jetzt wäre eigentlich der Zeitpunk ranzuklotzen. Mittelklasse FHD bis ca 350€ min 12Gb Vram. Obere Mittelklasse WQHD bis 500€ 16Gb VRam. Alles drüber eigentlich mindestens 20 eher 24Gb VRam. Fakt ist, selbst in der gehobenen Mittelklasse aka Upsell Karten wie 4070 bekommt man nur 12Gb und die 4070TI ist sowieso eine Dreistigkeit. AMD hier etwas besser da man in dem Preissegment die alten Topmodelle 6800/6900XT bekommt, packt aber auch nur bei den aktuellen Topmodellen im Vergleich zur Vorgängergeneration VRam drauf. Die 7800XT und kleiner werden hier stagnieren und wahrscheinlich ebenfalls enttäuschen in Sachen Fortschritt im Vergleich zur Vorgängergeneration.

Das liegt natürlich im Interesse der GPU-Hersteller. Man versucht mit schwacher Bestückung die neue Hardware schnell altern zu lassen, damit bei gestiegenden Preisen in der nächsten Gen wieder gekauft werden muss. NV knausert hier noch mehr als AMD, aber toll ist keiner von beiden.

Imho ist die neue Gen beider Hersteller bis auf die respektiven Topmodelle eigentlich eher ein Sidegrade für das man aber so oder so ordentlich Premium drauf zahlen darf.

Ich persönlich hoffe, dass meine 6800 noch bis zur nächsten Gen ordentlich mitmacht (ja und zur Not gehen die Details halt entsprechend runter). Hier wird dann (vermutlich) die VRam Bestückung für die neuesten Games wieder passen und dann sind wir vorraussichtlich sowieso wieder einige Jahre stuck was technische Neuerungen und steigende Anforderungen in PC-Spielen angeht, da man sich zu dem Zeitpunkt wieder an den aktuellen Konsolen herunterorientieren muss als Entwickler/Publisher.

 

[Pokerclock]

Die große Masse der Käufer interessieren technische Details überhaupt nicht. Die sehen hinten noch das Kürzel "Ti" und denken sich, dass das was Gutes sein muss, weil "Ti" steht ja für super, ultra oh wait. Schon verbraucht.

Wir sehen den Trend doch schon bei Nvidia und nun auch AMD. Die wollen im B2B- und Enterprise-Bereich ihre Marge machen. Wer als Privatkonsument Leistung haben will, muss entsprechend diese Marge bereit sein zu zahlen oder sich eben mit altem Shi.t aus der letzten Generation zufrieden geben.

Die Zeit der 150€-Grafikkarten für den Mainstream ist schon lange vorbei und das Ergebnis sehen wir hier. Eine Karte, die noch vor 5, 6 Jahren eben solche Kunden angesprochen hätte, wird nun für 400-500 € rausgehauen. Da befinden wir uns bereits in einer Preisregion, in der eine Kundschaft zu Hause ist, die auch kein Problem damit hat 800-900 € für eine Grafikkarte bzw. für ein System mit einer solchen auszugeben.

Eigentlich darf sich AMD über diese Entwicklung sehr freuen. Nvidia gibt den gesamten Markt dort unten komplett auf und wer nun nicht weiß wohin mit seinen 500 €, wird notgedrungen zur Konsole greifen. Denn da gibt es Gaming-only für den Preis. Und das mittlerweile nicht mal unansehnlich. Vielleicht grätscht ja Intel dort unten rein, aber das bleibt wohl eher Wunschdenken.

 

[Bobhais]

Nvidia stuft sein Portfolio ab. Soetwas, wie die RTX 3060 und 3050 soll es nicht mehr geben. Die RTX 3050 hatte soviel VRAM, wie die RTX 3070Ti und die RTX 3060 sogar soviel, wie die RTX 3080Ti. Jetzt soll der Kunde für mehr VRAM auch immer mehr bezahlen.

Er stuft das nicht ab, sondern passt es an die Leistungssteigerungen von AMD an.
Die 7600XT wird genau wie viel mehr leisten als die 6600XT? 20 bis 30%?

...dann bekommen die 90er die vollen 60%, die 80er 50%, die 70er 40% usw..

Logisch, die 90er ist ohne Konkurrenz, die anderen Karten bieten weniger, weil sie an das Portfolio von AMD angepasst werden. Würde AMD mehr leisten, würde Nvidia den Vollausbau von AD104 als 4070 verkaufen und den AD103 als 4070Ti. Die 4080 würde auf einen stark kastrierten Big Chip setzen. Die Kritik wäre folglich besser bei AMD aufgehoben, aber da kommt niemand drauf.

Nvidia hat zudem noch große Reserven was eine 4090Ti angeht. Locker 15 bis 20%.
Nvidia hätte eine SKU mit >50% Rasterleistung gegenüber AMD liefern können, wenn sie nur gewollt hätten.

Technisch gesehen ist die Karte keine 4060 Ti.

Technisch gesehen hat die 7900XTX auch nicht den Namen verdient und damit schließt sich der Kreis. AMD ist mindestens eine Leistungsstufe schwächer, daher die Namen bei Nvidia.

Und genau deswegen benennt NVidia die Karten extra falsch, damit die auch dort in den Läden noch an den Mann gebracht werden können.

AMD hat damals auch die Athlon XP namentlich an die Konkurrenz angepasst.

 

[Pu244]

...und die 4060er Serie wird trotzdem verkauft.

...und diejenigen, die damit ein Problem haben, kaufen überwiegend eine teurere Karte von Nvidia. Ich meine, daneben sieht die RTX 4070, mit ihren 12GB, schon fast wieder gut aus.

Da darfst du den Konsolen danken.
Die Bremsen Innovation massiv aus.

Das tun sie schon seit 40 Jahren.

Er stuft das nicht ab, sondern passt es an die Leistungssteigerungen von AMD an.
Die 7600XT wird genau wie viel mehr leisten als die 6600XT? 20 bis 30%?

Es ist die Frage, ob AMD den Weg mitgeht. Dir ist ein kleiner Logikfehler unterlaufen. Damit er es anpassen könnte, müßte AMD das schon gemacht haben. Also bei der RX 6000er Serie und nicht der RX 7000er.

Die Preiserhöhungen gehen eindeutig von Nvidia aus, AMD passt sich an.

Logisch, die 90er ist ohne Konkurrenz, die anderen Karten bieten weniger, weil sie an das Portfolio von AMD angepasst werden. Würde AMD mehr leisten, würde Nvidia den Vollausbau von AD104 als 4070 verkaufen und den AD103 als 4070Ti. Die 4080 würde auf einen stark kastrierten Big Chip setzen.

Wieder ein Logikfehler: wenn, dann könnte sich Nvidia bei den 90er Karten zurücklehnen und mit wenig Aufwand viel kassieren. Das tun sie jedoch nicht, sondern machen es bei den kleineren Modellen.

Die Kritik wäre folglich besser bei AMD aufgehoben, aber da kommt niemand drauf.

Du kannst versuchen Nvidia schönzureden, wie du willst, es ändert nichts an der Realität. Das ganze geht von Nvidia aus, bei AMD gibt es überproportional viel an Ausstattung und (Raster)Leistung. Es ist Nvidia, die mehr Herausquetschen, AMD geht da mit gut einer Generation Abstand mit.

 

[seahawk]

Und der nächste Thread zu der Karte, bei der die User den Rant auspacken wie Kacke die Karte ist, wie viel sie zu teuer ist, dass 8 GB viel zu wenig sind heute, dass früher alles besser/billiger war und so weiter.
Ja, ihr habt alle Recht.

...und die 4060er Serie wird trotzdem verkauft. Und das ist alles was für NV zählt - denn die Taten der Leute sind andere als deren Rants in Foren (ich bin da keine Ausnahme wie ihr an der 4080 in meiner Signatur seht, die hab ich zwar für 1000 bekommen aber selbst DAS ist ja an sich viel zu teuer).
Die Verkaufszahlen reichen zwar sicher nicht an die Hype-Mining-Zeiten heran aber wir sind weit davon entfernt, dass NVidia irgendetwas nennenswert ändern müsste weil ihr Geschäftsmodell droht zu scheitern.

Sorry wenn man das so hart sagen muss aber NVidia macht alles richtig für son bisschen Technik 500 Ocken anzusetzen, denn die Leute werden es bezahlen. Niemand interessiert sich für diverse Aufschreie auf Plattformen wie unserer hier.

Natürlich werden sie verkauft, denn wenn die Gerüchte zu AMD stimmen, dann hat AMD einen 4070 Gegner mit 16GB und darunter auch nur 8GB.

 

[Bobhais]

Dir ist ein kleiner Logikfehler unterlaufen. Damit er es anpassen könnte, müßte AMD das schon gemacht haben. Also bei der RX 6000er Serie und nicht der RX 7000er.

Hat AMD doch bereits gemacht. AMD verlangt 999 Dollar für die 7900XTX, obwohl sie im Vergleich zu Nvidia Leistungsspitze nur eine RX7800 darstellt. Der Preis der 7900XT, die eigentlich 649 Dollar kosten dürfte, wurde auf 899 angehoben.

Die Preiserhöhungen gehen eindeutig von Nvidia aus, AMD passt sich an.

Für Nvidia läuft das alles prima. Sie können die eigentlich geplante 4050Ti als 4060Ti verkaufen, weil der schwache Generationssprung von AMD das erlaubt. Preiserhöhungen sind Resultat des Einfluss beider Hersteller.

Wieder ein Logikfehler: wenn, dann könnte sich Nvidia bei den 90er Karten zurücklehnen und mit wenig Aufwand viel kassieren. Das tun sie jedoch nicht, sondern machen es bei den kleineren Modellen.

What? Nvidia braucht den AD102 Chip gar nicht, es reicht ein leicht beschnittener AD103.
Man könnte sogar mit einem aufgepumpten AD104 gegen AMD´s Topmodelle konkurrieren.
Gibt der 4070Ti 24GB Speicher, etwas mehr Takt, 24Gbit RAM-Anbindung und 330 Watt TDP.

Du kannst versuchen Nvidia schönzureden, wie du willst, es ändert nichts an der Realität.

Ich rede gar nichts schön. Die Realität ist, dass Nvidia die Preise aufgrund der schwachen AMD Konkurrenz anhebt und Karten umbenennen kann, weil die Leistungssteigerungen deutlich höher sind. Durch die Bank bei 80%, während es bei AMD höchstens 40% sind.

Das ganze geht von Nvidia aus, bei AMD gibt es überproportional viel an Ausstattung und (Raster)Leistung.

Ja sicher, so überproportional viel, dass Nvidia nur ihren beschnittenen AD103 braucht...
Du kannst versuchen AMD schönzureden, wie du willst, aber es ändert nichts an der Realität.
Die schwache AMD Leistung hat den Weg der Preiserhöhungen gezeichnet, oder ist es Zufall, dass das P/L der 4080 nur geringfügig besser ist als das der 4090?

 

[Schara]

Hoffe das gilt auch für die 7600XT?

Einfach mein Beitrag komplett lesen.

Von mir aus bei den Einsteigerkarten 7600 und 4050, aber alles darüber brauche 10+.

Heißt, ja, die XT Version der 7600 sollte mind. 10 GB bieten. Die ohne XT eigentlich auch, aber das wird sicher nicht passieren.

 

[PCGH_Torsten]

Die große Masse der Käufer interessieren technische Details überhaupt nicht. Die sehen hinten noch das Kürzel "Ti" und denken sich, dass das was Gutes sein muss, weil "Ti" steht ja für super, ultra oh wait. Schon verbraucht.

Wir sehen den Trend doch schon bei Nvidia und nun auch AMD. Die wollen im B2B- und Enterprise-Bereich ihre Marge machen. Wer als Privatkonsument Leistung haben will, muss entsprechend diese Marge bereit sein zu zahlen oder sich eben mit altem Shi.t aus der letzten Generation zufrieden geben.

Die Zeit der 150€-Grafikkarten für den Mainstream ist schon lange vorbei und das Ergebnis sehen wir hier. Eine Karte, die noch vor 5, 6 Jahren eben solche Kunden angesprochen hätte, wird nun für 400-500 € rausgehauen. Da befinden wir uns bereits in einer Preisregion, in der eine Kundschaft zu Hause ist, die auch kein Problem damit hat 800-900 € für eine Grafikkarte bzw. für ein System mit einer solchen auszugeben.

Eigentlich darf sich AMD über diese Entwicklung sehr freuen. Nvidia gibt den gesamten Markt dort unten komplett auf und wer nun nicht weiß wohin mit seinen 500 €, wird notgedrungen zur Konsole greifen. Denn da gibt es Gaming-only für den Preis. Und das mittlerweile nicht mal unansehnlich. Vielleicht grätscht ja Intel dort unten rein, aber das bleibt wohl eher Wunschdenken.

Müssen ja nicht gleich 150 Euro sein. Die letzte 4000er-Geforce-Ti mit 128 Bit, die ich gekauft habe, kostete damals auch schon 220 Euro und bei der Vorstellung glaube ich sogar über 250 Euro. Wenn der Fortschritt diesen Preis auf 200 Euro UVP senken würde, wäre das doch schon ein Top-Angebot!

 

[Pu244]

Hat AMD doch bereits gemacht. AMD verlangt 999 Dollar für die 7900XTX, obwohl sie im Vergleich zu Nvidia Leistungsspitze nur eine RX7800 darstellt. Der Preis der 7900XT, die eigentlich 649 Dollar kosten dürfte, wurde auf 899 angehoben.

Wie gesagt: AMD folgt mit einer Generation Verspätung.

Für Nvidia läuft das alles prima. Sie können die eigentlich geplante 4050Ti als 4060Ti verkaufen, weil der schwache Generationssprung von AMD das erlaubt. Preiserhöhungen sind Resultat des Einfluss beider Hersteller.

Wenn es danach ginge, dann müßte Nvidia deutlich mehr VRAM anbieten. Obendrein kannte und kennt Nvidia die Leistungsdaten der AMD Karten nicht.

What? Nvidia braucht den AD102 Chip gar nicht, es reicht ein leicht beschnittener AD103.
Man könnte sogar mit einem aufgepumpten AD104 gegen AMD´s Topmodelle konkurrieren.
Gibt der 4070Ti 24GB Speicher, etwas mehr Takt, 24Gbit RAM-Anbindung und 330 Watt TDP.

Siehst du, genau das gabe ich gesagt. Obwohl sie es nicht müßten, bieten sie dort die volle zusätzliche Leistung an und stufen dann ab.

Ich rede gar nichts schön.

Doch, das machst du. Du versuchst Nvidia als Opfer, der von AMD ausgelösten Umstände darzustellen, was eben nicht zutrifft. Zum einen müßte Nvidia dann mehr VRAM anbieten, zum anderen zwingt niemand Nvidia, die schlechteren Karten zu produzieren. Das war bei der RTX 980Ti, 1070/80/80Ti schon mal deutlich anders.

Die Realität ist, dass Nvidia die Preise aufgrund der schwachen AMD Konkurrenz anhebt und Karten umbenennen kann, weil die Leistungssteigerungen deutlich höher sind.

Keiner zwingt sie dazu.

Durch die Bank bei 80%, während es bei AMD höchstens 40% sind.

Es sind nur 60% und die bekommt auch nur die RTX 4090, der Rest der Karten muß sich mit weniger zufrieden geben. Von wegen "durch die Bank".

Ja sicher, so überproportional viel, dass Nvidia nur ihren beschnittenen AD103 braucht...

Und?

Tatsache ist, dass man bei AMD mehr für sein Geld bekommt.

Du kannst versuchen AMD schönzureden, wie du willst, aber es ändert nichts an der Realität.

Die Realität ist nunmal, dass es bei AMD insgesamt mehr für weniger Geld gibt.

Die schwache AMD Leistung hat den Weg der Preiserhöhungen gezeichnet, oder ist es Zufall, dass das P/L der 4080 nur geringfügig besser ist als das der 4090?

Als Nvidia die Karten festgelegt hat, da wußten sie noch nicht, wie stark die AMD Karten sein werden und umgekehrt.

 

[Bobhais]

Wenn es danach ginge, dann müßte Nvidia deutlich mehr VRAM anbieten. Obendrein kannte und kennt Nvidia die Leistungsdaten der AMD Karten nicht.

Bei der Bepreisung/Ankündigung der 4090 noch nicht, danach erfolgte sehr schnell die Anpassung des restlichen Portfolios nach oben und Umbenennungen/Bepreisung um eine Klasse nach oben.
Ziemlich genau nach AMD´s Leistungsvermögen inkl. Berücksichtigung von RT und Features.

Doch, das machst du. Du versuchst Nvidia als Opfer, der von AMD ausgelösten Umstände darzustellen...

Nö als Gewinner und Profiteur. Einfluss auf die Preise haben die Handlungen beider Unternehmen und da ist die Schwäche von AMD der Hauptgrund, warum Nvidia unterhalb der 4090 die Preise anhebt. Ohne die Schwäche wäre das gar nicht möglich.

Du möchtest mir doch nicht erzählen eine 4080 oder eher 4070Ti was sie eigentlich wäre, war für 1200 Dollar geplant?

Keiner zwingt sie dazu.

Und dennoch ist es so. Konkurrenz belebt das Geschäft.
Wenn es davon weniger gibt, hat Nvidia keinerlei Grund ihre Karten zu verschenken.

Als Nvidia die Karten festgelegt hat, da wußten sie noch nicht, wie stark die AMD Karten sein werden und umgekehrt.

Industriespionage kurz vor Launch. Die Preise der 4080 16GB sind kein Zufall.
Genauso wenig wie eine 4080 12GB als Heraufstufung von einer 4070 oder gar 4060Ti.
Aber dennoch willst du mir weiß machen AMD´s schwaches Abschneiden sei kein Faktor für die Preisentwicklung...so ein Unfug.

Es sind nur 60% und die bekommt auch nur die RTX 4090, der Rest der Karten muß sich mit weniger zufrieden geben. Von wegen "durch die Bank".

Nicht wenn man die Chips proportional zum Top Chip miteinander vergleicht. Namen sind bei der Technik nur Beiwerk. Wird doch immer gesagt, dass die Namen nicht zählen, weil Nvidia die Abstufungen gemacht hat.
Bei der 4090 fehlen 14% Shader zum Vollausbau.

3090 (eher 3080Ti)--> 4090 ~85%
3070(Ti) --> 4080 ~100%
3060Ti --> 4070Ti ~ 90%
3060 --> 4070 ~ 100%
3050 --> 4060Ti ~ 100%

Durch die Bank hat man extreme Steigerungen in dieser Generation, mit denen AMD nicht schritthalten kann und das ist mit ein Grund warum Nvidia die Namen ändert.
Und nein gezwungen sind sie nicht. Da ich aber Gewinnabsicht unterstelle ist dieses Handeln aus Sicht Nvidias das einzig richtige.

 

[OField]

Hat AMD doch bereits gemacht. AMD verlangt 999 Dollar für die 7900XTX, obwohl sie im Vergleich zu Nvidia Leistungsspitze nur eine RX7800 darstellt. Der Preis der 7900XT, die eigentlich 649 Dollar kosten dürfte, wurde auf 899 angehoben.

Eigentlich wurde der Preis um 100 reduziert. Die UVP der 6900XT waren zu release damals 999, Jetzt kann man sich natürlich rausreden und sagen, die 7900xt ist nicht der nachfolger der 6900xt, sondern der 6800xt, aber wenn AMD das so sagt, ist das so, da ist deine Persönliche ansicht egal.

 

[Bobhais]

Eigentlich wurde der Preis um 100 reduziert.

Marketing eben. Die Speicherpreise sind ja auch gesunken.

aber wenn AMD das so sagt, ist das so, da ist deine Persönliche ansicht egal.

Bestes Argument.

 

[Schori]

Auch für 300-350 Euro wäre das keine Karte mehr die für FullHD ok wäre.
In FullHD werden 8GB auch inzwischen zum Flaschenhals, selbst da müssten es mindestens um die 10GB sein, besser wären auch da schon 12GB VRAM.

Es ist nun mal so, dass 300€ inzw. die Einstiegsklasse ist und da waren bisher 6GB gängig. Von dem her ist das schon eine Steigerung. Klar wären 10 oder gar 12GB besser aber wer Einstiegsklasse kauft kann nicht erwarten alles mit Reglern auf Anschlag zocken zu können.

 

[Neawoulf]

Beleidige hier nicht Porsche!

(das konnte man bei der RTX 3080Ti noch sagen)

Die GPU ist, im Vergleich, auch bestenfalls mäßig. Früher gab es für 250€ die Hälfte des großen Chips.

Naja, Basismodell halt. So'n Boxster Einstiegsmodell mit ~300 PS ist jetzt auch nicht unbedingt ne Rakete, hat aber eben auch keine groben Mängel, wie die VRAM Unterversorgung der 4060 (Ti).

 

[PCGH_Torsten]

Es ist nun mal so, dass 300€ inzw. die Einstiegsklasse ist und da waren bisher 6GB gängig. Von dem her ist das schon eine Steigerung. Klar wären 10 oder gar 12GB besser aber wer Einstiegsklasse kauft kann nicht erwarten alles mit Reglern auf Anschlag zocken zu können.

60 Ti war eigentlich mal obere Mittelklasse (und ist es dem Namen nach immer noch, dem Preis nach sogar mehr), ausgestattet mit 70 bis 100 Prozent der Speichergröße des Spitzenmodells. Gut, damals gab es noch keine Titan bezeihungsweise die 90er-Klasse wurde mit SLI bedient. Heute wären also 12 bis 16 GiB gegenüber der 4080 Ti angemessen. Aber es war genug, um die Grafikqualitätseinstellungen (Texturen, etc.) der Spitzenklasse zu fahren, wenn man die Shaderleistung mittels eines kleineren Monitorformats und etwas weniger High-Fps-Ansprüchen geschont hat. Also genau das, was für einen Mittelklasse-Käufer ohnehin naheliegt. In 1050p war eine 560 Ti dann durchgängig schneller als eine 570 in 1200p und nicht störend weit weg von einer 580 in dieser Auflösung. Man lief definitiv nicht Gefahr, wegen Speichermangel die Texturqualität senken zu müssen.

 

[Schori]

60 Ti war eigentlich mal obere Mittelklasse (und ist es dem Namen nach immer noch, dem Preis nach sogar mehr), ausgestattet mit 70 bis 100 Prozent der Speichergröße des Spitzenmodells. Gut, damals gab es noch keine Titan bezeihungsweise die 90er-Klasse wurde mit SLI bedient. Heute wären also 12 bis 16 GiB gegenüber der 4080 Ti angemessen. Aber es war genug, um die Grafikqualitätseinstellungen (Texturen, etc.) der Spitzenklasse zu fahren, wenn man die Shaderleistung mittels eines kleineren Monitorformats und etwas weniger High-Fps-Ansprüchen geschont hat. Also genau das, was für einen Mittelklasse-Käufer ohnehin naheliegt. In 1050p war eine dann 560 Ti durchgängig schneller als eine 570 in 1200p und nicht störenweit weg von einer 580 in dieser Auflösung. Man lief definitiv nicht Gefahr, wegen Speichermangel die Texturqualität senken zu müssen.

Ich geb dir ja Recht aber das war halt mal. Heute gibt's weniger Ausstattung/Leistung für mehr Geld. Das einzige was der geneigte Käufer machen kann ist nicht zu kaufen. Die fetten Jahre sind vorbei.

 

[justyours]

Ich bin mir nicht sicher ob das typische werte sind , aber meine 3060Ti takten eher mit ca. 1900Mhz bis 2000mHz. Daher glaube ich, dass der Leistungs unterscheid eventuell auch kleiner ausfallen wird als man hier "auf dem Papier" vermuten könnte.

p.s. Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand diese Boostfreuenzen bestätigen könnte, ich Habe kein Referenzmodell habe aber OC seitig nichts an meiner Karte gemacht. - Es handelt sich um eine Gigabyte Eagle OC Karte