Nvidia Geforce GTX 870 mit AMD Phenom II X6 1090 OC?

[dark-killer123]

Wat? oO

Also wenn man da am Anfang von Kapitel 2 Charles Lee in Boston hinterher läuft, komme ich bei höchsten Einstellungen auf ~35 FPS, ~28 min. Mit 3.7 GHz, 3.0 GHz NB, 1600er-RAM, 2.0 GHz HT-Link - also an sich gar nicht mal so anders als dein Setup.
Klar, Boston ist in dem Spiel der worst case, aber da hält man sich auch leider dauernd irgendwie auf.

Also ich hab jetzt nochmal paar Screenshots gemacht. Das Spiel läuft auf 1920x1080. Alles auf Max. Einzig Vsnyc ist aus. Das da fast 15 FPS Unterschied sind, finde ich persönlich etwas heftig Probier mal Vsync auszuschalten. Das bewirkt bei Ubi-Games wahre Wunder Vielleicht hilfts dir auch für Titel wie Watch Dogs

 

[VikingGe]

Also ich habe mich mal dazu hinreißen lassen, bei dieser technischen Frechheit mit der Config-Datei rumzuspielen. Ergebnis:
- VSync war schon aus, und die Refresh Rate stand auch schon auf 60. Allerdings war VSync auch per Treiber auf aus - Mit Adaptive VSync auf einmal deutlich mehr FPS.
- TXAA war an. Wenn ich es deaktiviere, explodiert die GPU-Last, die CPU-Last steigt deutlich und die Framerate ebenso.

Das ergibt zwar alles keinen Sinn, aber... an einer Stelle kurz hinter deinem Screenshot #2 nun 40 FPS statt 28. Wer auch immer dieses Spiel programmiert hat, gehört gehängt

Trotzdem ist das ziemlich unterirdische Performance auf den Phenoms. Man schaue sich nur mal den Unterschied zwischen X6 1100T und i3-530 oder i5-760 an...

 

[dark-killer123]

Also ich habe mich mal dazu hinreißen lassen, bei dieser technischen Frechheit mit der Config-Datei rumzuspielen. Ergebnis:
- VSync war schon aus, und die Refresh Rate stand auch schon auf 60. Allerdings war VSync auch per Treiber auf aus - Mit Adaptive VSync auf einmal deutlich mehr FPS.
- TXAA war an. Wenn ich es deaktiviere, explodiert die GPU-Last, die CPU-Last steigt deutlich und die Framerate ebenso.

Das ergibt zwar alles keinen Sinn, aber... an einer Stelle kurz hinter deinem Screenshot #2 nun 40 FPS statt 28. Wer auch immer dieses Spiel programmiert hat, gehört gehängt

Trotzdem ist das ziemlich unterirdische Performance auf den Phenoms. Man schaue sich nur mal den Unterschied zwischen X6 1100T und i3-530 oder i5-760 an...

Die Portierung von Assassins Creed 3 und weiteren Ubisoft-Titeln läuft glaube ich echt so ab: Drücke Knopf----Portierung von Konsole beginnt---PC-Version erhalten -.- Aber Immerhin sinds jetzt 40 FPS Auch wenn ich Intel hasse, an denen führt in Zukunft kein Weg mehr vorbei. AMD wird einfach nicht richtig supportet

 

[GR-Thunderstorm]

Die Portierung von Assassins Creed 3 und weiteren Ubisoft-Titeln läuft glaube ich echt so ab: Drücke Knopf----Portierung von Konsole beginnt---PC-Version erhalten -.- Aber Immerhin sinds jetzt 40 FPS Auch wenn ich Intel hasse, an denen führt in Zukunft kein Weg mehr vorbei. AMD wird einfach nicht richtig supportet

Das liegt nicht zuletzt daran, dass viele Entwickler fleißig den Intel-Compiler verwenden. Ich hoffe darauf, dass sich dies auf Dauer mit der aktuellen Konsolengeneration ändern wird.

 

[Kannibalenleiche]

Das Testen auf 720p ist schon sinnvoll, schließlich behält man das gute stuck ja ein paar Jahre und die CPU-Last bei 720p von heute ist die last bei höheren Auflösungen von morgen, da man in der Regel ja IDE Grafikkarte innerhalb des Lebenszyklus' einer CPU mehrmals tauscht...

 

[GR-Thunderstorm]

Das Testen auf 720p ist schon sinnvoll, schließlich behält man das gute stuck ja ein paar Jahre und die CPU-Last bei 720p von heute ist die last bei höheren Auflösungen von morgen, da man in der Regel ja IDE Grafikkarte innerhalb des Lebenszyklus' einer CPU mehrmals tauscht...

Das heißt, wenn der Prozessor heute fluffige 100+ Min-FPS bei niedrigen Auflösungen schafft (und das erreichen sogar vergleichsweise günstige Mid-Range-Modelle in manchen Games), schafft er das in 5 Jahren auch noch in Full-HD? Ist doch topp. Wenn da nur nicht die böse Graka immer den Spaß verderben würde.

 

[SpeCnaZ]

Willst du es nicht verstehen ? Irgendwann wird man ins CPU Limit laufen (außer man wechselt den Unterbau alle 2Jahre).

 

[GR-Thunderstorm]

Willst du es nicht verstehen ? Irgendwann wird man ins CPU Limit laufen (außer man wechselt den Unterbau alle 2Jahre).

Wenn du 5 oder 6 Jahre daraus machst, geb ich dir absolut Recht. Immerhin ist es so, dass vor allem die Anforderungen an die Grafikkarten steigen. Prozessoren haben eine wesentlich längere "Haltbarkeit", ehe sie spürbar die FPS bremsen.
Die einzige korrekte Aussage wäre die, dass ein aktueller Intel-Prozessor vermutlich 1 oder 2 Jahre später anfangen würde, deutlich zu limitieren (dafür ist der Neuanschaffungspreis auch deutlich höher). Allerdings tauschen die meisten Nerds hier ohnehin spätestens alle 3 Jahre das System. Kein Grund also, mehr Geld als absolut notwendig für den Prozessor aus dem Fenster zu werfen. Wer es dennoch tut, hat einfach zu viel davon. ^^