Nvidia Geforce GTX 870 mit AMD Phenom II X6 1090 OC?
- Ersteller dark-killer123
- Erstellt am
Das beste wäre wenn man beides getestet wird, damit man z.B. bei begrenztem Budget eine CPU kaufen kann die ausreicht und dafür mehr in die Grafikkarte investieren.
Allgemein würde ich sagen, kauf dir halt dann die Grafikkarte - du willst es ja nicht auf ewig so betreiben sondern später dann ne neue CPU aufrüsten. Je nach Spiel wird die Grafikkarte oder CPU limitieren aber besser spielbar als mit der alten Karte wird es wohl in vielen Spielen trotzdem sein.
Ich möchte nur einwerfen dass GTA V Mantle haben wird und dort eine mögliche 380, angebrachter wäre weil so dein ''schlechter Prozessor'' nicht mehr allzu schlimm wäre
das steht noch nicht fest, ich würde lachen wenn nvidia mehr zahlt und deshalb wieder den bonus bekommt
wobei gta schon immer auf nvidia etwas besser lief. mal schauen wie es bei teil 5 aussieht
rumor
PC-Selbstbauer(in)
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Ich wusste doch, irgendwo in den unheimlichen/ungenutzen Ecken meines Gehirns, versteckte sich der passende Link zum Thema:
vielleicht mag der Artikel etwas mehr Licht in`s Dunkle bringen...
Gruß
Auch nicht wirklich. Denn er geht nicht auf das angesprochene Grundproblem ein. Es ist ja schön und gut, eine Komponente einzeln und isoliert bewerten zu wollen, aber mit theoretischer Leistung kann man keinen einzigen Blumentopf gewinnen. Da kann man wie gesagt ebensogut die FLOPS anschauen und danach die Kaufentscheidung treffen. Da kann man sich auch gleich jeden weiteren Vergleich sparen.
Man sollte auch mal selbst darüber nachdenken, welche Tests sinnvoll sind und welche nicht. Spielebenchmarks bei Low-Res-Auflösungen gehören imo in eine Ecke mit synthetischen Benchmarks wie SuperPi und 3D-Mark gestellt. Sie geben einfach keine verlässliche Auskunft über die tatsächliche Leistung.
TE
TE
dark-killer123
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Auch nicht wirklich. Denn er geht nicht auf das angesprochene Grundproblem ein. Es ist ja schön und gut, eine Komponente einzeln und isoliert bewerten zu wollen, aber mit theoretischer Leistung kann man keinen einzigen Blumentopf gewinnen. Da kann man wie gesagt ebensogut die FLOPS anschauen und danach die Kaufentscheidung treffen. Da kann man sich auch gleich jeden weiteren Vergleich sparen.
Der Meinung bin ich auch. Man sollte die CPU Leistung an Hand einer realistischen Situation messen. Zudem sollte zu jeder CPU ein Benchmark mit OC geführt werden. Auch wenns mehr Arbeit ist, die Leser wären wohl mehr als dankbar
In meinem Fall jetzt: Was bringt mir ein Benchmark mit 720P Auflösung? 
Man könnte auch mit 800x600 testen und die Intel-CPUs wären meilenweit voraus. In der realen Situation aber mit Ultra-Settings und 1080P gibts nur paar FPS Unterschied.
rumor
PC-Selbstbauer(in)
Klar ist der Unterschied unter realen Bedingungen immer anders. Aber es geht doch darum CPUs in diversen Lastszenarien komplett auszulasten und dann mitweinender zu vergleichen.
Dazu macht man nunmal solche benchmarks.
Wenn ihr das gerne anders sehen wollt, schreibt doch mal an die Redaktion.
Bei Grafikkarten ist es übrigens auch unrealistisch von einer stark übertakteten High end CPU und sagen wir ner HD 7870 auszugehen. Ebenso ist es unrealistisch Ultra Einstellungen mit besagtem System zu testen.
Aber man erhält dadurch eine Vergleichbarkeit.
Dieses System hat sich über die Jahre bewährt.
Aber nochmal zum Kern der Sache : Ne große AMD CPU ist natürlich ne Alternative. Intel ist ganz klar vorne, was aber nicht bedeutet das ne High End AMD CPU nicht zum spielen geeignet ist.
Gruß
Dazu macht man nunmal solche benchmarks.
Wenn ihr das gerne anders sehen wollt, schreibt doch mal an die Redaktion.
Bei Grafikkarten ist es übrigens auch unrealistisch von einer stark übertakteten High end CPU und sagen wir ner HD 7870 auszugehen. Ebenso ist es unrealistisch Ultra Einstellungen mit besagtem System zu testen.
Aber man erhält dadurch eine Vergleichbarkeit.
Dieses System hat sich über die Jahre bewährt.
Aber nochmal zum Kern der Sache : Ne große AMD CPU ist natürlich ne Alternative. Intel ist ganz klar vorne, was aber nicht bedeutet das ne High End AMD CPU nicht zum spielen geeignet ist.
Gruß
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
So ähnlich seh ich das auch immer wieder.
Zum Beispiel, wenn ich mit 200 über die Autobahn düse und mich jemand mit 250 überholt, ist er natürlich ne ganze Ecke schneller, deswegen bin ich mit 200 aber noch längst nicht langsam
So ähnlich seh ich das auch immer wieder.
Zum Beispiel, wenn ich mit 200 über die Autobahn düse und mich jemand mit 250 überholt, ist er natürlich ne ganze Ecke schneller, deswegen bin ich mit 200 aber noch längst nicht langsam
tolles beispiel und interessant zugleich, nehmen wir mal an du hast mit einen BMW und der der dich überholt einen Mercedes, beide Autos kosten ca gleich viel ... dann hätten wir in der Autobranche die gleiche diskussion wie in diesem Grafikkarten Forumabteil das BMW fahrer alle mist sind weil das P/L bei Mercedes besser ist. Gibt es dort auch solche Diskussionen? nein seltsamerweise nicht, hier aber schon.. verrückte welt
rumor
PC-Selbstbauer(in)
tolles beispiel und interessant zugleich, nehmen wir mal an du hast mit einen BMW und der der dich überholt einen Mercedes, beide Autos kosten ca gleich viel ... dann hätten wir in der Autobranche die gleiche diskussion wie in diesem Grafikkarten Forumabteil das BMW fahrer alle mist sind weil das P/L bei Mercedes besser ist. Gibt es dort auch solche Diskussionen? nein seltsamerweise nicht, hier aber schon.. verrückte welt
Ja, da liegst du leider falsch... Es wird auch bei Autos ständig diskutiert welches denn nun das bessere Gesamtpaket zum besten Preis bietet.
Doch Autos sind zu 70% Prestigeobjekte und haben zudem deutlich mehr Funktionen als ne GPU. Der Geschwindigkeitsvergleich ist echt gut , aber da gleich die Automarken mit reinzuhängen ist wegen der Komlexität leider nicht möglich.
Ich bin auch der Meinung das die 290 derzeit das bessere Paket ist, die 780 ist aber in keinem Bereich schlechter. Nur eben Teurer.
Wenn aber Prognosen über Chipleistung und Spieleprogramierung sowie Treiberoptimierung für zukünftige Produkte von jemand gemacht werden der sich nicht an GPU OC rantraut und für die CPU den schleichenden Tod alias Auto OC verwenden will, kann man doch versuchen ihm Alternativen zu geben. Es ist noch garnicht so lange her da wurde jedem ne GTX 560Ti448 empfohlen. Zugegeben, war ein geiles Teil
Jetzt ist es aktuell die 290. Nvidia bietet derzeit auch recht viel Angriffsfläche bzgl. Produktpolitik. Angriffsfläche, nicht Fehler per se wohlgemerkt. Die Diskussionen darüber sind aber (leider) nicht auf fachlicher Ebene zu führen und verlaufen deshalb immer mehr oder weniger gleich , Entschuldigung für die Wortwahl, dumm und beschissen.
Aber der TE wird wohl nichts anderes machen können als alle anderen auch: abwarten und sehen was kommt. Wenn's dann ne Nvidia wird, hoffentlich eine gute mit der er lange viel Spaß hat.
Grus
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Der Unterschied zwischen GPUs und CPUs ist allerdings der, dass alle aktuellen CPUs zu 100% die gleichen Features bieten. Niemand muss bei irgendeiner Software wegen einer Kaufentscheidung zugunsten AMD oder Intel (oder VIA) Abstriche bei den Funktionen in Kauf nehmen. Ich kann also tatsächlich zu 100% auf das Preis-Leistungs-Verhältnis schauen und danach meine Entscheidung ausrichten.
Bei den GPUs hingegen geht es derzeit immer stärker in Richtung Exklusivfeatures. Der User entscheidet nicht mehr ausschließlich zwischen 60 FPS für 200 € und 90 FPS für 500 €. Da spielen auch Features wie PhysX, CUDA, Mantle, GameWorks, spezielle AA-Modi, usw... rein. Auch der Treibersupport ist ein Argument, wenn die Graka möglichst lange im Rechner bleiben soll.
Zuletzt bearbeitet:
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Mit diesem Satz hast du im Prinzip schon deine vorige Frage beantwortet. Alle anderen "störenden" Faktoren werden weitesgehend ausgeblendet, da es halt nur um die reine CPU-Leistung an sich geht. Und die kann man eben in der niedrigeren Auflösung besser aufzeigen, als wenn man(n) die realistischere Full-HD-Anzeige samt Bildquali am Anschlag bemüht.
Klingt vielleicht komisch, ist aber so. Sonst schreibt halt an PCGH oder startet ne Petition...
Gruß
V
VikingGe
Guest
Doch, CPU-Benchmarks bei geringen Benchmarks sind sinnvoll - was nicht sinnvoll ist, sind Verweise auf solche Benchmarks bei der Frage, ob eine CPU eine Grafikkarte bei einem bestimmten Spiel unter realen Bedingungen stark ausbremst.
Wenn jetzt schon eine 570 vorhanden ist, ist ein direkter Wechsel auf eine Karte mit der Leistung einer 780 bei der CPU auch nicht wirklich sinnvoll - es sei denn, der 570 geht akut der VRAM aus. Aber abgesehen von Spielen wie etwa Crysis 3 oder Sniper Elite 3, die Grafikkarten zum Frühstück verspeisen respektive keine CPU-Leistung brauchen, dürfte der Performance-Gewinn kaum höher liegen als das, was man durch OC der 570 eventuell noch rausholen könnte.
GTA 5 kann dir bis zum Release niemand sagen, bei Assassin's Creed würde ich eher mit 15 als mit 45 FPS rechnen. Schon AC3 ist nur mit OC und viel gutem Willen spielbar auf der CPU, und die Spiele werden sicherlich nicht anspruchsloser.
TE
TE
dark-killer123
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hmm...also Assassins Creed 3 läuft bei mir momentan auf Full Settings mit 50 FPS Min und Average 60-70...kein Scherz
Mit der Zeit habe ich die Übertaktung meines Systems allerdings auch optimiert. Prozessor läuft mit 6x3.8 GHZ NB ist auf 2800MHZ gebunden und HT Link auf 2400. Zudem besitze ich 8GB DDR3 1600 und halt wie gesagt im Moment die GTX 570 @865/1730/2300. Das ist dann auch überall die Grenze, paar MHZ mehr egal wo und das ganze System wird instabil und kratzt sofort ab . Also rein von der Leistung der neuen Konsolen her und wenn Ubisoft tatsächlich mal einen einigermaßen gescheiten Port hinkriegt, dürften hoffentlich wenigstens 30 FPS drin sein. Ohne die Glaskugel rauszuholen 
... Immerhin hat der Thuban 6 Kerne, das müsste doch wenn halbwegs gut portiert reichen...also hoffe ich zumindest 
Sonst schreibt halt an PCGH oder startet ne Petition...
Eine Petition wird nicht dazu führen, dass wir unsere Testmethoden auf eine fragwürdige Basis stellen.
Warum CPU-Tests in Low-Res sinnvoll sind, haben wir jüngst im Heft geklärt: PCGH, 07/2014, S. 54 ff. Hier der Komfortlink zur Heftbestellung: PCGH 07/2014 mit Intel 2014, bis zu 8K auf jedem Monitor, Sound optimieren, WoT-Gold, Strategiehammer Eador als VollversionMfG,
Raff
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
@Raff Da du auf meine Nachrichten ne antwortest
Man kann: http://extreme.pcgameshardware.de/p...ie-naechste-pcgh-ausgabe-287.html#post6613673
da ich Raff nirgends gesehen habe.
V
VikingGe
Guest
Wat? oO
Also wenn man da am Anfang von Kapitel 2 Charles Lee in Boston hinterher läuft, komme ich bei höchsten Einstellungen auf ~35 FPS, ~28 min. Mit 3.7 GHz, 3.0 GHz NB, 1600er-RAM, 2.0 GHz HT-Link - also an sich gar nicht mal so anders als dein Setup.
Klar, Boston ist in dem Spiel der worst case, aber da hält man sich auch leider dauernd irgendwie auf.
Das interessiert Spiele wie Watch Dogs aber relativ wenig, das rennt auf den Phenoms in irgendeinen Flaschenhals und ist da trotz Multicore-Support zumindest ohne OC um einiges lahmer als z.B. ein FX-4300. Auch wenn das Spiel für meine Begriffe gut läuft, solange man nicht gerade Auto fährt.
Zuletzt bearbeitet:
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Eine Petition wird nicht dazu führen, dass wir unsere Testmethoden auf eine fragwürdige Basis stellen.
MfG,
Raff
Du meinst, ihr blendet eure Leser bei vollem Bewusstsein und unter Vorsatz mit Ergebnissen, die unter surrealen Umständen entstanden sind und mit der Realität faktisch nichts zu tun haben, damit sie Unsummen in teure Prozessoren investieren, deren Mehrleistung in der Praxis im besten Fall gerade mal 10€ Aufpreis wert sein dürfte? Geht euch schämen!
Aber zum Glück wird ja bereits auf allen möglichen Seiten (auch bei PCGH) in Full-HD getestet.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
