Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

AMDs Infinity Fabric wäre nicht gut geeignet um GPUs zu verbinden.
Viel besser wäre hier Intels Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB).

Lol, das eine ist ein Protokoll/Bus (mehr oder weniger Software), das andere ist eine Packaging-Methode (Hardware) - das "Infinity Fabric" funktioniert auch über EMIB.
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Leute bleibt mal realistisch. nvidia weiß, dass in nächster Zeit nichts von AMD kommt.

Vega ist teuer in der Produktion und HBM macht die Sache auch nicht günstiger. Selbst wenn AMD da jetzt noch etwas Leistung herausholen kann, wovon reden wir hier? 20%? Die kann nvidia schon alleine mit einer kleinen Takterhöhung kompensieren (Reserven haben die ja).

nvidia könnte auch einfach einen Pascal Refresh mit verbesserter Strukturgröße bringen, etwas mehr Takt, gleicher Verbrauch und schnellerem RAM - ob GDDR6 oder GDDR5x sei jetzt mal dahingestellt - damit könnten die ein 11xx Lineup mit mehr als 20% Mehrleistung bringen, ohne sich einen abzubrechen.
Und der Witz, die Preise könnten die sogar noch etwas erhöhen (im Rahmen von 10%) und die Leute würden es wie blöde kaufen + billigere Produktion macht am Ende noch mehr Gewinn.
20% - 30% Mehrleistung genügen, um die nächsten 12 Monate wieder fette Gewinne einzufahren.

Volta können die locker verschieben, zumindest im Gamingbereich.

Wie gesagt, von AMD kommt leider nichts, denn man schüttelt nicht mal eben so einen neuen Chip aus dem Ärmel. LEIDER! Ich wünschte es wäre anders.
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

wenn der Gewinn, für 2060 und 2070 im Vergleich zum Vormodell gleich bleiben würde, müsste die 2060 entweder langsamer sein, als die 1080, oder die 2070 schneller, als die 1080TI.

Wie kommst du auf 2560Shader für die 2060 und "nur" 3072 Shader für die 2070? 1060 hat 1280 Shader und die 107 hat 1920 Shader, also bei der 2060 100% mehr und bei der 2070 "nur" 60%.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, das eine GTX2070 mit 3072 Shader und rund 1740MHz kommen könnte und bei ähnlichem Verbrauch wie die 1070, nur vernachlässigbar langsamer wäre, wie die 1080TI (unter 7%). ;) Das dann für ca 530Euro und eine 2080 für 660Euro, die dann aber 20% vor einer 2070 liegt, mti 3584 Shadern.

Ich bin gespannt.

In meiner Aufstellung bin ich von 2 Mainstream Chips ausgegangen die Produziert und je nach Güte beschnitten werden. Meine "GTX2060" ist eine stark deaktivierte "GTX2080". Daher bei der 60er Variante die 100% mehr Shader.
Bei Kepler sind es ja noch 3 Mainstream Chips.

Ob es so kommt, wahrscheinlich nicht ^^

Deine Leistungseinschätzung zur "GTX2070" könnte aber genau so zutreffen, der Preis leider auch...
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Ich hatte mir die GTX 1080 noch für 600€+ gekauft, wenn die nachfolgende Generation 800€ kostet und nur 20% Mehrleistung zu bieten hat gegenüber einer 1080Ti, bleibt sie einfach im Regal liegen. Wüsste nicht wo hier das Problem ist, Nvidia kann zwar 800€ verlangen, nur werden dann die Umsätze stark rückläufig sein. Wenn der Anreiz fehlt für einen entsprechenden Aufpreis zu wechseln, wird auch Nvidia die Preise senken. Ich denke mal die Leute werden es überleben, statt mit Ultra Details nur mit Hohen Details zu spielen. 20% heben mich bei WQHD bzw. 4K Auflösungen auch nicht wirklich an, da muss schon etwas mehr passieren.
Aber dessen ist sich auch Nvidia bewusst. Also ruhig mit den Pferden. ;)
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Wenn die Jungs bei Nvidia mal richtig rechnen würden , sollten sie wissen ,das 100 000 Karten für 300 € mehr bringen als 10 000 für 700 €.
Nvidia hat minimal produktionskosten also Markwirtschaflich sinnvoll wäre es den Preis abzusenken und so aber mehr karten zu verkaufen .
Am Sinnigsten wäre es nur noch einen Chip zu produzieren und den in Massen zu verkaufen zu nem Preis von ca 300 - 350 € .
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

wie kommt ihr auf gtx 2060/2070/2080 etc? die logische naechste version waere 1160/1170/1180...
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Genau genommen wissen wir genauso viel wie vorher, also quasi nichts. Aber schon interessant was man sich inzwischen schon alles aus den Fingern gesaugt hat...
Die News der letzten Monate sahen in etwa so aus:


  • Volta kommt noch 2017
  • Volta kommt nicht als Gaming Consumer Karten
  • statt Volta kommt ein Pascal Refresh
  • plötzlich kommt doch Volta, aber erst Q2 2018
  • doch kein Volta, dafür Ampere
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Wenn die Jungs bei Nvidia mal richtig rechnen würden , sollten sie wissen ,das 100 000 Karten für 300 € mehr bringen als 10 000 für 700 €.
Hallo Milchmädchen, so simpel ist die Rechnung nicht. Es kommt natürlich auch auf die Gesamtkosten an (Entwicklungs-, Produktions- und Vertriebskosten).

Falls die Kosten bei 400 € liegen, hätte man bei einem Verkaufspreis von 300 € dann einen Verlust von 10 Mio. € (100.000 Stück x 100 €), bei einem Verkaufspreis von 700 € aber 3 Mio. € Gewinn (10.000 Stück x 300 €).

Falls die Kosten bei 300 € liegen, hätte man bei einem Verkaufspreis von 300 € dann 0 € Gewinn/Verlust, bei einem Verkaufspreis von 700 € aber 4 Mio. € Gewinn (10.000 Stück x 400 €).

Falls die Kosten bei 250 € liegen, hätte man bei einem Verkaufspreis von 300 € dann einen Gewinn von 5 Mio. € (100.000 Stück x 50 €), bei einem Verkaufspreis von 700 € aber 4,5 Mio. € Gewinn (10.000 Stück x 450 €).

Die "minimalen Produktionskosten" müssten dann bei der Grafikkarte, die für 300 € statt 700 € verkauft werden soll, also schon bei 250 € oder weniger liegen, damit es sich anfängt zu rechnen. Die andere Frage ist, ob man die zehnfache Nachfrage dann so einfach decken könnte.
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Wenn Nvidia nur noch eine GT und eine GTX Karte fertigen würde wäre das kein ding .
Es ist immer wieder zu lesen ,das die Fertigung einer 1080 ca. 100 € kostet ,das wären 300 % aufschlag bei 400€ für die Karte .
Ich sehe das so ,das das ALDI Prinzip auch bei grafikarten funktionieren würde und am Ende würde beide gewinnen Nvidia macht genug Gewinne und es gibt wesentlich mehr zufriedene Gamer .
Die klassenaufteilung bei Grafikkarten ist ziemlich sch...ße , ich kenn noch die Zeiten da hatte Nvidia nur EINEN aktuellen Chip .
Das ging bis zur Geforce2 da kam dann schon die MX Serie. Die erste Geforce GTS hat damals als sie im Handel verfügbar war ca 400 - 450 DM gekostet ,sie war aber auch das was die Titan X heute ist .
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Die klassenaufteilung bei Grafikkarten ist ziemlich sch...ße , ich kenn noch die Zeiten da hatte Nvidia nur EINEN aktuellen Chip .

Was sollte einen daran stören? Die Aufgabenspreizung bei GraKas wird immer größer. Das kann man mit spezialisierten Chips besser lösen. Alternativ kann man aus Geldmangel a la AMD einen eierlegenden Wollmilchsauchip entwickeln, der für sich genommen höchst faszinierend ist, aber eben auch kompromissbehaftet und in der Fertigung teurer. Einen Vorteil für den Kunden sehe ich da nicht zwingend.

Es ist immer wieder zu lesen ,das die Fertigung einer 1080 ca. 100 € kostet ,das wären 300 % aufschlag bei 400€ für die Karte .

Dir ist aber hoffentlich klar, dass der Preis sich nicht nur aus den Fertigungskosten + Gewinnaufschlag zusammensetzt. Forschung, Entwicklung, Marketing, Overhead, Invest... da gibts noch die eine oder andere Position auf der Liste.
Ich mag die Preise nicht schönreden, aber zu einfach sollte man es sich auch nicht machen!

Abgesehen davon wäre die ja blöd die Karten billiger zu verkaufen, wenn es auch so genug Leute gibt, die sie kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Die klassenaufteilung bei Grafikkarten ist ziemlich sch...ße , ich kenn noch die Zeiten da hatte Nvidia nur EINEN aktuellen Chip .
Könnte man macht, wäre für uns Kunden aber fatal. Ein GP104 als mittlerer Chip ist für einen 200-300€ Preispunkt schwer zu realisieren und gleichzeitig fehlt das HighEnd für die Freaks.

Ich wüsste auch nicht, was daran negativ ist, wenn man als Kunde die Wahl hat. Nicht jeder will einen Golf, manchen reicht ein Polo und manche hätten gern einen größeren Passt. Was ist daran *******?
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Ich bin auf jeden Fall gespannt was die Karte so auf die Strasse bringt...

Neue Architektur/Fertigung/Speicher, also alles unter 50% Zuwachs, würde ich als grosse Enttäuschung ansehen.

20 - 30% würde Pascal sicher auch bringen, mit neuer Fertigung und GDR6.



Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Und ich kenn' noch Zeiten, da kostete der High-End Chip 500-600 Franken (Eurokurs 1.6) und der Mittelklasse Chip etwa 200 bis maximal 300 Franken.

Mitte 2016 wurde Nvidia's Mittelklasse Chip in Form der GTX 1080 für nicht weniger als 800 Franken verkauft. Gleichzeitig erreichen die Gewinne Rekordwerte.

Danke dafür, AMD.
 
AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Das ging zu Geforce GTS und Geforce 2 auch da war ATI damit beschäftigt Open GL mit ihren Karten zum laufen zu bringen .
Da gab es keinen großen Konkurenten zu Nvidia die TNT und TNT2 waren die Platzhirsche ,wie heute die xx80 und titan .
Duhast damals für 300 - 400 € die Top Karten bekommen . Und die Performancezuwächse waren bei 70 - 100 %.
Und erst die 9000er ATI Serie brauchte externe Stromanschlüsse.
 
Zurück