Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

[Oberst Klink]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Richtig GDDR6 kommt rein:
Samsung GDDR6 16 Gbps Memory For Future Graphics Cards Teased
Und GDDR6 ist deutlich besser als GDDR5(x), alleine schon das er Dual Channel besitzt.

Anhang anzeigen 978183

Hier noch mehr Infos über Volta (Ampera geht nicht, besitzt Opel)

Ampera =/= Ampere. Außerdem ist das ja kein Markenname. Die Marke ist GeForce, Ampere ist nur der Codename und soweit ich weiß, gibt es da keine Restriktionen. Zumal man Eigennamen eh nicht rechtlich schützen lassen kann.

Durch fehlende Konkurrenz wird die GTX 1080Ti erstmal auf 500-550 € fallen und die 1180 wird 750-850€ kosten

die GTX1170 wird bei ca. 550-650€ angesiedelt

so wie auch schon bei der Erscheinung der 1000 Serie.

oder die Preise werde noch höher liegen, und erstmals die 1000€ Marke knacken für eine eigentlich 500€ Chip. dank FE Edition für UVP 899€
(Was Nvidia auch zu zutrauen wäre)

Ja warum auch nicht? Wieso sollte nVidia die Situation nicht ausnutzen? Als Unternehmen sind sie gewinnorientiert und nehmen gerne jede Gelegenheit wahr, möglichst viel Geld einzunehmen. Nvidia hat weder eine gesetzliche noch eine moralische Verpflichtung gegenüber den Kunden, möglichst geringe Preise zu verlangen. Also warum immer nVidia einen Vorwurf daraus machen, dass die Konkurrenz nicht hinterher kommt?
Dann kauft man sich eben ein paar nVidia-Aktien und finanziert mit den Gewinnen und Dividenden die nächste Grafikkarte.

Ich denke inzwischen auch, dass damals besser Intel Ati hätte übernehmen sollen. Dann hätte sich AMD auf CPUs konzentrieren können und Intel hätte mit Hilfe von Ati einen Konkurrenten für nVidia aufbauen können, der diese Bezeichnung auch verdient.

Mir ist es dann auch egal wie die nächste Generation heißen wird. So wie die Dinge derzeit aussehen, wird meine nächste Karte wieder von nVidia kommen. VEGA-Refresh dürfte dann gerade so für die 1080 Ti reichen und Navi ist noch weit weit weg.

 

[IronAngel]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Durch fehlende Konkurrenz wird die GTX 1080Ti erstmal auf 500-550 € fallen und die 1180 wird 750-850€ kosten

die GTX1170 wird bei ca. 550-650€ angesiedelt

so wie auch schon bei der Erscheinung der 1000 Serie.

oder die Preise werde noch höher liegen, und erstmals die 1000€ Marke knacken für eine eigentlich 500€ Chip. dank FE Edition für UVP 899€
(Was Nvidia auch zu zutrauen wäre)

erstmal liegt zwischen einer gtx 1070 und 1080ti satte 60 % Leistung. Wo soll denn die Leistungssteigerung einer 2070 her kommen ? Nochmal diesmal gibt es kein großer Shrink. Durch Architektur verbesserungen und etwas besser Fertigung dürften also ca 30 - 40 % Leistungssteigerung bei herum kommen. Das ist immer noch weit hinter einer 1080ti. Warum sollte es auch von heute auf morgen fürs selbe Geld 20 % oder mehr Leistung geben, das ist nicht Nvidias weg Leute. Leichte Preisanpassungen in laufe der Zeit, so sieht Nvidias weg nun aus und Preisteigerungen bei einer neuen Generation.

 

[Edelhamster]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Ist Ampere dann jetzt Nvidia´s Name für Ihren Pascal-Refresh mit GDDR6?

 

[BeaverCheese]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Ist Ampere dann jetzt Nvidia´s Name für Ihren Pascal-Refresh mit GDDR6?

Nein, Ampere ist der Codename für die Architektur nach Volta.
Nvidia konnte aufgrund mangelnder Konkurrenz den Markt so lange mit den Pascal-Chips dominieren, sodass jetzt schon die zweite Nachfolge-Architektur fertig ist.

Der Schritt, Volta für Gaming-Karten zu überspringen, ist für uns nur von Vorteil.
So wird es diesmal wieder einen Leistungszuwachs geben, wie es schon lange nicht mehr möglich war.
Die GTX 1180/2080 soll mehr als 100% mehr leisten als eine GTX 1080.

Hab ich gehört.

Gruß

 

[Noname1987]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Nein, Ampere ist der Codename für die Architektur nach Volta.
Nvidia konnte aufgrund mangelnder Konkurrenz den Markt so lange mit den Pascal-Chips dominieren, sodass jetzt schon die zweite Nachfolge-Architektur fertig ist.

Der Schritt, Volta für Gaming-Karten zu überspringen, ist für uns nur von Vorteil.
So wird es diesmal wieder einen Leistungszuwachs geben, wie es schon lange nicht mehr möglich war.
Die GTX 1180/2080 soll mehr als 100% mehr leisten als eine GTX 1080.

Hab ich gehört.

Gruß

Wo? ...

 

[Sonnenkoenig]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Ist schon spannend, wie schnell NVIDIA anfängt nicht nur die Chips zwischen Gaming und HPC zu trennen (Pascal war ja die erste Generation, in der es einen speziellen HPC-Chip mit GP100 gab), sondern auch die Architekturen anfängt zu trennen.

Volta ist eben die HPC-Weiterentwicklung aus Pascal und dem GP100, während Ampere eben die Gaming-Weiterentwicklung aus GP10x sein wird.

Ich wette viele der Verbesserungen von Volta (siehe FP32-Effizienz) werden wir so und evtl. sogar noch verbessert in Ampere sehen.

Blöd halt für alle die Leute, die einen Pascal Refresh vorhergesehen haben

 

[Rollora]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

So ein schmarrn echt die GTX2080 wird schon mal nicht so heißen eher 1180 und 1000 Euro wären das doppelte wie jetzt.

1) warum ist es ein Schmarrn? Nur weils dir nicht in den Kram passt? 2080 verkauft sich wesentlich leichter (weil: klingt nach mehr und ist auch einfacher zu merken/sagen), als 1180.
Namen werden nicht aufgrund irgendwelcher mathematischen Begebenheiten vergeben, sondern um sich zu verkaufen.
2) Die 1080 hat bei Release Straßenpreise von über 700€ gehabt. FE natürlich. Da gabs dann schon einige Modelle (Customs) die noch teurer wurden. 1000€ wird wohl nicht passieren, da der Listenpreis der X80 Modelle kaum verändert hat und es hauptsächlich Hersteller/Hendleraufschläge waren (sowie Euro) die die Preise so hoch trieben, aber unrealistisch ist es nicht, dass man 800+€ einrechnen kann.

Selbst die 1080ti hat jeder gemeint die wird mindestens 1000 Dollar kosten und was war Nvidia hat sie für 700 released.

Listenpreis und Echtpreis ist dann halt was anderes. Vega 64 sollte ja auch 500 Dollar kosten und dann gibts hier Leute die habens am Releasetag um 700€ bekommen.

Euro kurs und Minning sind das Hauptproblem.

Nein. Die Einstiegspreise bei "Performance" Grafikkarten lagen noch vor einigen Jahren bei 200€. So etwa die 5850, damals die zweitschnellste Karte der Welt. Die arbeitet immer noch in einem meiner PCs. Kaufpreis Releasetag 185€.
AMD selbst hat dann innerhalb kürzester Zeit einen 100er draufgelegt, weil bekannt wurde, dass Nvidia nicht reagieren kann (und weil man mit der Lieferung nicht hinterherkam, weil der 40nm Prozess lange schlecht lief).
Die Preise für die "Performance" Karten sind seither stetig gestiegen. Die 970 etwa war so eine "Performance" Karte, schließlich gabs darüber ja noch 980, 980ti und Titan).
Man darf aber nicht blind die x70er Karten miteinander vergleichen, denn die x70er Karten waren früher mal die zweitschnellsten und inzwischen gibts halt oben drauf statt einer Karte 3. Es wurde also vom Namen her der Preis nicht erhöht zwischen 470,570,670, 770, 970 und 1070 (bzw kaum) aber es kamen halt neue Karten oben drauf und die 70er haben nicht in demselben Abstand Performance zugelegt wie die absoluten Highendchips. Also wurden alle Karten unter Ti/Titan degradiert ohne, dass wir User es wirklich mitbekommen haben. Es wurde ja was "oben drauf" gesetzt.
Aber, dass man jetzt deutlich kleinere, sparsamere Chips als x70 verkauft im Vergleich zu noch vor ein paar Jahren zeigt, dass uns Nvidia günstigeres teurer verkauft.
Also... man muss schon auch diese Seite sehen. Nvidia hat nicht direkt die Preise der Namenskategorien angehoben, aber neue Namen eingeführt und die unteren Angebote teilweise weniger Attraktiv gemacht, weil man nicht mehr das absolute technische Maximum hat bei der x80er Karte wie früher, sondern 2 weitere Karten darüber erst.

Vega Nachfolger dann 2020, mit der Leistung von Nvidia Ampere (2018).

Klingt optimistisch, schließlich hat man die 980 (2014) erst mit Vega (2017) überholt, die 980 Ti auch erst, aber in Sachen Effizienz sind die beiden gleichwertig (also auch hier gleichstand nach 3 Jahren und 1 Prozess dazwischen (28 vs 14nm).

Aber wer weiß: Rajas Architektur ist ja noch nicht erschienen, vielleicht hat er doch mehr erreicht als wir bislang sehen.

Ist Ampere dann jetzt Nvidia´s Name für Ihren Pascal-Refresh mit GDDR6?

Es wurde lange von einem Pascal Refresh gemunkelt, dann war der wieder in der Versenkung verschwunden. Gut möglich, dass Ampere, welcher nie auf einer Roadmap erschien, Pascal als Basis (evtl mit mehr Einheiten) oder +20 % Takt + GDDR6 ist und erst danach Volta kommt
Nvidia würde dadurch dieselbe Architektur nochmal bringen, kaum Investitionen tätigen müssen, und trotzdem deutlich mehr verdienen
Dem Aktienkurs gefällt sowas sicher.

Der Schritt, Volta für Gaming-Karten zu überspringen, ist für uns nur von Vorteil.
So wird es diesmal wieder einen Leistungszuwachs geben, wie es schon lange nicht mehr möglich war.
Die GTX 1180/2080 soll mehr als 100% mehr leisten als eine GTX 1080.

Hab ich gehört.

Gruß

Ist natürlich Schmarrn, auch Nvidia kann nicht zaubern und kocht nur mit Wasser.
Nvidia kann nicht plötzlich so viel mehr Leistung durch die Architekturverbesserungen alleine rausholen, man müsste sich fragen "was hat man in den letzten Jarhen so getrieben?" und logischerweise kommt das meiste Tempo aus dem neuen Prozess und den zusätzlichen Einheiten. Je nach Prozess ist der Sprung dann größer oder weniger groß.
Würde man doppelt so viele Einheiten verbauen können (etwa in 7nm) und auch diese Einheiten etwas verbessern, wären 100% realistisch, aber das hatte man in der Theorie ja auch schon bei 28 -> 16nm

 

[Bluebird]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Listenpreis und Echtpreis ist dann halt was anderes. Vega 64 sollte ja auch 500 Dollar kosten und dann gibts hier Leute die habens am Releasetag um 700€ bekommen.

Nein. Die Einstiegspreise bei "Performance" Grafikkarten lagen noch vor einigen Jahren bei 200€. So etwa die 5850, damals die zweitschnellste Karte der Welt. Die arbeitet immer noch in einem meiner PCs. Kaufpreis Releasetag 185€.
AMD selbst hat dann innerhalb kürzester Zeit einen 100er draufgelegt, weil bekannt wurde, dass Nvidia nicht reagieren kann (und weil man mit der Lieferung nicht hinterherkam, weil der .

Da will ich aber mal ne Rechnung sehen , 185 Eu war nie und nimmer egal wo und wie der Preis denn je eine 5850 beim Release gekostet hat , die 5830 lag schon bei kanpp 200 Eu und die 5770 war bei 150 > .
Das weiss ich so genau weil ich damals meinen ersten Gamer PC gebaut habe und die Preis Explosion kam weil AMD bei der Fertigung nicht genug Chips zusammenbrachte und die Nachfrage einfach gigantisch war !
die MSI HAWK 5770 kostete ja zeitweise 200 Eu was total Irre war weil man da schon fast ne 5830 bekam die aber ziemlich gesoffen hat weil eben Stark kastrierter High End Chip ...
Also ist mir ja egal wenn du deine so billig geschossen hast aber mit Realen Preisen hat 185 eu nichts zu tun!
Das Problem mit Nvidia war das sich Thermi verschoben hat und AMD mit der HD 5XXX Reihe DX11 schon komplett erfuehllt hatte obwohl es noch garnicht spezifiziert war bei der Fertigung der Chips , naja Schwein muss man haben ...

 

[Speedwood]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

sieht mal schwer nach refresh aus mit 20% mehr Leistung und besserm Power Target......

 

[Rollora]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Da will ich aber mal ne Rechnung sehen , 185 Eu war nie und nimmer egal wo und wie der Preis denn je eine 5850 beim Release gekostet hat , die 5830 lag schon bei kanpp 200 Eu und die 5770 war bei 150 > .

Kamen Monate später und nach ATIs Preiserhöhung die über Nacht um wie gesagt 100€ anzog.
Ich weiß nicht, ob ich die Rechnung hoch habe, es ist 8 Jahre her, aber warum sollte ich mir das ausdenken. Am Releasetag und die ersten 2-3 Wochen war die Karte günstig, dann kam die Meldung von Nvidia, dass man vor dem nächsten Jahr nicht reagieren würde und sofort schossen die Preise in die höhe. Es waren knapp 100 bei der 5850 und über 100 bei der 5870

Edit: ich hab jetzt mal zufällig IRGENDEINE Radeon 5850 rausgesucht, die hat bei Release also 200€ gekostet für kurze Zeit
Preisentwicklung für Club 3D Radeon HD 5850 (90 Tage) | Geizhals Deutschland

Und 1. ist das jetzt sicher noch nicht die günstigste, das war die, die ich in 10 sek googeln gefunden habe, und zweitens ist Geizhals nicht immer am günstigsten

Das weiss ich so genau weil ich damals meinen ersten Gamer PC gebaut habe und die Preis Explosion kam weil AMD bei der Fertigung nicht genug Chips zusammenbrachte und die Nachfrage einfach gigantisch war !

Die Nachfrage war auch gigantisch, weil Nvidia kein Konkurrenzprodukt hingeschnalzt hat und somit konnte AMD die Preise korrigieren. Statt aber, dass Nvidia eine Karte, die so schnell wie die 5850 war, um ihre ursprünglichen 200€ released hat, hat Nvidia den "neuen" Preis angenommen bei Release und somit war die erste große Preiserhöhung für Performancekarten perfekt und von AMD getragen.

die MSI HAWK 5770 kostete ja zeitweise 200 Eu was total Irre war weil man da schon fast ne 5830 bekam die aber ziemlich gesoffen hat weil eben Stark kastrierter High End Chip ...
Also ist mir ja egal wenn du deine so billig geschossen hast aber mit Realen Preisen hat 185 eu nichts zu tun!
Das Problem mit Nvidia war das sich Thermi verschoben hat und AMD mit der HD 5XXX Reihe DX11 schon komplett erfuehllt hatte obwohl es noch garnicht spezifiziert war bei der Fertigung der Chips , naja Schwein muss man haben ...

Ja, das war dann die "schleichende" Preiserhöhung. Dennoch war es eine Erhöhung. Nicht ganz 100 aber so ca 85 über Nacht wurden draufgeklatscht und nicht mehr weggenommen bis zur 6er Generation oder Release von Thermi.

 

[Blackout27]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Wieviel Chipfläche spart man denn ein beim Shrink auf "12nm"?

Wenn man von Kepler V2 ausgeht, wären bei 20% Flächeneinsparung durchaus 3584 Shader möglich. Die Chipfläche wäre dann auf GTX1080 Niveau (ca. 320mm²). Dank GDDR6 würden 256 Bit reichen um auf GTX 1080 Ti Niveau zu performern.

Unterm Strich noch 100-200Mhz mehr GPU Takt bei der FE und schon wäre die "GTX 2080 non Ti" auf Nvidia Titan Xp Niveau bzw. leicht darüber. Der Verbrauch wäre wahrscheinlich vergleichbar mit der GTX 1080. Ein rundum gelungenes Produkt ohne hohe Entwicklungskosten.

Die "GTX 2070" könnte ~ 3072 Shader erhalten und läge zwischen GTX 1080-1080ti.
Die "GTX 2060" könnte ~ 2560 Shader erhalten und läge auf GTX 1080 Niveau.
Die "GTX 2050 Ti" könnte ~ 1280 Shader erhalten und läge auf GTX 1060 6GB Niveau.
Die "GTX 2050" könnte ~ 1024 Shader erhalten und läge auf GTX 1060 3GB Niveau.

 

[JoM79]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Ne 2060 auf 1080 Niveau mit 100W Verbrauch, das wär doch mal was und halt für 300€.

 

[Kasmopaya_PCGH]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Poor Volta, wurde er doch von AMD gekillt und NV muss wohl notgedrungen in Ampere umlabeln. Das dürfte NV so ziemlich ruinieren.

Hauptsache die machen was am 800mm² Monster und optimieren das Teil fürs Gaming. Tensor Cores komplett weg etc. etc. Namen sind doch eh Schall und Rauch. Aber der veränderte Name könnte ein schon darauf hindeuten das hier eine komplette Eigenentwicklung für Gamer kommt. Und separat eine andere Architektur für AI und co. Das wäre ja echt traumhaft.

 

[PCTom]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Pascal Refresh in der zweiten Jahreshälfte mit GDDR6 wie vorrausgesagt. Viele hatte anfang Januar schon Volta sehen wollen. Volta konnte so nicht erscheinen für den Consumer, das wäre grenzwärtig gewesen. KI und Co. wären teuerer Ballast gewesen. Könnte mir vorstellen das ein abgespeckter Volta Chips designt wird, für 2019.

 

[matty2580]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Unterm Strich bleibt bei dieser News nur übrig, dass Nvidia die neuen Gaming Voltas nun Ampere nennt.
Und das Nvidia die neuen GPUs auf der GTC vorstellen wird, war eigentlich auch logisch.
Sie liegen damit voll im Plan, und könnten April/Mai die neue Series starten.

Es ist zwar richtig, dass auch Nvidia nur mit Wasser kocht, und oft mehr Leistung durch einen besseren Fertigunngsprozess benötigt für eine neue Series.
Aber der Wechsel von Kepler auf Maxwell ist noch nicht so lange her, und trotz gleicher Fertigung in 28nm bei TSMC, hat Maxwell ordentlich zulegen können.

Damals haben hier auch viele geschrieben, dass es keinen großen Leistungssprung geben wird, weil man allein nur über die Architektur nicht viel erreichen kann.
Wir haben hier also ein jüngeres Bsp. mit Maxwell, wo Nvidia deutlich gezeigt hat, dass man trotz gleicher Fertigung ordentlich zulegen kann.

Und Pascal selbst brachte nicht so exstrem viele Änderungen mit, wie noch von Kepler auf Maxwell.
Nvidia hatte jetzt also 5 Jahre lang Zeit für größere Änderungen bei Ampere in der Architektur.
Denkt ihr ernsthaft die schlafen bei Nvidia in der Geforce-Sparte? ^^

 

[Rollora]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Pascal Refresh in der zweiten Jahreshälfte mit GDDR6 wie vorrausgesagt. Viele hatte anfang Januar schon Volta sehen wollen. Volta konnte so nicht erscheinen für den Consumer, das wäre grenzwärtig gewesen. KI und Co. wären teuerer Ballast gewesen. Könnte mir vorstellen das ein abgespeckter Volta Chips designt wird, für 2019.

Das wird auch so kommen, hätte halt auf Q2 gehofft, aber umgekehrt, wenn Nvidia weiter aufs Tempo drückt während AMD auf der Stelle steht, ist man bald nicht mehr im Business. Deshalb wird vielleicht Nvidia auch abbremsen wie Intel damals.

 

[Jobsti84]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Was denken sich hier im Forum eigentlich immer so viele mit den Aussagen
"Ich will 4K 120 fps"?

Das ist absolut nichtssagend.
Evtl. bei Half-Life 2?
Aktuelle Spiele, z.B. Doom?
Aktuelle Spiele, die aber net viel fressen?
Oder doch die absolut 3 4 hungrigsten Spiele die wir derzeit haben?
Low, Medium, High, ultra, oder kompletter Rechtsanschlag, evtl. noch mit Cfg-Tweaks?
Und was ist dann mit den kommenden Spielen, welche dann bei der neuen Graka-Generation rauskommen?
Bleiben die dann von den Anforderungen so wie jetzt, oder steigen die vielleicht ebenfalls mit auf?


Früher war's noch so, dass Blockbuster-Spiele von so gut wie überhaupt keine Grakas
bewältigt werden konnten auf Rechtsanschlag und wenn, dann mit Ach und Krach 30 fps.

Hier hat man gewartet bis ne neue Generation kam und das Spiel dann noch mal installiert
und sich mit einem "WOW, wie geil" in's Höschen gemacht


Also bleibt mal alle ganz locker und hofft doch einfach,
dass künftige Spiele auf Rechtsanschlag wesentlich mehr abverlangen, als die Hardware zu diesem Zeitpunkt hergeben kann.
Immerhin wollen wir grafiktechnisch vor den Konsolen bleiben.


Wieso haben manche den Zwang bei einem Neuen Spiel einfach immer alle Regler auf Anschlag zu schieben, verstehe ich nicht.
Was ist mit den Leuten die sagen, dass ihnen 60fps und 1440p ausreichen (in Bezug auf 4k 120fps)? Die weinen dann rum von wegen "mimimi mein System ist nur zu 40% Ausgelastet, scheiß Grafik, die Konsolen sind an allem Schuld..."


Ich bin PC-User, weil ich's toll finde an den Grafikschrauben der Spiele herumzurehen bis es so läuft wie ich das möchte.
Oder eben auch ältere Spiele mit neuer Hardware wieder zu zocken, welche dann in ganz neuem Glanz erscheinen.
Ansonsten könnte ich auch Konsole spielen

------------------------------------

Zum Thema:
Ist es nicht egal wie das Ding am Ende (oder auch jetzt) heißt?
Klar, so ne News ist interessant und auch voll ok, aber was da manche meinen hier wieder ableiten zu können,
bzw. zu spekulieren....

Hauptsache es gibt weiter Futter (News, Infos, Leaks.....) und das Ding passt am Ende Preis/Leistung einfach. (und ist verfügbar )

PS (bezieht sich auf einige Aussagen weiter zuvor):
Zur heutigen Zeit +30% Leistung und im gleichen Zug 50% weniger Leistungsaufnahme?
Sowas kann sicher mal vorkommen, aber nicht dauerhaft und bei jeder Generation (vor allem net in allen Anwendungen),
eins von beidem würde doch voll genügen
(Egal welche Farbe das Lager nun hat..... dennoch, um so mehr um so besser, wäre ja wünschenswert. Auf Dauer gesehen aber eher unrealistisch)

 

[Hannesjooo]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Wir werden es ja hoffentlich iwann sehen, das AMD auch ihre erfolgreiche Produktpolitik von einem Chip für alles auf den GK berreich ausweitet. Ein "kleiner" Chip 8 mal(oder nochmehr) mit IF an schnellen Ram angebunden, Preiswerter hergestellt und Flexibel aufrüstbar. Kommt dann Nvidia mit schnelleren GKarten wird einfach die Chipmenge aufgebort . Auch vorstellen könnte ich mir, das es Saffire und Co überlassen wird wieviele Chips von den verbaut würde, noch eine Sparmöglichkeit für AMD da keine RefDes gebaut werden müssten...
Go AMD
Nach dem Preiskrieg im CPU berreich, 2018/19 nun mit GK, wird spannend wenn Intel auch noch dazu kommt .

 

[derneuemann]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

Wieviel Chipfläche spart man denn ein beim Shrink auf "12nm"?

Wenn man von Kepler V2 ausgeht, wären bei 20% Flächeneinsparung durchaus 3584 Shader möglich. Die Chipfläche wäre dann auf GTX1080 Niveau (ca. 320mm²). Dank GDDR6 würden 256 Bit reichen um auf GTX 1080 Ti Niveau zu performern.

Unterm Strich noch 100-200Mhz mehr GPU Takt bei der FE und schon wäre die "GTX 2080 non Ti" auf Nvidia Titan Xp Niveau bzw. leicht darüber. Der Verbrauch wäre wahrscheinlich vergleichbar mit der GTX 1080. Ein rundum gelungenes Produkt ohne hohe Entwicklungskosten.

Die "GTX 2070" könnte ~ 3072 Shader erhalten und läge zwischen GTX 1080-1080ti.
Die "GTX 2060" könnte ~ 2560 Shader erhalten und läge auf GTX 1080 Niveau.
Die "GTX 2050 Ti" könnte ~ 1280 Shader erhalten und läge auf GTX 1060 6GB Niveau.
Die "GTX 2050" könnte ~ 1024 Shader erhalten und läge auf GTX 1060 3GB Niveau.

wenn der Gewinn, für 2060 und 2070 im Vergleich zum Vormodell gleich bleiben würde, müsste die 2060 entweder langsamer sein, als die 1080, oder die 2070 schneller, als die 1080TI.

Wie kommst du auf 2560Shader für die 2060 und "nur" 3072 Shader für die 2070? 1060 hat 1280 Shader und die 107 hat 1920 Shader, also bei der 2060 100% mehr und bei der 2070 "nur" 60%.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, das eine GTX2070 mit 3072 Shader und rund 1740MHz kommen könnte und bei ähnlichem Verbrauch wie die 1070, nur vernachlässigbar langsamer wäre, wie die 1080TI (unter 7%). Das dann für ca 530Euro und eine 2080 für 660Euro, die dann aber 20% vor einer 2070 liegt, mti 3584 Shadern.

Ich bin gespannt.

 

[matty2580]

AW: Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler

AMDs Infinity Fabric wäre nicht gut geeignet um GPUs zu verbinden.
Viel besser wäre hier Intels Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB).

....– bei Grafikchips steigen allerdings die Anforderungen enorm, denn hierbei hat der Datentransfer zwischen den Einzelchips ein deutlich höheres Volumen, weswegen nVidia bei seinen eigenen MCM-Planungen hierfür auch extra interne Interfaces vorgesehen hat. Ob die im CPU-Bereich von AMD angesetzte Interconnect-Technologie ("Infinity Fabric") hierfür ausreichend ist, darf dagegen eher bezweifelt werden, deren Bandbreiten sind nun einmal für typische CPU-Aufgaben gedacht.


Im Grafikchip-Bereich würde sich dies wenn dann nur mit einer deutlichen Bandbreiten-Verbesserung bei zukünftigen Ausführungen von Infinity Fabric nutzen lassen. Allein die Existenz der Infinity-Fabric-Technologie reicht damit in jedem Fall nicht aus, um über in absehbarer Zeit erscheinende MCM-Grafikchips von AMD zu spekulieren –....

Hardware- und Nachrichten-Links des 9./10. August 2017 | 3DCenter.org

Ein Forenposting thematisiert das beim Intel/AMD-Kombichip angewandte EMIB-Verfahren zur Verbindung der drei Einzelchips auf dem Package. Mittels der "Embedded Multi-Die Interconnect Bridge" spart man sich den von HBM-befeuerten Grafikchips bekannten Interposer und damit auch das damit einhergehende komplizierte Packaging – die Intel-Lösung ist insgesamt eleganter und damit auch viel eher tauglich für den Masseneinsatz. Interessant wäre, wenn nun AMD im Ausgleich für die Zurverfügungstellung seiner Grafiklösung Zugriffs auf Intels EMIB-Verfahren bekommen würde – dann könnte AMD nämlich wirklich in Richtung MultiChip-Grafikkarten und eventuell auch eigener CPU/GPU-Kombichips durchstarten. Ob Intel diesen Zugang gewährt, ist zu diesem Zeitpunkt natürlich vollkommen unklar – wäre aber für AMD sicherlich mehr Wert als irgendwelche Geldzahlungen für das Projekt des gemeinsamen Intel/AMD-Kombichips.

Hardware- und Nachrichten-Links des 11./12. November 2017 | 3DCenter.org