Nvidia Flame Works: Techdemo-Video zeigt volumetrisches, physikalisch korrektes Feuer

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Nvidia Flame Works: Techdemo-Video zeigt volumetrisches, physikalisch korrektes Feuer gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia Flame Works: Techdemo-Video zeigt volumetrisches, physikalisch korrektes Feuer

 

[mrpendulum]

Das Video ist doch nicht aktuell. Die Demo ist bald schon fast 6 Monate alt. Genau die gleichen Szenen wurden auch schon 2013 in Montreal bei einer Präsi gezeigt.

 

[Gast1668381003]

PhysX, Turbulence, Fell-Simulation und jetzt Flame Works - sowas will ich in next-Gen-Spielen sehen !

Diese 2-D Rauch- und Feuersprites, die sich mit der Kamera mitdrehen und die eigentlich in jedem Spiel verwendet werden, sollten schon längst der Vergangenheit angehören.

Was solche physikalischen Spielereien angeht ist Nvidia mit seinen Techniken wirklich ein Vorbild, denn selbst die aktuellsten Engines sind desbezüglich offenbar nur rudimentär ausgestattet - lediglich Crytek ist bemüht, mit der CryEngine solche Dinge in ihre Spiele zu implementieren - die Grashalm-Simulation oder die volumetrischen Wolken in Crysis 1 sind da die Paradebeispiele.
PhysX indessen ist nach wie vor einfach unersetzbar.

Die Rauch- und Partikelsimulation in Batman Arkahm Origins sind schon was feines und demnächst im Witcher 3 die Fellsimulation und in Zukunft noch Feuersimulation - so kann's von mir aus weitergehen

Von AMD gibt's nur das olle TressFX in Tomb Raider, toll -.-

 

[z4x]

PhysX, Turbulence, Fell-Simulation und jetzt Flame Works - sowas will ich in next-Gen-Spielen sehen !

Diese 2-D Rauch- und Feuersprites, die sich mit der Kamera mitdrehen und die eigentlich in jedem Spiel verwendet werden, sollten schon längst der Vergangenheit angehören.

Was solche physikalischen Spielereien angeht ist Nvidia mit seinen Techniken wirklich ein Vorbild, denn selbst die aktuellsten Engines sind desbezüglich offenbar nur rudimentär ausgestattet - lediglich Crytek ist bemüht, mit der CryEngine solche Dinge in ihre Spiele zu implementieren - die Grashalm-Simulation oder die volumetrischen Wolken in Crysis 1 sind da die Paradebeispiele.
PhysX indessen ist nach wie vor einfach unersetzbar.

Die Rauch- und Partikelsimulation in Batman Arkahm Origins sind schon was feines und demnächst im Witcher 3 die Fellsimulation und in Zukunft noch Feuersimulation - so kann's von mir aus weitergehen

Von AMD gibt's nur das olle TressFX in Tomb Raider, toll -.-

Muss diese ständige sinnlose fankrieg Provokation denn sein?

@topic
Ich finde das sieht sehr gut aus, ist nur wie einer meiner Vorredner schon sage etwas älter. Wäre schön wenn man das und ähnliche Physik Spielereien in vielen Spielen sehen kann bzw. Werden würde, ohne dazu zwangsläufig eine high end nv karte besitzen zu müssen, oder ein Spiel das man überhaupt nicht spielen will....

 

[Zeus18]

Ja stimmt, es sieht echt Klasse aus und eine tolle Erklaerung zugleich.

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich hätte ja lieber erstmal allgemein eine Abkehr von Sprites in Spielen. Dann darf das Feuer auch gerne erstmal nur "OK" und nicht "Phenomenal" aussehen, wenn dafür aber mal endlich der 2D-Rauch, die mitdrehende Vegetation und die flachen Explosionen ein Ende haben!

 

[Schaffe89]

Was solche physikalischen Spielereien angeht ist Nvidia mit seinen Techniken wirklich ein Vorbild, denn selbst die aktuellsten Engines sind desbezüglich offenbar nur rudimentär ausgestattet - lediglich Crytek ist bemüht, mit der CryEngine solche Dinge in ihre Spiele zu implementieren - die Grashalm-Simulation oder die volumetrischen Wolken in Crysis 1 sind da die Paradebeispiele.
PhysX indessen ist nach wie vor einfach unersetzbar.

Wenn man sieht wie Leistungsfressend diese Berechnungen sind und alleine schon korrekt berechneter Rauch eines Schornsteins die FPS in den Keller bringt, kann ich das wirklich nicht als ein Vorbild sehen.
Tatsache ist Nvidia hat Ageia aufgekauft und bietet deren Technik ohne große Veränderungen an, anstatt sie zu öffnen und für den Markt freizugeben, wie AMD mit TressFX.

Dein Beitrag ist wirklich nur eines " Werbung ".

 

[SaftSpalte]

ist ja schon toll ... wieso bringen die nicht eine extra EW Graka raus wo dies berechnet ? so für 100 euro ...

das würde ich mir gerne überlegen . sicherlich würde die extra graka auch Physik berechnen .

somit könnte man jeden titel zocken ohne das die Primäre graka einknickt -- sie Ass Creed physik

 

[RedDragon20]

Wenn man sieht wie Leistungsfressend diese Berechnungen sind und alleine schon korrekt berechneter Rauch eines Schornsteins die FPS in den Keller bringt, kann ich das wirklich nicht als ein Vorbild sehen.
Tatsache ist Nvidia hat Ageia aufgekauft und bietet deren Technik ohne große Veränderungen an, anstatt sie zu öffnen und für den Markt freizugeben, wie AMD mit TressFX.

Dein Beitrag ist wirklich nur eines " Werbung ".

Realistische Effekte erfordern nunmal jede Menge Leistung. Was erwartest du denn dies bezüglich? Das all diese Effekte flüssig mit einem Mittelklasse-System laufen? Ich denke schon, dass nVidia technisch ordentlich was auf die Beine stellt. Umso trauriger ist es dann natürlich, dass diese Technik nicht offen für den Markt ist.

 

[Aldrearic]

Sieht schon gut aus nur ist das wohl wieder NV alone Feature. Wäre schön wenn NV die Technologie auch auf dem Markt freigibt.
Nur solche spielereien, die zwar hpbsch aussehen aber extraproportional mehr Leistung benötigen ist das dann auf aktueller Highend nicht darstellbar, geschweige denn auf den Next Gen Konsolen PS4 und XBone. wird bei Multiplattform Titeln nicht eingesetzt.

AMD hats vorgemacht mit Tress Fx und das auf dem Markt freigegeben und ist auf gutem Weg es gut aussehen zu lassen, ohne dass es extrem viel Leistung schlucken wird.

Ich wär auch dafür zur Grafikkarte zum spielen eine einzubauen die dann extra diese Berechnungen durchführt, doch das wiederum zu programmieren ist eine andere Sache um dies nicht auf der Hauptkarte berechnen zu lassen.

 

[GreenFreak]

Was wurde im Video gesagt? Hab ich das richtig verstanden?

0:54 : "..and runs with more than 30 Frames per second on a GeForce Titan"

 

[unre4l]

Nvidia sollte dringend mal PhysX Erweiterungskarten rausbringen, sodass die effizient die ganzen Berechnungen machen können und dann am besten noch für alle nutzbar sind.

 

[Ananas!]

Was wurde im Video gesagt? Hab ich das richtig verstanden?

0:54 : "..and runs with more than 30 Frames per second on a GeForce Titan"

echt ma so ne sch***. genau wegen sowas wirds noch soo lange dauern bis man realistische physik in spielen benutzen kann bzw das überhaupt eingebracht wird. wenn bei so ner mini demo schon bisschen über 30 fps rauskommen wie solls dann im spiel aussehn wo man noch rumläuft, da noch die spielwelt ist und andere effekte und noch schlimmer das nvidia gras oder das fell. 2 fps mit titan

 

[PCGH_Carsten]

Das Video ist doch nicht aktuell. Die Demo ist bald schon fast 6 Monate alt. Genau die gleichen Szenen wurden auch schon 2013 in Montreal bei einer Präsi gezeigt.

Ich weiß nur hiervon:
Nvidia Flame Works - volumetrisches, physikalisch korrektes Feuer
Pünktlich zur Vorstellung in Montreal.

 

[wievieluhr]

ne Physx erweiterungskarte würde ich mir echt holen....

Nicht nur Radeon nutzer würden Profitieren, sondern auch alle NV nutzer, weil der Impact auf die Leistung einer NV Karte alleine ist immernoch zu hoch.

ohne solche Erweiterungskarten (für ~100 Euro ) würde PhysX nie massenmarkttauglich.

wie soll so ne Karte aussehen? keine optischen ausgänge Maxwellarchitektur, keine PCIe Stromkabel ..... das wäre opti ^^

EDIT: Techdemo sieht sehr beeindruckend aus. wäre es möglich, dass man solche Techdemos mal mit unterschiedlicher Partikeldichte darstellt? also auch mal mit sovielen, dass es komplett von CPU getragen werden könnte, wie sähe das aus?