Nvidia: Dual-GF100 "Fermi" wird zu Dual-GF104

[Skysnake]

Also es gibt doch effektiv zwei Dinge die passieren können,

1. Sie beschneiden den Chip extrem in Takt, Cores etc. damit die TDP passt, womit Sie se wohl hinter ne 480 fallen auch als Dualkarte

2. Sie hauen den Cache raus, womit eventuell es in normalen Games keine großen Probleme gibt, aber sobald PhyisX dazu kommt, wird wahrscheinlich das Umschalten zwischen den zwei Modi langsamer werden, da nVidia sicher den Cache hierzu genutzt hat, um das deutlich schneller zu bekommen als in der 2xx Karten.

Auf jedenfall wird ja dem RAM beschnitten, und damit ist die Karte schon gestorben. Ich würd mir keine Karte mehr mit weniger als 1,5 GB ram kaufen, womit die Standart 5870 etc von Ati auch rausfallen, weil bereits bei 1920*1080 bei 4x oder 8x AA etc teils schon anfängt der RAM zu beschränken.

 

[Genghis99]

Sag ich ja - Alles heisse Luft.

Wetten, bei NVidia ist man heil froh, wenn man genügend 480er und 470er hat um die Bestellungen auszuliefern (denn nur dann kommt Geld in die Kasse) - man betet und hofft (und arbeitet), die 460er in trockene Tücher zu bekommen.

Ansonsten wird man sich intern über Intel Karrikaturen freuen - und spotten und lästern wie man Spekulationen und Hype in den Medien hochtreiben kann.

 

[Gunny Hartman]

Vermutlich wird die GX2 aber geringer takten als die GTX 480, zumindest war das bislang immer so. Abzüglich der typischen SLI-Probleme, allen voran die nicht 100-prozentige Skalierung von 1 auf 2 GPUs und natürlich Mikroruckeln, sehe ich die GTX 495 nicht als sinnvollen "GTX-480-Killer" an. Im Vergleich mit der HD 5970, die von ähnlichen Problemen geplagt ist, taugt sie etwas, ja.

Nvidia wird da schon genau kalkulieren und zur Not etwas mehr Dampf geben, um im Schnitt vor AMD zu landen. Prestige um alles; ich wittere ein erneutes Ablaufen wie beim Duell GTX 295 gegen HD 4870 X2. Die HD 5970 ist aber mittlerweile "steinalt" und erlebt so manche Reinkarnation bei den Ati-Partnern ... das wird eine harte Nuss.

MfG,
Raff

Ich würde behaupten, dass es sicher ist, dass die GX2 geringer Takten wird als die GTX 480. Wobei es sein könnte, dass man beim GF104 Chip da mehr Spielraum hat, zumal ja der Cache fehlt. Zwei GF104-Chips dürften zusammen an die 300 Watt verbrauchen. Ich denke, dass man mit den Taktraten aber auch nicht allzu weit nach unten gehen kann, da es sonst schwer werden würde, an die HD 5970 ranzukommen. Bei Spielen wie Metro dürfte sie sich jedoch von Ihr absetzen.

Man muss ja auch bedenken, nVidia ist momentan einfach ein paar Monate hintendran. AMD hat schon die Southern Islands in den Startlöchern und wird dort sicher auch die DX11-Performance erhöhen. Daher denke Ich, dass eine Karte mit einem SI-Chip dann auch mit der Tesselationsleistung der GTX 480 mithalten kann. Beim Cypress hat man da ja nicht so massiv darauf gesetzt wie Nvidia beim Fermi. Ich denke, dass AMD da schon etwas in die Richtung machen wird.

Wenn Ich das mal so abschätzen darf, gehe Ich davon aus, dass die SI-Chips in etwa 2,5 Milliarden Transistoren haben werden. Ich denke bei den Shadereinheiten wird man nicht viel tun, da der Cypress davon ja mehr als reichlich hat. Es ist jedenfalls davon auszugehen, dass AMD eine SI-Dual-Chipkarte bringen wird.

Was Ich damit sagen will ist, dass selbst wenn nVidia mit einer möglichen GTX 495 die Performancekrone erlangen wird, diese nicht lange bei Ihnen bleibt. Was mit dem GF104 bzw. einem GF118 kommt, ist ja ein Refresh des Fermi. Da wird die Performance nicht großartig steigen. Einzig der Strombedarf sollte stark fallen. Es wird also weiterhin nicht einfach für nVidia.

 

[Skysnake]

Naja, 460er wirds wohl genug geben, da die Wahrscheinlichkeit ne 460er funktionierende zu bekommen deutlich größer ist als die eine funktionierende 470er oder gar 480er zu bekommen. Die 460er (wenn se nen Cache haben) sind ja nix anderes als defekte 470er/480er.

Wenn se keinen Cache hat, muss se komplett neu produziert werden, und das würd irgendwie net so wirklich Sinn machen Kannst ja immer nur eine Karte produzieren, und die Yildraten sollen ja garnet schlecht sein ANGEBLICH.

 

[Gunny Hartman]

Naja, 460er wirds wohl genug geben, da die Wahrscheinlichkeit ne 460er funktionierende zu bekommen deutlich größer ist als die eine funktionierende 470er oder gar 480er zu bekommen. Die 460er (wenn se nen Cache haben) sind ja nix anderes als defekte 470er/480er.

Wenn se keinen Cache hat, muss se komplett neu produziert werden, und das würd irgendwie net so wirklich Sinn machen Kannst ja immer nur eine Karte produzieren, und die Yildraten sollen ja garnet schlecht sein ANGEBLICH.

Angeblich plant man ja eine GTX 465 auf Basis des GF100. Diese sind dann die besagten defekten GTX 480er. Mit einer GTX 460 auf Basis des GF104, wäre man aber deutlich besser dran. Ich bin gespannt ob Nvidia die Leute für so dumm hält und tatsächlich eine GTX 465 bringen wird. Die wäre ja nicht schneller als eine GTX 460, dafür aber stromhungriger.

 

[Skysnake]

Ich denk schon, das es der gleiche Chip sein wird wie der der 480. Sonst musste ja komplett neue anfangen mit layouts etc. Das kostet ja nen heiden Kohle und du kannst meines Wissens nach auch net so schnell zwischen unterschiedlichen Chips umstellen, da du ja Masken etc. tauschen musst.

Die werden wie bei der Tesla wohl einfach massiv die Taktraten runterdrehen und bestimmt den Cache teildeaktivieren, bzw irgendwie anders zusammenschustern. An dem Kommste dank der Architektur ja nicht drum rum. Vermute aber mal das einfach der Takt recht deutlich reduziert wird, und damit auch die Spannung, was ja extrem viel weniger Abwärme zur Folge hat zusammen mit den weniger Cores.

Wird dafür halt maximal ne 5830 wohl werden, wenn überhaupt.

 

[Gunny Hartman]

Ich denk schon, das es der gleiche Chip sein wird wie der der 480. Sonst musste ja komplett neue anfangen mit layouts etc. Das kostet ja nen heiden Kohle und du kannst meines Wissens nach auch net so schnell zwischen unterschiedlichen Chips umstellen, da du ja Masken etc. tauschen musst.

Die werden wie bei der Tesla wohl einfach massiv die Taktraten runterdrehen und bestimmt den Cache teildeaktivieren, bzw irgendwie anders zusammenschustern. An dem Kommste dank der Architektur ja nicht drum rum. Vermute aber mal das einfach der Takt recht deutlich reduziert wird, und damit auch die Spannung, was ja extrem viel weniger Abwärme zur Folge hat zusammen mit den weniger Cores.

Wird dafür halt maximal ne 5830 wohl werden, wenn überhaupt.

Ja aber Nvidia hat ja schon einen GF104 entwickelt. Auf dem soll doch die 460er basieren. Aber klar, das kostet Geld. Nvidia ist aber auch selbst schuld daran, dass man nicht gleich zwei Chips entwickelt hat. Das rächt sich jetzt eben. Jetzt muss man mehr Investieren und hat gleichzeitig weniger Zeit um damit Geld zu verdienen.

 

[Arrow1982]

Nvidia: Dual-GF100 Fermi wird zu Dual-GF104​

Die Kollegen von Fudzilla haben nach eigenen Aussagen angeblich in Erfahrung bringen können, dass die geplante Dual-Chip-Version nicht wie geplant auf dem GF100-Chip (Fermi) basieren wird. Der Grund ist wie gehabt, die exorbitante Stromaufnahme des GF100.

Laut Fudzilla, welche meist gut zutreffende Informationen vor offiziellen Bekanntmachungen publizieren, soll die neue Dual-Chip-Version auf zwei GPUs der Mainstream-Generation des GF104 basieren.
Aufgrund der hohen TDP des GF100, wäre eine andere Lösung derzeit nicht möglich. Auf einigen Roadmaps wird die Dual-GF100-Karte intern als D12U-50 bezeichnet. Auf einer chinesischen Roadmap wiederum wird die Karte mit einer TDP von 375Watt beschrieben, was somit auch der Grund für den "Cancel" sein könnte.
Die kommende Mainstream-Grafikkarte, die GTX460 mit der internen Bezeichnung D12U-15 alias GF104-Karte, soll eine TDP von 150Watt aufweisen. Somit wären 300Watt für die Dual-Lösung möglich. Der Chip der kommenden GTX 465 begnügt sich wiederum mit einer TDP von 200W, somit dürfte eine Dual-Version auf GF102-Basis nur mit starken Abstrichen oder einer TDP von 400Watt möglich sein.

Ob mit der Dual-Chip-Version auf GF104-Basis, der Griff nach der Leistungs-Krone möglich sein wird, ist derzeit unklar, die HD5970 könnte mit hoher Wahrscheinlichkeit auch weiterhin die schnellste Grafikkarte auf dem Markt bleiben.

Ein Vorstellungs-Termin konnte bisher nicht in Erfahrung gebracht werden und es gibt bisher noch kein offizielles Einführungs-Datum.

Quelle:

Fudzilla
Diverse

Vielleicht gibts ja noch keine offizielle Spezifikation für Grafikkarten mit 4 8-Pin Stromsteckern? Vorallem wenn man dann ein SLI mit 4 Doppelpackkarten versucht wirds langsam interessant mit den Netzteilen Hehe!

 

[Skysnake]

naja genau so interessant wie beim GTX 480 der im Bench was um die 1500 Watt gezogen hat Da reicht das tolle 1.200 Watt Netzteil bei weitem nemme aus, und mehr als 1500 Watt bekommste bei Alternate z.B. garnet, und die haben ja nen verdammt breites Specktrum an Ware.

Da brauchst zwei Netzteile, und in welches Gehäuse willste die bitte einbauen? Und vorallem, laufen die überhaupt so einfach parallel?

 

[Schrotti]

naja genau so interessant wie beim GTX 480 der im Bench was um die 1500 Watt gezogen hat Da reicht das tolle 1.200 Watt Netzteil bei weitem nemme aus, und mehr als 1500 Watt bekommste bei Alternate z.B. garnet, und die haben ja nen verdammt breites Specktrum an Ware.

Da brauchst zwei Netzteile, und in welches Gehäuse willste die bitte einbauen? Und vorallem, laufen die überhaupt so einfach parallel?

Braucht man ja auch überhaupt nicht.

Dieses reicht vollkommen.

Enermax Revolution85+ 1250W ATX 2.3 (ERV1250EGT) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[tm0975]

Das Rumgeheule über die hohe Stromaufnahme wird langsam lästig. Dann soll Nvidia halt eine dual GF100 Wakü-only bauen mit 32cm Länge, die soviel verbraucht, wie sie will.
Das Konzept sollte doch sein, technische Probleme durch neue Erfindungen auszugleichen und nicht einfach aufzugeben.

einen exorbitanten stromverbrauch empfinde ich allerdings als wenig erfinderisch. die stromaufnahem ist inakzeptabel und kann nicht deutlich genug herausgestellt werden. bleibt zu hoffen, dass nvidia das problem in den griff bekommt.

 

[Gunny Hartman]

einen exorbitanten stromverbrauch empfinde ich allerdings als wenig erfinderisch. die stromaufnahem ist inakzeptabel und kann nicht deutlich genug herausgestellt werden. bleibt zu hoffen, dass nvidia das problem in den griff bekommt.

Ja seh Ich auch so. Sicher ist bei einer High-End-Karte die Performance sehr wichtig, eben so die Bildqualität. Allerdings sollte eine Firma wie nVidia dazu in der Lage sein, dies mit einem geringeren Stromverbrauch als dem der GTX 480 zu realisieren. Fast 300 Watt, das entspricht einer HD 5970(!) sind einfach zu viel für eine Single-GPU-Karte.

 

[DAEF13]

Ich glaube, ich werde mir von der aktuellen Grafikkartengeneration gar keine Karte kaufen...
Weder von ATI, noch von nVidia:

ATI mag ich von Haus aus schon nicht soo gern, aber wenn's sein muss, dann nehm' ich die auch.
Und bei nVidia? Fermi ist für mich persönlich ein Flop. Welcher Gamer braucht Double Precision Kram und wer nutzt wirklich oft CUDA? Ich habe CUDA vielleicht erst 10 mal benutzt, um Video's für meinen iPod umzuwandeln, aber das hätte ich auch mit einer normalen CPU geschafft, nicht in der Zeit aber, who cares?

Da reicht mir die GTX260 noch, und wenn's mir die Leistung nicht reicht kommt da ein Vmod drauf, und eventuell halt noch eine zweite, aber bis dahin wird es wohl schon eine HD6870 oder eine GTX5/680 geben...

 

[KILLTHIS]

Das Rumgeheule über die hohe Stromaufnahme wird langsam lästig. Dann soll Nvidia halt eine dual GF100 Wakü-only bauen mit 32cm Länge, die soviel verbraucht, wie sie will.
Das Konzept sollte doch sein, technische Probleme durch neue Erfindungen auszugleichen und nicht einfach aufzugeben.

Das wäre aber unwirtschaftlich und daher auch ein finanzieller Schuss ins eigene Bein.

 

[mixxed_up]

Und bei nVidia? Fermi ist für mich persönlich ein Flop. Welcher Gamer braucht Double Precision Kram und wer nutzt wirklich oft CUDA? Ich habe CUDA vielleicht erst 10 mal benutzt, um Video's für meinen iPod umzuwandeln, aber das hätte ich auch mit einer normalen CPU geschafft, nicht in der Zeit aber, who cares?

So, und jetzt überleg mal ganz scharf für was Fermi eigentlich entwickelt wurde.

Richtig, nicht für Gamer. Sondern für den Proffessionellen Berreich.

 

[KaiserZeus]

ATI oder Nvidia bei beiden steigt der tdp immer stärker an im gegensatz zur vorgeneration
wieso nich gleich wakü referenzkühler vor ein paar jahren war es jedem zu kompliziert pcs selber zu bauen heute machts fast jeder so und waküs ? ja zu kompliziert aber das wird so kommen wie bei den selbergebauten pcs in ein paar jahren hat jeder 2.ambitionierte gamer ne wakü
und wer schon die highend karten kauft wird ja wohl genug geld für ne einigermaßen gute wakü haben
ok das is jetzt ne wage vermutung aberwenn nicht bald etwas in der richtung kommt wars des mit dieser rasanten entwicklung

ps. man könnte auch kühler à la prolimatech megahalems auf die gpus schrauben
da gäbe es zwar ein platzproblem aber egal
oder wieso nicht anständige luftkühler wenn die schon so viel für ne karte verlangen dann können die doch au ma anständige kühler entwickeln
und nich die kunden abzocken un sagrn die solln sich selbst drittanbieterkühler kaufen und dann müssen wir auch keine garantie mehr geben ok des war jez meine meinung ich freu mich über reaktionen bb

 

[KaiserZeus]

Das wäre aber unwirtschaftlich und daher auch ein finanzieller Schuss ins eigene Bein.

glaub ich nich nvidia sowie ati verdienen hauptsächlich im mainstream bzw. low end und oem segment die high end modelle sind lediglich eine art werbung (glaube ich) denn wenn ati die schnellste karte (trotz dual gpu) dann guckt automatisch jeder der sich jetzt im media markt nen neuen office pc kauft (und sonst keine ahnung hat) ob in diesem pc eine ati gpu werkelt den derjenige hat bestimmt von den news gehöhrt ati trägt leistungskrone. somit verdient man geld.
also wenn die highend modelle sowieso nich viel umsatz einbringen dann reicht es jahr einfach nur am schnellsten zu sein
und man hat auch finanziell etwas spielraum um neue sachen
auszuprobieren wie z.b. wakü only es wird bestimmt genug geben die sich extra deswegen ne wakü bauen und auch den aufpreis für den referenzkühler zahlen

es könnte auch wie bei intel gehen (ok, schlechtes bsp) einfach naktes pcb liefern dazu einen boxed kühler der so schlecht kühlt das dieser sicher zum hitzetod der gpu führt und die kunden von anfang an gescheite kühler kaufen und den boxed zur zirde aufhängen

also ich rate nvidia wakü only und leistungskrone hohlen dann steigt der absatz im mainstream und low end bzw. oem bereich wieder an

 

[Spieler911 GTA4]

Also so wirklich sinnvoll sehe ich eine Dual Nvidia Karte mit zwei GF104 nicht... Bei schlechter SLI Optimierung hätte sie doch arge Probleme gegen eine HD5890...

Das NVIDIA etwas baut das mehr als 2 8 polige Anschlüsse hat glaub ich nicht.

Wie es endet zwei volle Spitzenreiterkarten in einem (zusammengebastelten) PCB einzubauen hat man eh an der Mars gesehen

Nur um die Leitstungskrone bei nicht sinnvollen hohen Frames, die eh durch Microruckeln verursacht worden zurückzugewinnen, braucht man solch eine Karte gar nicht erst zu bauen...

Lieber die Ingenierskunst in Stromspaartechniken und Chipdesign stecken

lg Spieler911

 

[Skysnake]

@KaiserZeus:

Ich muss dich da enttäuschen. In beiden Extrembereichen, also OEM als auc HPC (HighPerformanceComputing) werden die dicken Gewinne gemacht.

HPC, weil da einfach für ne Karte 1500 Euro aufwärts gezahlt werden, schnell auch mal 5.000, und die Leute auch gern entsprechendes zahlen, solange Service, programmierbarkeit und vorallem Leistung/Watt Verhältnis stimmen. (Was atm den HPC Bereich SEHR verärgert, weil Fermi grad mal rund 50% L/W bringt wie versprochen! Zwar immer noch mehr als von CPU´s, aber viel weniger als versprochen! Wird aber wegen fehlender Alternative trotzdem gekauft werden)

So und im OEM Bereich machste dicke Knete, weil du 1. sicheren Absatz hast, und zweitens den ganzen Schrott vergolden kannst, den du ansonsten eigentlich nur noch auf den Müll schmeisen kannst.

Im Midrange und Highend (Consumer) Bereich machste nicht die großen Gewinne insgesamt, aber halt pro Karte nen guten Gewinn, wenn auch deutlich schlechter als im HPC Bereich.

Daher selectierst du auch immer HPC>Highend>Midrange>OEM

Sobald nen Chip auch für eins höher taugt, verkaufste ihn als das entsprechende, weil der Gewinn pro Chip dann größer ist. Umgesetzt wir allerdings im HPC und OEM Bereich am meisten.

 

[Gunny Hartman]

Den größten Gewinn macht man mit HPC/Workstation-Karten. Das sind eigentlich ganz normale Karten, die in der Herstellung genauso viel kosten wie ne High-End-Karte, durch das Bios und spezielle Treiber aber programmierbar werden und dadurch leicht mal 1500-5000€ kosten, wie Skysnake sagte. Die High-End-Karten, wie die GTX 480/470, HD 5870/5970 sind für das Prestige der Firmen. Bis auf die HD 5870 und die GTX 470, werden sie aber nur in eher geringen Stückzahlen verkauft. Diese Karten werfen zwar einen relativ hogen Gewinn ab, machen aber einen kleinen Teil vom Umsatz aus. Das Performance-Segment mit Karten wie der GTX 460, GTX 260, HD 5850/30/5770 macht schon wieder ein dickeres Stück vom Kuchen aus. Hier macht man keine großen Gewinne, kann dies aber mit einem relativ guten Umsatz ausgleichen. Die Herstellungkosten liegen quasi gleichauf mit den High-End und HPC-GPUs, da ja alle auf dem selben Chip basieren. Bei den GPUs wie z.B. dem GF100 wird dann nur noch selektiert, ob es für eine HPC, eine High-End oder eine Performance-Karte reicht. Von 100 GF100 Chips werden dann z.b. 10 zur HPC, 30 zur High-End und 60 zur Performance-GPU. Im Mainstream-Sektor, der Karten wie die GTS250, 9800GTX, HD 5750, 5670, 5650 umfässt, werden zum Teil ältere Chips wieder verwendet bzw. Umgelabelt oder es kommen kleinere Ableger zum Einsatz wie bei AMD. So basieren die HD 5870/50/5970 auf dem Cypress, währent die HD 5770/50 auf dem Juniper und die HD 5600er auf dem Redwood basieren. Bei Nvidia basieren die GTX 4X0 auf dem Fermi und die GTX 260-285 auf dem GT200/b, währent die GTS250, GTX 9800 auf dem G92b basieren. Bei AMD hat man günstige Ableger der Cypress GPU, welche weniger komplex und daher leichter herzustellen ist. Somit kann man diese in hohen Stückzahlen herstellen und minimale Gewinne erzielen. Bei Nvidia verwendet man (leider) immer noch den ehemaligen High-End-Chip G92b der mittlerweile aber schon als veraltet gilt. Dann gibt es noch den Low-End Bereich mit noch günstigeren Chips. AMD ist hier mit dem Redwood bzw. dem Cedar und Nvidia mit dem G92b bzw. dem GT215/16/18 vertreten. Dies sind allesamt billigst-Chips, die ebenfalls in großen Massen gefertigt werden, besonders für den OEM-Markt. Diese Chips landen dann meist in Fertig-PCs- Im Low-End und Mig-Range-Segment werden somit die größten Umsätze gemacht. Danach kommt der Performance-Sektor und dann erst der High-End bzw. HPC/Workstation-Sektor.

Je komplexer die GPU, desto mehr Gewinn muss sie abwerfen, desto weniger Stückzahlen werden verkauft, desto weniger Umsatz wird damit erzielt.
Ausnahme könnte Nvidias Tesla-Karte sein, da bin Ich mir aber nicht ganz sicher.

Ich glaube eine Wakü-Fermi wäre so oder so unwirtschaftlich. Zwei dieser GPUs auf einem Board, wird es nie geben, da bin Ich mir sicher. Und selbst wenn, würde die Karte kaum jemand kaufen. Für 1300€ je Stück und maximal 5000 Karten wären das vielleicht so ca. 6 Millionen Gewinn. Der Entwicklungsaufwand dürfte um einiges höher liegen. Rentabel kann das jedenfalls nicht sein.