U
userguide
Guest
Von den +70 bei 50 höherer Effizienz ist faktisch nichts zu sehen. Dann dürfte eine 3080 wohl nur um die 200 Watt ziehen sollen aber wirklich bis 320 Watt sein.
Weil man jetzt von GT104 zu GA102 wechselt bringt das die 50 mehr mit. Rein von Architektursprung und der IPC sind das nicht mal 10 Prozent wenn man das breitere Speicherinterface von GA102 einbezieht.
Hoffen wir das dann Raytracing stärker wird was aber reichlich Leistung einfordert. Den Angaben nach und wenn man das glaubt 300 oder OC sind 400 Watt viel zu viel für einen kleineren Prozess.
Da muss man sich fragen wo der Fortschritt bleibt. Man will ja auch Sachen kopieren wie von AMD HBCC und schnellere Laufwerksanbindung wie bei den Konsolen um Speicher zu sparen.
DLSS weiter ausbauen was die Vergleichbarkeit der Karten erschweren wird wenn AMD sowas nicht hat.
Auf 3dcenter ist ein Artikel der es ganz gut zusammenfasst wenn es so kommt.
Es ist aber reichlich enttäuschend das reicht doch hinten und vorne nicht für Raytracing. Ich habe damals der Lüge aufgesessen eine 2070 reicht da schon was faktisch absoluter Blödsinn ist. In Raytracing gabs Rucker das Bild flackert und die Karte drehte völlig durch wurde laut und heiß.
Das steckt alles noch in den Kinderschuhen und man experimentiert umher wo man die Performance herholt. Das sind eher Werbeversprechen und wie man sieht kocht NVidia dabei auch nur mit Wasser.
Habe mir eine gebrauchte 1080TI geholt und die reicht bisher auch ohne Raytracing für alles. Sie hat mehr Speicher für höher aufgelöste Texturen was die Bildqualität deutlich anhebt das kostet auch kaum was nur Speicherplatz. Eine 1660TI hätte ich damals nehmen sollen konnte es aber nicht abwarten und bei Raytracing erst mal warten bis AMD und NVidia das im Griff haben.
Was soll man mit so einem brüllenden hitzigen Spritschlucker. Ich reg mich schon wieder auf das ich dafür über 600 hingelegt habe.
Weil man jetzt von GT104 zu GA102 wechselt bringt das die 50 mehr mit. Rein von Architektursprung und der IPC sind das nicht mal 10 Prozent wenn man das breitere Speicherinterface von GA102 einbezieht.
Hoffen wir das dann Raytracing stärker wird was aber reichlich Leistung einfordert. Den Angaben nach und wenn man das glaubt 300 oder OC sind 400 Watt viel zu viel für einen kleineren Prozess.
Da muss man sich fragen wo der Fortschritt bleibt. Man will ja auch Sachen kopieren wie von AMD HBCC und schnellere Laufwerksanbindung wie bei den Konsolen um Speicher zu sparen.
DLSS weiter ausbauen was die Vergleichbarkeit der Karten erschweren wird wenn AMD sowas nicht hat.
Auf 3dcenter ist ein Artikel der es ganz gut zusammenfasst wenn es so kommt.
Es ist aber reichlich enttäuschend das reicht doch hinten und vorne nicht für Raytracing. Ich habe damals der Lüge aufgesessen eine 2070 reicht da schon was faktisch absoluter Blödsinn ist. In Raytracing gabs Rucker das Bild flackert und die Karte drehte völlig durch wurde laut und heiß.
Das steckt alles noch in den Kinderschuhen und man experimentiert umher wo man die Performance herholt. Das sind eher Werbeversprechen und wie man sieht kocht NVidia dabei auch nur mit Wasser.
Habe mir eine gebrauchte 1080TI geholt und die reicht bisher auch ohne Raytracing für alles. Sie hat mehr Speicher für höher aufgelöste Texturen was die Bildqualität deutlich anhebt das kostet auch kaum was nur Speicherplatz. Eine 1660TI hätte ich damals nehmen sollen konnte es aber nicht abwarten und bei Raytracing erst mal warten bis AMD und NVidia das im Griff haben.
Was soll man mit so einem brüllenden hitzigen Spritschlucker. Ich reg mich schon wieder auf das ich dafür über 600 hingelegt habe.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
.
