Nvidia Ampere: Erste Karten mit Eckdaten und Benchmarkwerten im Geekbench 5 gesichtet?

Daten:

6.912 Shader (RTX 3080) 899€
7.552 Shadern (RTX 3080Ti)1599€
schnellste Ampere-Karte 8.192 Shader (RTX Titan) 2999€
Das Ergbenis im Geekbench 5 ist ernüchternd, weil das nicht mal +40% gegenüber der 2080ti sind. Vermutlich können solche riesen Dinger nicht höher takten, weil der Energieverbrauch und damit die Abwärme explodiert. Ich denke mal reine HPC Chips, zur Quadro 8000 ist es noch weniger. Vielleicht. kann man den Verbrauch senken, V100 kann auch 450w schlucken.

Bei den Preisen die du da als super duper aufführst, wäre das eine glatte Enttäuschung. Ich habe auf viel mehr gehofft.
 
das wird sicher keine 3080Ti.
Denn die 2080Ti hatte um 2500 Shadereiheiten, und nun soll der nachfolger 3x mehr einheiten mehr haben?
Das wird die nächste Quadro RTX, die 8000er hatte auch nur 4600 Shadereinheiten.

Das ist unzutreffend. Die RTX 2080 Ti bis hoch zur Quadro RTX 8000 nutzen alle den TU102, wobei die Ti bereits nahezu dem Vollausbau entspricht (nur -4 SMs). Konkret hat die Ti 4352 CUDA-Cores/ALUs, während die anderen drei Karten Titan RTX und Quadro RTX 6000/8000 die vollen 4608 CUDA-Cores/ALUs nutzen.
(Ergänzend dazu: 2070: 2304, 2070 Super: 2560, 2080: 2944, 2080 Super: 3072 CUDA-Cores zzgl. 16 Gbps-GDDR6.)

Abseits dessen ist unklar was hier vermessen und ausgewiesen wurde. Folgt man der 7552 ALU-16,7 TFlops-Beispielrechnung des Autors so könnte man am Ende bei folgender Betrachtung herauskommen:
Der Geekbench wird voraussichtlich den Basistakt ausweisen. (Dass der Basistakt bei einem so leistungsstarken Design niedriger angesetzt wird, ist nicht abwegig.) Die 14,2 TFlops der Ti beziehen sich auf 1635 MHz Boost-Takt und nicht auf die typischerweise 1350 MHz Basistakt (für 1545 MHz werden gemeinhin nur noch 13,4 TFlops angegeben). Geht man davon aus, dass die neue Architetur "nur" vergleichbar leistungsfähig ist wie Turing, kommt man mittels linearer Skalierung zu den 16,7 TFlops bei 1,11 GHz Takt, der voraussichtlich nur den Basistakt darstellt. Unterstellt man dem neuen Design einen nur moderaten Boost-Takt von 1,3 GHz oder bestenfalls 1,4 GHz käme man auf einen Peak-Vergleichswert von 19,5 bzw. 21,0 TFlops FP32-Performance, was durchaus schon eine beträchtliche Steigerung darstellen würde.
(Für eigene Rechenexperimente: Der TU102 leistet um die 0,1275 TFlops pro SM pro GHz.)
 
Zuletzt bearbeitet:
16 Teraflops sind aber nur 2 mehr als die 2080Ti bietet, da müsste ordentlich Takt drauf geschaufelt werden, die 1100 müssten dann wohl stark in Richtung 2Ghz laufen um die doppelte Leistung der 2080Ti zu erreichen, halte ich für unrealistisch.

Vieleicht wird der Sprung viel geringer als wir bisher denken, mit 1600Mhz Takt wird man wohl im Bereich der 20Teraflops liegen können. Immer noch ein endlich Mal wieder großer Sprung, aber unter Annahme dieses Benches kann man eine Verdoppelung nahezu ausschließen.

Nun ja, selbst 20 TFlops wären jetzt kein riesen Sprung. Übertaktete 2080Tis liegen bei über 18TFlops schon. Jedoch kann die Gamingleistung trotzdem höher liegen als erwartet, bei einem Architekturwechsel. Wenn man die Tensorcores irgendwie sinnvoller mit einbeziehen könnte, die ja auch eine riesige Rechenleistung bieten, wäre das eine riesen Mehrleistung.^^
 
Warum sollten sie wenn sie keiner zwingt? Stückchenweise zu verkaufen ist viel Wirtschaftlicher. Intel zeigt wie es geht.
 
Ne doppelt so schnelle 3080 Ti für unter 2000 Flocken wäre ja mal ne Ansage - an den geldbeutel . lol

Wenn Ampere wirklich so viel draufpackt, wird Big-Navi aber schnell wieder ganz ganz klein.
 
nach über 10 jahren Apple kommt mir aus prinzip keine AMD-GPU mehr ins gehäuse oder iwas von Apple.
egal was NV verlangt, es wird alle 12monate aktualisiert. wahrscheinlich eine 3070, dann 3070ti/s
 
Ich würde mal von +80% ausgehen, mit RT wohl +100 bis 120%.

Die Taktraten werden sicherlich ähnlich wie bei Turing ausfallen, wenn das mit den höheren Frequenzen zutreffend ist, wie Igors Lab meint, dann könnte die Karte auch 100% schneller sein.
 
Wenn die dann noch den neuen SLi Mode CFR (Checkered Frame Rendering), der kürzlich im nvinspector gefunden wurde und mit dem Metro in DX12 MIT Raytracing funktioniert raushauen, würde ich nach langem direkt mal wieder in die vollen gehen, aber nur wenn Nvidia mit dieser Methode bei Ampere wirklich SLi wiederbelebt! Mit der RTX 2000 Serie lässt sich der Modus nur im Nvinspector experimentell nutzen. Aber immerhin MGPU auf Treiberbasis mit DX 12 und Raytracing. Ich finde es spannend!
 
Nvidia ist Meister darin noch eine Karte auf den Markt zu werfen die magischerweise exakt +/-5% Leistung im Vergleich zur Nachbarkarte bietet. Von daher spielt es für uns als Kunden weniger eine Rolle was Ampere kann, denn wir werden genau den Leistungszuwachs bekommen den Nvidia für uns vorgesehen hat. Wenn Ampere im Schnitt 40% schneller ist und Nvidia der Meinung die Karten verkaufen sich auch mit nur 20%, dann bekommen wir zuerst nur den "Ausschuss" der nur 20% schneller ist, nicht den vollen Takt erreicht, nicht alle Cuda Cores aktiviert hat, oder nur 75% vom Speicherbus fehlerfrei, etc. Solange AMD nichts an den Start bringt das schneller ist als die RTX3070, wird die 3070 wohl nur 20% schneller sein als der Vorgänger und den Rest hebt man sich für in 18 Monaten auf, wenn man mit dem 3000er Super Lineup aufstockt.

Anders sieht es beim Speicher aus, da steht Nvidia wohl mehr unter Druck von Seiten der Konsolen. Wenn der Grafikspeicher der Konsolen bessere Texturoptionen auf der PS5 erlaubt als auf dem PC, würde das Nvidias Geschäftsmodell fundamental in Frage stellen. Ein Resultat davon sehen wir in diesem Benchmark. Ein Chip der perfekterweise 24GB könnte, der aber selbst mit 50% defekten Speichercontrollern noch als 12GB Version verkauft werden kann passt voll in das Schema der letzten Jahre. Einen Chip fertigen lassen, z.B. TU104, der dann als 4 verschiedene Karten in den Handel kommt, je nachdem wie gut der einzelne Chip aus der Fertigung kommt (2060KO, 2070Super, 2080, 2080Super). Preislich liegen die Karten zwischen 300€ und 700€. Spätestens seit der Kryptowelle haben die Hersteller ja kapiert wie zahlungswillig die Kundschaft ist, entsprechend Aufpreis zahlt man.
 
Daten:

6.912 Shader (RTX 3080) 899€
7.552 Shadern (RTX 3080Ti)1599€
schnellste Ampere-Karte 8.192 Shader (RTX Titan) 2999€



Damit wird die BigNavi nicht mal mehr den **Einsteiger** High End bedienen können wenn Sie erscheint.

Die Daten werden sich verdichten die nächsten Wochen, so das nur wenige auf eine BigNavi setzen werden.

Warum auch bei 6.912 Shader bei Nvidias RTX 3070 bzw. RTX 3080 eine Big Navi alt aussehen und das bereits wenige Wochen Später.

Ich schätze mal die RTX 3070 wird um die 6500 Shader bekommen.

Obwohl die Shader alle recht dicht bei einander liegen.

10% mehr Leistung von RTX 3080 auf RTX 3080Ti spricht vermutlich für einen Extremen Preissprung für die RTX 3080

Oder auch nicht! Warum sollte denn Mithun Chandrasekhar dann solche ww.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Big-Navi-AMD-UHD-Gaming-Markt-1341860/ Aussagen treffen?

Ergo könnte es doch anders ausgehen! Aber hoffentlich sind wir nach dem FAD schlauer, was die Specs von Big Navi angeht! Also nach Arcturus mit den Specs ist wohl noch viel Spielraum nach oben! Ich hab zwar ne Vermutung was da rauskommen könnte, aber ich warte lieber ab!
 
Nvidia ist Meister darin noch eine Karte auf den Markt zu werfen die magischerweise exakt +/-5% Leistung im Vergleich zur Nachbarkarte bietet. Von daher spielt es für uns als Kunden weniger eine Rolle was Ampere kann, denn wir werden genau den Leistungszuwachs bekommen den Nvidia für uns vorgesehen hat. Wenn Ampere im Schnitt 40% schneller ist und Nvidia der Meinung die Karten verkaufen sich auch mit nur 20%, dann bekommen wir zuerst nur den "Ausschuss" der nur 20% schneller ist, nicht den vollen Takt erreicht, nicht alle Cuda Cores aktiviert hat, oder nur 75% vom Speicherbus fehlerfrei, etc. Solange AMD nichts an den Start bringt das schneller ist als die RTX3070, wird die 3070 wohl nur 20% schneller sein als der Vorgänger und den Rest hebt man sich für in 18 Monaten auf, wenn man mit dem 3000er Super Lineup aufstockt.

Dazu würde ich einfach Mal folgendes einwerfen: Wer sollte sich dann noch eine 3070 / 3080 kaufen, wenn nach dieser Rechnung eine Series X auf dem gleichen Niveau, bzw. minimal langsamer wäre und gleichzeitig auch noch das günstigere Komplettpaket darstellt. Das sollte dann doch bei jedem Skepsis auslösen. Die 80 Ti hat immer ihre Berechtigung, da sie das Maximum für Enthusiasten darstellt.

Ich baue mir gerade wieder ein System zusammen und werde mir als Überbrückung eine 2070S einbauen. Wenn die 3070 oder 3080 dann nicht in der Lage sein sollte, 4K 60 Ultra am TV darzustellen, bleibt es am Schreibtisch beim alten System und an den TV kommt eine Konsole.

Ich erwarte jetzt ehrlich gesagt schon, dass die 3080 Ti 4K Ultra bei mehr als 60 FPS anvisieren sollte.
 
Dazu würde ich einfach Mal folgendes einwerfen: Wer sollte sich dann noch eine 3070 / 3080 kaufen, wenn nach dieser Rechnung eine Series X auf dem gleichen Niveau, bzw. minimal langsamer wäre und gleichzeitig auch noch das günstigere Komplettpaket darstellt. Das sollte dann doch bei jedem Skepsis auslösen. Die 80 Ti hat immer ihre Berechtigung, da sie das Maximum für Enthusiasten darstellt.

Ich baue mir gerade wieder ein System zusammen und werde mir als Überbrückung eine 2070S einbauen. Wenn die 3070 oder 3080 dann nicht in der Lage sein sollte, 4K 60 Ultra am TV darzustellen, bleibt es am Schreibtisch beim alten System und an den TV kommt eine Konsole.

Ich erwarte jetzt ehrlich gesagt schon, dass die 3080 Ti 4K Ultra bei mehr als 60 FPS anvisieren sollte.

am ende bleibts am game entwickler hängen. so wie immer. die können schwachsinn bauen oder sich voll reinhängen. solange directx noch ein quasi monopol vorweist wird sich an schwachsinn nichts ändern.
 
Zurück