No Man's Sky: 99 Prozent aller Planeten werden nie besucht, 20 Minuten Gameplay

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu No Man's Sky: 99 Prozent aller Planeten werden nie besucht, 20 Minuten Gameplay

Viele Spieler warten schon ungeduldig auf No Man's Sky von Hello Games, um die riesige Spielewelt selbst erkunden zu können. Laut dem Entwickler Sean Murray gibt es so viele Planeten in No Man's Sky, dass jeder Spieler unerforschte Himmelskörper betritt und 99,9 Prozent der Planeten wohl niemals besucht werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: No Man's Sky: 99 Prozent aller Planeten werden nie besucht, 20 Minuten Gameplay

 

[Gornadar]

Ich würde mir ja hier gerne mal eine spielbare Demo wünschen.
Der Titel könnte wirklich interessant sein, er könnte aber auch nach einiger Zeit unglaublich langweilig werden...

 

[na DIE Glaskugel !]

Ich werde mir doch dieses Spiel kaufen nur um mindestens 0,1% der Planeten zu besuchen!

 

[InfinityGuard]

Also die Vorschau hat mich angesprochen. Wenn noch eine gute Story dazukommt, könnte das ein schönes Spiel werden.

GOG klingt auch gut.

 

[uka]

Was mich stört ist die fehlende 3rd-Person Ansicht .. ansonsten wäre es etwas, was ich mir mal anschauen würde. Naja erstmal auf Release warten und Youtube-Videos abwarten .

 

[BladerzZZ]

Also die Vorschau hat mich angesprochen. Wenn noch eine gute Story dazukommt, könnte das ein schönes Spiel werden.

GOG klingt auch gut.

Glaube kaum das es eine richtige Story (umfassend,spannend etc.) geben wird den es ist mehr in Richtung Sandbox angelehnt wo du deine eigene Story "schreibst".

Was mich stört ist die fehlende 3rd-Person Ansicht .. ansonsten wäre es etwas, was ich mir mal anschauen würde. Naja erstmal auf Release warten und Youtube-Videos abwarten .

Bei mir ist das wiederum anders. Gerade weil es ein FPS ist interessiert es mich mehr. Wäre aber auch nicht schlecht wenn man das umstellen könnte wie bei Ark, Skyrim etc. (via Mausrad)

 

[InfinityGuard]

Solange es einen länger als die 4-6h der casual titel unterhält, solls mir recht sein.

Das werden dann wohl die Tests preisgeben.

 

[Grozz]

Wann ist denn Release?

 

[InfinityGuard]

21. Juni 2016

 

[Grozz]

Danke werd es mir mal anschauen

 

[Gast1730761801]

Wie groß ist das Game...in GB oder TB? Gibts überhaupt Missionen? Gibts auch eine Zarbombe?

 

[cPT_cAPSLOCK]

Ich stehe prozedural generierten Welten mittlerweile skeptisch gegenüber. Ein prozedural generierte Welt kann zwar riesig sein, aber die Frage ist auch immer, was letzten Endes dahinter steckt. Ich nenne es ganz gerne das "Minecraft-Problem". Auch in Minecraft ist jede Welt einzigartig und groß genug, um sein ganzes Leben durch die Welt zu reisen und man hätte immer noch nicht jeden Block gesehen. Aber die Welt hat halt ein großes Problem: es gibt nichts Besonderes dort. Es gibt kaum etwas zu entdecken, die Welt kommt einfach aus dem Zufallsgenerator und gut ist. Das schafft zwar riesige Welten, auf der anderen Seite ist aber auch nichts besonderes dort. Nichts, was Erkunden wirklich rechtfertigt. Die Welt ist einfach tot.
Für mich muss eine Welt mit Aufgaben und interessanten Schauplätzen gefüllt sein, damit sie für mich spielenswert ist. Und das bekommt man beim aktuellen Stand der prozeduralen Generation wohl besser per Hand hin.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
gRU?; cAPS

 

[borni]

Ich stehe prozedural generierten Welten mittlerweile skeptisch gegenüber. Ein prozedural generierte Welt kann zwar riesig sein, aber die Frage ist auch immer, was letzten Endes dahinter steckt. Ich nenne es ganz gerne das "Minecraft-Problem". Auch in Minecraft ist jede Welt einzigartig und groß genug, um sein ganzes Leben durch die Welt zu reisen und man hätte immer noch nicht jeden Block gesehen. Aber die Welt hat halt ein großes Problem: es gibt nichts Besonderes dort. Es gibt kaum etwas zu entdecken, die Welt kommt einfach aus dem Zufallsgenerator und gut ist. Das schafft zwar riesige Welten, auf der anderen Seite ist aber auch nichts besonderes dort. Nichts, was Erkunden wirklich rechtfertigt. Die Welt ist einfach tot.
Für mich muss eine Welt mit Aufgaben und interessanten Schauplätzen gefüllt sein, damit sie für mich spielenswert ist. Und das bekommt man beim aktuellen Stand der prozeduralen Generation wohl besser per Hand hin.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
gRU?; cAPS

Soll doch wohl nicht das Problem sein, prozedural Aufträge zu generieren.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Soll doch wohl nicht das Problem sein, prozedural Aufträge zu generieren.

Das läuft meistens auf Dinge wie "Gehe dahin, töte alles und komm wieder" oder die berühmt-berüchtigten Sammelquests raus. Das muss auch nicht sein...
gRU?; cAPS

 

[shootme55]

Auf den ersten Blick hab ich die Befürchtung dass dieses Spiel die Befürchtungen aller hier auf einmal erfüllen könnte. Nach ein paar Stunden zwar furzlangweilig weil man grundsätzlich schon alles erlebt hat, aber trotzdem spielt man weiter weil man süchtig nach Erfolg und Entdeckung wird. Das typische "Fade Aug"-Spiel, vergleichbar mit Assassins Creed Black Flag wenn man schon alles erreicht hat, aber einem noch die Schatzkisten und Animusfragmente fehlen, und man Tage damit verbringt die Landkarte abzugrasen...

 

[Terracresta]

Auf den ersten Blick hab ich die Befürchtung dass dieses Spiel die Befürchtungen aller hier auf einmal erfüllen könnte. Nach ein paar Stunden zwar furzlangweilig weil man grundsätzlich schon alles erlebt hat, aber trotzdem spielt man weiter weil man süchtig nach Erfolg und Entdeckung wird. Das typische "Fade Aug"-Spiel, vergleichbar mit Assassins Creed Black Flag wenn man schon alles erreicht hat, aber einem noch die Schatzkisten und Animusfragmente fehlen, und man Tage damit verbringt die Landkarte abzugrasen...

Sind heutzutage aber viele Spiele davon betroffen. Sogar ein Witcher 3 mit seinen Fragezeichen auf der Karte, die spielerisch nichts bieten, sondern reines Sammeln und Abhaken darstellen.

 

[shootme55]

Sind heutzutage aber viele Spiele davon betroffen. Sogar ein Witcher 3 mit seinen Fragezeichen auf der Karte, die spielerisch nichts bieten, sondern reines Sammeln und Abhaken darstellen.

Vermutlich auch ein Grund wiso ich fast nur auf Win98 spiele. Da gabs sowas eher selten.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Sind heutzutage aber viele Spiele davon betroffen. Sogar ein Witcher 3 mit seinen Fragezeichen auf der Karte, die spielerisch nichts bieten, sondern reines Sammeln und Abhaken darstellen.

Auf der anderen Seite sind die Fragezeichen aber im Gegensatz dazu nicht Spielzweck, sondern halt zum Markieren, dass es hier und da noch etwas gibt, das es zu entdecken gibt. Man muss sie ja nicht abgrasen, das Spiel geht auch ohne weiter.
gRU?; cAPS

 

[Hornissentreiber]

Ich werde mir doch dieses Spiel kaufen nur um mindestens 0,1% der Planeten zu besuchen!

Made my Day.

Falls jemand den Witz nicht kapiert: Für 0,1% der Planeten (bei angeblich 18 Trillionen sind das immer noch 18 Milliarden Planeten) bräuchte man, wenn man pro Besuch eine Minute benötigt (was vermutlich mit An- und Abflug deutlich mehr sein dürfte) und 24 Stunden am Tag 365 Tage im Jahr durchspielt, rund 34000 Jahre. Das ist ja doch ein, sagen wir mal, straffes Programm. Na, dann mal los!

Ich bin mal gespannt, ob die gesammte Spielerschaft überhaupt 0,1% schaffen wird und habe auch so meine Zweifel, ob so ein Spiel länger als nur ein paar Stunden Spaß machen wird. Aber die Technologie finde ich extrem spannend und gebe dem Spiel auf jeden Fall eine Chance. Schon heute werden ja viele Details einer 3D-Spielewelt prozedural generiert (z. B. die Bäume mittels Speedtree). Das Vorhaben, die komplette Spielwelt prozedural zu generieren, könnte vielleicht eine Möglichkeit sein, die immer größeren Kosten bei der Spieleentwicklung wieder etwas zu drücken. Natürlich nur, wenn sich dieser Ansatz als tragfähig erweist und mittelfristig auch bei der Grafikqualität mit aktuellen Titeln mithalten kann. Die Entwickler könnten dann wieder mehr Ressourcen auf Gameplay und Story verwenden. Hat da jemand Call of Duty gesagt?

Munter bleiben!

 

[shootme55]

Made my Day.

Falls jemand den Witz nicht kapiert: Für 0,1% der Planeten (bei angeblich 18 Trillionen sind das immer noch 18 Milliarden Planeten) bräuchte man, wenn man pro Besuch eine Minute benötigt (was vermutlich mit An- und Abflug deutlich mehr sein dürfte) und 24 Stunden am Tag 365 Tage im Jahr durchspielt, rund 34000 Jahre. Das ist ja doch ein, sagen wir mal, straffes Programm. Na, dann mal los!

Ich bin mal gespannt, ob die gesammte Spielerschaft überhaupt 0,1% schaffen wird und habe auch so meine Zweifel, ob so ein Spiel länger als nur ein paar Stunden Spaß machen wird. Aber die Technologie finde ich extrem spannend und gebe dem Spiel auf jeden Fall eine Chance. Schon heute werden ja viele Details einer 3D-Spielewelt prozedural generiert (z. B. die Bäume mittels Speedtree). Das Vorhaben, die komplette Spielwelt prozedural zu generieren, könnte vielleicht eine Möglichkeit sein, die immer größeren Kosten bei der Spieleentwicklung wieder etwas zu drücken. Natürlich nur, wenn sich dieser Ansatz als tragfähig erweist und mittelfristig auch bei der Grafikqualität mit aktuellen Titeln mithalten kann. Die Entwickler könnten dann wieder mehr Ressourcen auf Gameplay und Story verwenden. Hat da jemand Call of Duty gesagt?

Munter bleiben!

Oh mein Gott wenn man diese Zahlen sieht ist das ja noch schlimmer als Crack, da gibts wenigst ein Ende!