[NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

[mnkss]

[NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

Hi Leute!
Ich benutze After Effects, Premiere Pro und Photoshop. Derzeit studiere ich und mache viel mit Foto-/Videobearbeitung und baue teilweise sehr rechenlastige Effekte in After Effects zusammen, sodass kaum etwas flüssig läuft. Ich habe mir einen neuen PC zusammengestellt (Details unten) und mich gefragt, ob es nicht schlauer ist, direkt auf ein Xeon-System zu setzen.
Warum ich es nicht mache? Weil ich keine Ahnung von Xeon habe. Also was die Vorteile davon für den Bereich Editing/Compositing/Animation sind. Inwiefern bringt mir das mehr? Ich bin fast fest davon überzeugt das es mehr bringt, schließlich arbeiten alle High-End Workstations mit Intel Xeon und Nvidia Quadro.
Mein Budget ist jedoch nur 2000€ und möchte davon auch 200€ in ein paar Plug-Ins (VideoCopilot Element 3D, RedGiant Universe) für AfterEffects investieren. Demnach sind auch einige GPU-lastige Anwendungen in der ganzen Geschichte dabei. Ich arbeite viel mit Verzerrungs- und Farbeffekten (Strudel, Glitch, Colorchange, Lens flares, Stopmotion in Photoshop/Illustrator gezeichnet)
Hier zwei Beispiele in welche Richtung meine Arbeit geht:
YouTube
YouTube


Mainboard: Intel Z370
CPU: Intel Core i7 8700K 6x 3.70GHz
RAM: 32GB DDR4
GPU: GeForce GTX 1060 6GB (bzw. 1070ti)
SSD: 2x 250GB Samsung 960 Evo M.2 2280
HDD: 2TB Seagate Barracuda
+ sonstiges
_____________________
1800 - 2000€


I7 oder Xeon? Bitte helft mir

 

[Stueppi]

AW: [NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

Xeons sind auf stabilität ausgelegt, halt für Server die fast 24/7 laufen müssen. Dafür takten die meistens auch deutlich geringer, haben aber kaum vorteile einem i3/5/7/9 gegenüber. Es sind die selben CPUs nur mit anderem Namen, takt und einige funktionen fehlen die für dich wahrscheinlich nicht wichtig sind, z.B. ecc Ram Support.

 

[markus1612]

AW: [NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

Xeons sind auf stabilität ausgelegt, halt für Server die fast 24/7 laufen müssen. Dafür takten die meistens auch deutlich geringer, haben aber kaum vorteile einem i3/5/7/9 gegenüber. Es sind die selben CPUs nur mit anderem Namen, takt und einige funktionen fehlen die für dich wahrscheinlich nicht wichtig sind, z.B. ecc Ram Support.

Meistens sind die aufgrund des niedrigen Takts auch günstiger.
Wenn die Software auf viele Kerne skaliert und nicht wirklich auf Takt skaliert, sind die doch eine recht gute Alternative zu den teuren i7/i9s.
Denn dann bekommt man fürs Geld mehr Kerne.

 

[Stueppi]

AW: [NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

Nur die kleinen Xeons sind, oder können billiger sein. Die großen sind aber meistest viel viel teurer.
Intel Xeon E7-8867 v4, 18x 2.40GHz, tray (CM8066902028403) | heise online Preisvergleich / Deutschland
Intel Core i9 7980XE 18x 2.60GHz So.2066 WOF - Sockel 2066 | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks
mal so zum vergleich.

Der grtößte Vorteil, warum Xeons intressanter für Workstations sind, ist das es Mainboards gibt die mehrere CPUs auf einmal unterstützen.

 

[RtZk]

AW: [NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

Nur die kleinen Xeons sind, oder können billiger sein. Die großen sind aber meistest viel viel teurer.
Intel Xeon E7-8867 v4, 18x 2.40GHz, tray (CM8066902028403) | heise online Preisvergleich / Deutschland
Intel Core i9 7980XE 18x 2.60GHz So.2066 WOF - Sockel 2066 | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks
mal so zum vergleich.

Der grtößte Vorteil, warum Xeons intressanter für Workstations sind, ist das es Mainboards gibt die mehrere CPUs auf einmal unterstützen.

Kommt immer auf die genaue CPU an, ein 18 Kerner Xenon von diesem Jahr bekommt mn auch für weniger Intel Xeon Gold 6140, 18x 2.30GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Wenn man z.B 2x8 Kerner nimmt kommt man deutlich günstiger weg als mit einem i9.

 

[amdahl]

AW: [NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

Warum ich es nicht mache? Weil ich keine Ahnung von Xeon habe. Also was die Vorteile davon für den Bereich Editing/Compositing/Animation sind. Inwiefern bringt mir das mehr? Ich bin fast fest davon überzeugt das es mehr bringt, schließlich arbeiten alle High-End Workstations mit Intel Xeon und Nvidia Quadro.

Da steckt neben ein paar technischen Gründen viel Marketing dahinter. Wie du auch an dir schon festgestellt hast: dein erster Eindruck ist dass man zum professionellen Arbeiten Xeon und Quadro braucht. Das stimmt in dieser Pauschalität schon mal nicht.
Einziger wirklich relevanter Vorteil der Xeons für Einzelsockel ist (wenn man ihn denn braucht): ECC-Support. Darüber hinaus bekommt man ein paar Features die vielleicht den Sysadmin in einer großen Firma freuen, dem ambitionierten Endanwender aber völlig egal sein können. Letztendlich sind es die gleichen Chips, mit der sagenumwobenen "höheren Stabilität" ist es nicht weit her. Auch ein Core-Prozessor rechnet gerne 30 Tage lang durch wenn man ihn nicht mit irgend welchen Übertaktungen oder defektem RAM davon abhält. Was dann in einem anderen Preisbereich noch dazu kommt ist natürlich dass es Consumer-CPUs "nur" bis 18 Kerne gibt und man maximal quad-channel Speicherinterface bekommt. Irrelevant für dich.
Ähnliches gilt für Quadros. Auch die basieren auf den gleichen Chips. Hier gibt es aber wenige Ausnahmen für professionelle Software die durch Treiberoptimierungen (die nur die Quadros bekommen, funktionieren würde sie auch mit den GTX) teilweise deutlich schneller sind als ihr GTX-Pendant.
Erste Anlaufstelle für Infos und Tests dazu ist der Webauftritt von Puget Systems.

Kurzum: als der Prosumer der du zu sein scheinst mit den Programmen die du nennst kannst du einen Haufen Geld sparen wenn du nicht die "Profi"-Serie nimmst. Und das ohne irgend welche Einschränkungen.
Auf die zwei kleinen m.2 SSDs würde ich allerdings verzichten. Nimm eine große.

Kommt immer auf die genaue CPU an, ein 18 Kerner Xenon von diesem Jahr bekommt mn auch für weniger Intel Xeon Gold 6140, 18x 2.30GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Wenn man z.B 2x8 Kerner nimmt kommt man deutlich günstiger weg als mit einem i9.

Hat dann aber für rechenlastige Anwendungen weniger Leistung (die "günstigen" Xeons takten allesamt sehr niedrig) Und zusätzlich die NUMA-Problematik. Nicht jede Software ist darauf ausgelegt.

 

[RtZk]

AW: [NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

Da investiert man lieber in mehr Kerne, da der Stromverbauch mit mehr Kernen deutlich weniger ansteigt als mit hohem Takt.

 

[amdahl]

AW: [NO Gaming] Xeon vs. Core, After Effects + Premiere, 2000€

Doof nur dass auch bei vielen teuren Programmen die Leistung nicht so schön mit einer hohen Kernanzahl skaliert. Die Adobe-Produkte sind ein Paradebeispiel dafür. Und NUMA-aware sind sie auch nicht.
Da hat man dann ein teures System mit vielen Kernen das keine Leistung bringt, dafür aber schön wenig Strom verbraucht.

Ist aber auch alles ziemlich offtopic, um diese Preisregion geht es dem TE ja gar nicht.