Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNintendo Switch 2: Zwei Modelle für 399 und 449 US-Dollar in 2024 [Gerücht]
Ja und damals war die Software ein einziger K(r)ampf. Nintendo war niemals wirklich gut in Software. Beim optimieren ihre Spiele sind sie hingegen meisterhaft.
Also die PS2 Versionen der AAA Spiele sahen immer besser aus als bei der Gamecube, obwohl sie die höhere Rohleistung besaß.
Ich denke das kann man nicht so sagen. So ein Milliardenunternehmen wie Nintendo hätte kein Problem eine hauseigene Software zu entwickeln.
Nintendo ist Erfolgreich wegen den Exklusivspiele, die eine große Fangemeinde besitzt.
Und ein Handheld braucht Power ist klar. Das war bei der Switch aber die sehr veraltete Tegra aus 2015, die in meinen Augen wirklich zu schwach war.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Es ist interessant, wie sie Tricks benutzen, damit das Spiel dennoch gut aussieht.
Der Punkt ist, dass sie es nicht hinbekommen haben. Das ist ein historischer Fakt, darüber braucht man nicht zu debattieren. Nintendo war da absolut mies und es hat ihnen massive Probleme bereitet.
Ob sie es hinbekommen würden? Keine Ahnung, schon möglich. Dafür müßten sie ein kompetentes Team zusammenstellen (die alten Entwickler zum Glück schon weitergezogen. Dieses Team müßte dann die nötige Software entwickeln. Ob das ist den 5 Jahren möglich ist?
Der Punkt ist, dass es absolut dämlich wäre, das herausfinden zu wollen. Nintendo ist das Problem jetzt los geworden, alles klappt bestens.. Warum sollte man das für ein paar, bestenfalls geringe Vorteile riskieren? Wenn sie es nicht hinbekommen, dann verzögert sich die Switch 3 (oder wie auch immer das heißen mag) um Jahre. Damit hätten sie sich eine Katastrophe, wie damals beim N64, ans Bein gebunden und das sogar ohne irgend einen vernünftigen Grund. Wenn sie Pech haben, dann sind die AMD Chips auch noch schwächer, dann hätten sie zwei mal aufs falsche Pferd gesetzt.
Ja, aber sie sind nicht unbesiegbar, wie die Wii U gezeigt hat. Zwei dieser Flops hintereinander und das war es (Sega hat es vor gemacht). Besonders, da sie jetzt keine extra Handheldsparte haben, die einen stationären Flop abfangen kann und umgekehrt. Von daher wäre es absolut wahnsinnig, den Erfolg ohne sinnvolle Gründe zu gefährden.
Er wird immer zu schwach sein, das ist kein stationärer PC. Selbst wenn sie ein Jahr gewartet hätten und dann den Tegra X2 eingebaut hätten, dann wäre der zu langsam gewesen. Das Ding wird für die gehobenen Ansprüche der PCler wohl nie genug Leistung bieten, einfach weil das Ding zu wenig Leistung, im Sinne von Stromverbrauch, hat und kein Steamdeck ist, das ein vielfaches raushauen kann. Der Schlüssel liegt darin, einfach Zeitlose Spiele zu entwickeln und das gelingt Nintendo ja sehr gut.
Spiele die heute nur nen 60er verdient haben gelten ja schon als Schrott. Bei selber Qualität haben Fans in den 90ern noch gerne zugegriffen, da war man noch verzeihlicher.
Das liegt nicht an der Spielerschaft, sondern an der Gaming-Presse, die sich über die letzten Jahrzehnte aufgrund von Access Journalism stark verändert hat. Die Bewertungen waren damals deutlich realistischer als heute. Den Meta-Score kann man heutzutage fast kaum noch ernst nehmen.
Dann wären wir wieder beim Thema Software: DLSS 2 bringt einfach die besseren Ergebnisse, sowohl was die Optik angeht, als auch die Leistung. Wenn man sich nicht gerade vollkommen auf FSR3 verlassen will, ein gutes Argument für Nvidia.
DLSS ist mir deutlich lieber als FSR. Ich sehe das tatsächlich als Vorteil für Nintendo. Noch schöner wäre es sicherlich, wenn der Chip der "Switch 2" auf Ada basiert und auch FG kann.
Das sehen quasi alle Analysten, die Ahnung haben, anders. Die Software ist ein Problem und zwar ein massives. Wie gesagt: Nintendo hat da gut 1 Mrd $ bezahlt. Die sind nicht blöd, wenn es kein Problem gewesen wäre, dann hätten sie es einfach selbst getan.
Ich bin mit Nintendo großgeworden und die Nintendo-Betriebssysteme waren schon immer eine Katastrophe. Das OS der Switch ist schon deutlich fortschrittlicher als das der WiiU. Ich bin ganz froh, dass Nintendo da externe Expertise einkauft. Nintendo schafft es ja nicht einmal, vernünftige Emulatoren ihrer eigenen Systeme zu entwickeln. Die N64-Emulation wurde seit der Wii immer schlechter. Die N64-Emulation auf der Switch ist eine Katastrophe - gerade zum Launch sahen einige Spiele (bspw. OoT) deutlich schlechter aus als auf dem Originalsystem.
Natürlich bei gleicher optischer Quali haha
