News Nintendo Switch 2: Zwei Modelle für 399 und 449 US-Dollar in 2024 [Gerücht]

[gangville]

Nintendospiele sind ganz allgemein extrem preisstabil. Beispiel: Zelda: Breath of the Wild kostet neu immer noch 54€, gebraucht kommt man auf um die 40€. Mario Odyssey kostet neu 54,50€, gebraucht ist man mit 35€ dabei. Wir reden hier über 6 Jahre alte Spiele. Nintendo macht die Sache, mit dem verramschen der Spiele nicht mit.

Wenn man die Spiele billig will, dann gibt es drei Wege:
1: Spiele auf Cartridge kaufen und wieder verkaufen, da zahlt man sehr wenig. Dafür hat man das Spiel nicht mehr.
2: Sich in einem anderen eShop einloggen, Südafrika ist da der Geheimtipp gewesen.
3: Auf Mydealz Ausschau halten, wobei man da dann auf die Gelegenheit warten muß, die eventuell nie kommt.

Ich habe mir Ende 2017 die Mario Odyssey Edition für 317€ gekauft und heute wäre ich nicht billiger dran. Außerdem Zelda BotW, im südafrikanischen Store, mit DLCs, für etwa 60€ und Mario Kart 8, für etwa 40€. Bei Nintendo ist es weise am Anfang zu kaufen, das Zeug wird ganz allgemein nicht billiger.

3rd Partyspiele sind natürlich etwas anderes.



Ich mußte lachen, denn billig ist die Verarbeitung nicht, im Gegenteil:

Nintendo Switch Build Cost Estimated to Be $257

A teardown of the hardware reveals Nintendo isn't making a profit on sales of the Switch (yet).

uk.pcmag.com

Der einzige Fail hier ist, dass du nicht verstanden hast, dass das alles nur Gerüchte sind. Nintendo hat nichts über die Switch gesagt, wirklich garnichts, kein Wort. Sie ist noch nichtmal angekündigt, das konnte man nur aus anderen Dingen herauslesen.

Die Behauptung, die Switch 2 hätte kein OLED Display ist also ähnlich seriös, wie die dass die Switch mit einem 7,5" OLED Display kommt. Letzteres habe ich mir gerade ausgedacht, aber hey, anders sind die meisten Gerüchte wohl auch nicht zustande gekommen.



Jetzt kennst du einen.



Das teure ist nicht der Chip, sondern das ganze drum herum.

Was ist denn das ganze Drumherum?

 

[HardWareFresser87]

Geil freue mich drauf nutze aktuell das OLED-Model von der switch es wird Zeit für eine neue Konsole mit besserer Hardware. Wer auf der Switch das neue Zelda gespielt hat, weiß, was ich meine ^^ Mal sehen, ob Nintendo von DLSS-Gebrauch machen wird mit der neuen sollte dies möglich sein.

 

[Pu244]

Was ist denn das ganze Drumherum?

Die Joy Cons und die ganzen anderen Spielereien, die gehen mächtig ins Geld.

 

[Nanchatte]

24.09.2024 - Dienstag? Nie und nimmer.
AR-Funktionen? Braucht man nicht mal raten, DS hatte AR, Nintendo Switch hat mir MK Live einen AR-Titel. Ja, es wird AR-Funktionen haben...
Eine Digital -Only-Variante und eine mit Slot. Eher verzichtet Nintendo direkt auf den Slot als 2 Versionen rauszubringen.

 

[Titanultra]

3050 das ist ja mal eine echt hammermäßig krasse Leistung

 

[Wintendo]

3050 das ist ja mal eine echt hammermäßig krasse Leistung

Ich verstehe das so, dass diese Leistung bei Handheld-Stromverbrauch zustande kommt...
Wenn man dann noch DLSS dazu nimmt, kann man damit schon was machen.
Aber mal schauen, was am Ende wirklich auf den Markt kommt.

 

[sethdiabolos]

Selbst meine 7jährige Tochter hat kein Interesse mehr an Nintendo. Dafür klaut sie mir immer mein SteamDeck......

 

[Wintendo]

Selbst meine 7jährige Tochter hat kein Interesse mehr an Nintendo. Dafür klaut sie mir immer mein SteamDeck......

Das Ding ist ja auch fast perfekt

 

[1xok]

Der Chip aus dem Artikel hat eine TDP von 60W. Wie wahrscheinlich ist es, dass Nintendo so etwas in einer mobilen Konsole verbaut? Wesentlich realistischer ist so etwas wie ein Orin Nano. Siehe:

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/jetson-orin-nano-8-gb.c4082

Preislich kommt das bis nächstes Jahr vielleicht auch hin, siehe:

https://www.reichelt.de/de/de/nvidi...z-4-gb-ddr5-jetson-nano-3010-p349355.html?r=1

Für Nintendo gibt es wahrscheinlich ein eigenes Custom Design, das dem Nano aber nicht unähnlich sein könnte. Möglicherweise hat Nintendo sogar noch etwas abgespeckt.

Mehr Leistung als der Nano wird die hypothetische neue Konsole nicht haben können, weil sie dann wieder oberhalb der 15W läge. Die Leistung wird also sehr wahrscheinlich (knapp) unterhalb des Steam Decks und der PS4 liegen. Das kann man jetzt schon sagen, denn wenn das Gerücht bzgl. des Zeitpunktes stimmt, dann wäre die Entwicklung der Hardware bereits jetzt abgeschlossen. Wenn die Konsole nächstes Jahr im September erscheinen soll, dann müsste Nintendo spätestens im Frühjahr mit der Vorproduktion beginnen.

Eine andere Alternative wäre, dass im nächsten Jahr schlicht keine Switch 2/NG/Advanced oder wie auch immer erscheint. Stattdessen könnte Nintendo für nächstes Jahr etwas komplett neues in der Pipeline haben oder gar nichts.

Mich persönlich interessiert das Thema nicht sonderlich, aber das Leute bereit sind zu glauben eine mobile Konsole von Nintendo, die bereits in weniger als einem Jahr erscheinen soll, könnte die Performance einer 3050 haben, erstaunt mich.

Siehe auch:

https://www.tomshardware.com/news/nintendo-switch-2-rumored-to-leverage-nvidia-ampere-gpu-and-dlss

 

[JahJah192]

Umso eher das Teil rauskommt desto besser

Frage mich, was wohl das große Gimmick der neuen Konsole wird.
Nintendo wird nicht einfach nur ein Hardwareupgrade bringen.

why not. Handheld Hybrid ist doch perfekt. Was anderes kann Nintendo mMn auch gar nicht mehr bringen, ne normale stationäre Konsole da haben die längst sämtlichen Anschluss verloren und mit der Handheld Switch wieder einen Treffer gelandet weil der Markt 2017 leer war.

 

[latiose88]

Naja nur das nicht für jeden Steamdeck gut ist.Bei mir müsste wenn ich eine Steamdeck hätte ständig Offline und auch die Games nur Lokal zockbar sein und ohne Steam installer auskommen.Das geht halt nicht.Da ist dann Nintendo unersetzbar. Ich bin halt ein Steamloser User,auch am Pc verzichte ich zu 100% auf Steam.Kein einziges Game habe ich als Steam.Und so halte ich das auch auf Konsolen.Auch habe ich kein Gamepass oder sonst was.Bin ein reiner Lokaler Zocker.Zocke auch lokal Coopmodus.Die wo das nicht bieten ,habe ich bisher auch ganz drauf verzichtet.
Darum ist mir eine reine Online Konsole ein Dorn im Auge. Und weil ja alles immer teuer wird,ist halt die Frage wie ich das Finanziere,weil gleich am Anfang werde ich sie mir wohl nicht leisten können.
Das heißt also es dauert alles so seine Zeit,Die Switch 1 habe ich auch erst 2 Jahre nach dem Erscheinen gekauft bzw mir zu Weihnachten von meinen Eltern gewünscht.Der Preis war ok gewesen auch wenn da schon meine Mutter sagte das der doch ganz schön hoch sei.
Gelohnt hat es sich allerdins sehr stark.Es wurde seid dem immer wieder damit gezockt.Alles Games wo man lokal zusammen zocken kann.
Mario Kart 8,Pokemon Lets go Evoli sowie Lets go Pikatchu als auch seid heuer Entdeckt Mario Party.
Mehr Games habe ich nicht mehr.Hatte mal mehr gehabt aber die waren echt nicht so meines gewesen.Zum glück nicht drauf gezahlt am Ende.

Darum ist das ne Frechheit und hätte ich von Nintendo echt nicht erwartet.Mich nervt es schon das es Micosoft und Sony so machen will und wird.Ich werde das nicht unterstüzen.Wenn es also in Zukunft nur noch Digtal Only Konsolen geben,dann bin ich zu 100 % raus.Mir egal wie gut die Games auch sein mögen ,ich sitze diese aus.Ich Unterstüze das auf garkeinen Fall.Und ich bin ein Allrounter.Konolen und Pc zocker bin ich .Ich habe das große glück flexible zu sein.

Ich verzichte halt einfach drauf.Zocke auf dem Pc nicht umsonst rund 15 Jahre alte Games.Ich habe auch kein Problem damit das beizubehalten.Wenn drauf an kommt,sogar 40-50 Jahre alt am Ende.Mein Ältesteste Game ist sogar von 2002.Ich bleibe dem Treu und bin stolz drauf das es so ist und bleibt.Wenn also Nintendo meint hier dem Trend nachzueifern,nur zu dann halt ohne mich.
Das ich da hart gesotettet bin ist bekannt bei mir.Keiner konnte mir Steam schmackhaft machen oder sonstige Online Mist.
Und wenn ich sehe wie MS hier in Zukunft agieren wird mit dem Online und der KI,dann ist das ne schaudere Zukunft wie ich finde.Von so ner bescheuerten Technik werden wir also in Zukunft kontrolliert.DIe Bürger spielen das runter wie wer nichts macht hat nix zu befürchten.Es geht halt ums Prinzip und spaß macht es bei so einem hintergedanken echt nicht mehr.
Nur wer sich wirklich wehrt kann Veränderungen zum schlechten verhindern oder Einschränken.Den FIrmen geht es einfach viel zu gut wie ich finde.SIeht man ja bei Nintendo.
Bin bei so was echt entsetzt das ich sogar mir wieder ne N64 zurück holen werde wenn das so ist.Ich decke mich dann so ein das es nur noch die alten Games sind.
Aber sobald man denen den Mittelfinger zeigen würde,gleich Geldstrafe oder sonst was.

Solche Firmen interessieren die Kunden nicht mehr,sondern nur noch das Geld.Der Kunde ist nur 2 Wahl bei sowas.Kundenfreundlich ist da nix mehr.
Ich hoffe zumindest das es unwahr ist mit der DIgitalen Version.Sowas braucht niemand und leider geht auch bei Nintendo bald rein Offline auch nix mehr wie es aussieht.Bei Xbox One nervt es doch sehr das es offline schon lange nicht mehr geht.Immer will es irgendein Update das es dann erst zum laufen geht.Ist mir bei Gears of War 4 aufgefallen und noch schlimmer bei Gears of war 5.Nur schlampig hingerotz die Games ,0 Qualitäten.

 

[1xok]

Naja nur das nicht für jeden Steamdeck gut ist.Bei mir müsste wenn ich eine Steamdeck hätte ständig Offline und auch die Games nur Lokal zockbar sein und ohne Steam installer auskommen.Das geht halt nicht.

Klar geht das. Steam hat auch einen Offline-Modus. Erst kürzlich wieder benutzt, weil Steam herumgesponnen hat und sich das Spiel online partout nicht starten ließ. Offline gegangen, Thema erledigt. Und Du kannst Deine Spiele auch bei GOG oder wo auch immer kaufen.

 

[sethdiabolos]

Naja nur das nicht für jeden Steamdeck gut ist.Bei mir müsste wenn ich eine Steamdeck hätte ständig Offline und auch die Games nur Lokal zockbar sein und ohne Steam installer auskommen.Das geht halt nicht.Da ist dann Nintendo unersetzbar. Ich bin halt ein Steamloser User,auch am Pc verzichte ich zu 100% auf Steam.Kein einziges Game habe ich als Steam.Und so halte ich das auch auf Konsolen.Auch habe ich kein Gamepass oder sonst was.Bin ein reiner Lokaler Zocker.Zocke auch lokal Coopmodus.Die wo das nicht bieten ,habe ich bisher auch ganz drauf verzichtet.
Darum ist mir eine reine Online Konsole ein Dorn im Auge. Und weil ja alles immer teuer wird,ist halt die Frage wie ich das Finanziere,weil gleich am Anfang werde ich sie mir wohl nicht leisten können.

Du musst genau einmal die Spiele downloaden und ggf. Proton in einer halbwegs aktuellen Version installieren und schon fluppt alles. Auf eine 256GB Micro-SD passen gut 100 Games in Nintendo-Qualität und die hat man dann immer dabei. Der Speicherstand ist dann eben lokal, bis Du mal wieder online gehst. Die Switch hat bei mir keine Daseinsberechtigung, bis auf die Handvoll Exklusives.

 

[Pu244]

3050 das ist ja mal eine echt hammermäßig krasse Leistung

Für eine Konsole mit vermutlich 20W? Dafinitiv.

Aber es war doch schon letzte oder vorletzte News klar, dass die Switch nichts für dich ist und du hast auch gesagt, dass du dir keine kaufen willst. Müssen wir uns das Getrolle noch die nächsten 10 Jahre anhören?

Auf eine 256GB Micro-SD passen gut 100 Games in Nintendo-Qualität (...)

Es sind etwas über 10 Stück und das auch nur, wenn die Spiele auf der Switch 2 nicht weiter wachsen werden, was wohl definitiv der Fall sein wird.

Die Switch hat bei mir keine Daseinsberechtigung, bis auf die Handvoll Exklusives.

Jo, das ist seit dem N64 so.

 

[Gelöschtes Mitglied 224532]

Mit OLED ist sie sofort gekauft.

Leider gab es ja schon Hinweise, dass irgend ein Displayhersteller schon die Displays produziert, die eigentlich nur für die Switch 2 in Frage kommen und diese eben nur LCDs und keine OLEDs sind.

Falls das stimmt, wäre das sehr enttäuschend.

 

[gangville]

Ich denke, wenn Nintendo mal AMD Hardware verbauen würde, dann wäre das Teil günstiger und hätte eine höhere Rohleleistung. AMD holt ja auch mächtig in Bereich SoC auf. Nur beim AI hängen die hinterher.

 

[Pu244]

Ich denke, wenn Nintendo mal AMD Hardware verbauen würde, dann wäre das Teil günstiger und hätte eine höhere Rohleleistung.

Wenn Nintendo sich dazu entschließt AMD Hardware zu verbauen, dann dürfen sie ihre Software selbst entwickeln. Dauer: vermutlich 2+ Jahre.

Die Software war immer das gigantische Problem bei Nintendo, sie war z.B. dafür verantwortlich, dass sich der N64 gut 2 Jahre verspätete und hat auch ansonsten nur Terror gemacht. Nvidia hat ihnen das abgenommen und Nintendo wird schon wissen, warum sie dafür gut eine Milliarde Dollar haben rüberwachsen lassen, wohlgemerkt nur für die Software.

Das ist etwas, dass viele Mitglieder der ruhmreichen PC Gaming Masterrace nicht mit bedenken: es gibt noch andere Dinge, außer die brachialen Daten auf dem Papier. Deshalb war es damals auch die einzig richtige richtige Entscheidung den Tegra X1 zu nehmen. Alles andere hätte jahrelange Verzögerungen bedeutet und dann ist der Superchip von damals auch wieder veraltet.

Günstiger? Vermutlich, aber nur die Hardware. AMD dürfte einen guten Preis machen, wenn sie ihren Fuß in die Tür bekommen wollen. Andererseits machen sie einen nicht gerade geringen Teil ihres Profits mit den Konsolenchips, gratis arbeitet AMD auch nicht. Allerdings wird man jeden Dollar, den man bei der Hardware einspart, wohl zigfach für die Software ausgeben dürfen.

Höhere Rohleistung? Fraglich. Im direkten Vergleich zwischen RDNA2 und Ampere ist Ampere die effizientere Architektur. Das könnte man natürlich beheben, indem man einen größeren Chip in Auftrag gibt, aber am Ende ist das auch wieder irrelevant. Egal wieviel man reinbuttert, die Switch wird immer wesentlich weniger Leistung haben, als eine stationäre Konsole, die sich auch zur Not 500W aus der Steckdose gönnen kann. Am Ende kommt es auf die Optimierung an und dass man mit den begrenzten Ressourcen ein schönes Spiel macht.

Dann wären wir wieder beim Thema Software: DLSS 2 bringt einfach die besseren Ergebnisse, sowohl was die Optik angeht, als auch die Leistung. Wenn man sich nicht gerade vollkommen auf FSR3 verlassen will, ein gutes Argument für Nvidia.

 

[Matty86]

Aber mit dem DLSS Ultra Performancemodus sollte das hinkommen, so wie meine GTX 1060 mit FSR 3 eine RTX 4070Ti knacken dürfte (die RTX 4070 hat sie schon mit FSR 2 geknackt.), beide Gegenspieler natürlich in nativ.

Bitte was?? Das will ich sehen, vorher glaube ich das nicht

 

[gangville]

Wenn Nintendo sich dazu entschließt AMD Hardware zu verbauen, dann dürfen sie ihre Software selbst entwickeln. Dauer: vermutlich 2+ Jahre.

Die Software war immer das gigantische Problem bei Nintendo, sie war z.B. dafür verantwortlich, dass sich der N64 gut 2 Jahre verspätete und hat auch ansonsten nur Terror gemacht. Nvidia hat ihnen das abgenommen und Nintendo wird schon wissen, warum sie dafür gut eine Milliarde Dollar haben rüberwachsen lassen, wohlgemerkt nur für die Software.

Das ist etwas, dass viele Mitglieder der ruhmreichen PC Gaming Masterrace nicht mit bedenken: es gibt noch andere Dinge, außer die brachialen Daten auf dem Papier. Deshalb war es damals auch die einzig richtige richtige Entscheidung den Tegra X1 zu nehmen. Alles andere hätte jahrelange Verzögerungen bedeutet und dann ist der Superchip von damals auch wieder veraltet.

Günstiger? Vermutlich, aber nur die Hardware. AMD dürfte einen guten Preis machen, wenn sie ihren Fuß in die Tür bekommen wollen. Andererseits machen sie einen nicht gerade geringen Teil ihres Profits mit den Konsolenchips, gratis arbeitet AMD auch nicht. Allerdings wird man jeden Dollar, den man bei der Hardware einspart, wohl zigfach für die Software ausgeben dürfen.

Höhere Rohleistung? Fraglich. Im direkten Vergleich zwischen RDNA2 und Ampere ist Ampere die effizientere Architektur. Das könnte man natürlich beheben, indem man einen größeren Chip in Auftrag gibt, aber am Ende ist das auch wieder irrelevant. Egal wieviel man reinbuttert, die Switch wird immer wesentlich weniger Leistung haben, als eine stationäre Konsole, die sich auch zur Not 500W aus der Steckdose gönnen kann. Am Ende kommt es auf die Optimierung an und dass man mit den begrenzten Ressourcen ein schönes Spiel macht.

Dann wären wir wieder beim Thema Software: DLSS 2 bringt einfach die besseren Ergebnisse, sowohl was die Optik angeht, als auch die Leistung. Wenn man sich nicht gerade vollkommen auf FSR3 verlassen will, ein gutes Argument für Nvidia.

Ich bin kein Fan von Deep Learning bei Konsolen. Ich finde, dass es alles nativ bleiben soll, weil den Konsolenbesitzer wird ja aufgezwungen FSR zu nutzen. Sieht man ja auch bei Starfield bei der Xbox Series X.

Also die Software hätte da keine Probleme. Die Switch hat sowieso keine komplexe Software. Außerdem basiert die Software sowieso auf 2015.
Hatte denn nicht Gamecube auch einen ATI Chip? Ich weiß, kann man nicht vergleichen, aber dennoch wäre für Nintendo die Software finanziell kein Problem.

 

[Pu244]

Bitte was?? Das will ich sehen, vorher glaube ich das nicht

Ich kann jetzt nicht bei dir vorbei kommen und meinen PC aufbauen, nur um es dir zu beweisen.

Tatsache ist, laut den Nvidiabenchmarks lief die Diablo 4 Beta auf einer RTX 4070 (nativ) in Ultra mit 43FPS in 4K. Ich hatte, mit dem FSR2 Ultra Performancemodus, hingegen stabile 45FPS. Damit ist meine Karte schneller. Kommt auch so gut hin. Meine Karte mußte nur in 720p rendern, was nur ein neuntel der Pixel von 4K sind.

Somit ist meine GTX 1060 schneller, als eine RTX 4070*.

*natürlich kann man jetzt auch sagen, dass Nvidia Marketingblödsinn verzapft hat, als sie ihre Karten. mit DLSS3, gegen anderen Karten nativ verglichen haben. Aber ich finde es ist echt schön, es hört sich einfach nur gut an, dass meine GTX 1060 schneller als eine RTX 4070 ist und irgendwie stimmt das sogar, irgendwie. Warum sollten wir nicht alle Nvidialogik nutzen?

Ich bin kein Fan von Deep Learning bei Konsolen. Ich finde, dass es alles nativ bleiben soll, weil den Konsolenbesitzer wird ja aufgezwungen FSR zu nutzen. Sieht man ja auch bei Starfield bei der Xbox Series X.

Yeah!

720p stationär und 352p mobil. Nein danke!

Die sollen das schön mit DLSS oder auch FSR hochrechnen, das sieht um Welten besser aus. Aber man könnte es ja als Kompromiss auch abschaltbar machen, damit du die volle Pixeldröhnung bekommst. DLSS und FSR sind die ultimativen Lösungen für Konsolen und schwächelnde Hardware generell..

Also die Software hätte da keine Probleme. Die Switch hat sowieso keine komplexe Software. Außerdem basiert die Software sowieso auf 2015.

Das sehen quasi alle Analysten, die Ahnung haben, anders. Die Software ist ein Problem und zwar ein massives. Wie gesagt: Nintendo hat da gut 1 Mrd $ bezahlt. Die sind nicht blöd, wenn es kein Problem gewesen wäre, dann hätten sie es einfach selbst getan.

Hatte denn nicht Gamecube auch einen ATI Chip?

Ja und damals war die Software ein einziger K(r)ampf. Nintendo war niemals wirklich gut in Software. Beim optimieren ihre Spiele sind sie hingegen meisterhaft.

Ich weiß, kann man nicht vergleichen, aber dennoch wäre für Nintendo die Software finanziell kein Problem.

Das ist kein Problem, dass man mit Geld zukleistern kann. Man benötigt gute Entwickler, die das nötige Know How haben und fähig sind, gute Software zu erstellen und das möglichst schnell. Da war hatte Nintendo seine Probleme, diese Probleme konnten sie in über zwei Jahrzehnten nicht lösen. Jetzt sind sie mit der Software von Nvidia unterwegs.

Damit ist es sehr schwer, bis fast schon ausgeschlossen, zurückzuwechseln. Es würde mich überraschen, wenn wir bei der Switch 3 (oder was auch immer das sein wird) einen AMD Chip sehen werden. Auch wenn sie dafür dann wohl noch gut 5 Jahre Zeit hätten es zu entwickeln (man muß ja den Spieleentwicklern die Software weit vorher zur Verfügung stellen, damit die ihre Spiele entwickeln können).