News Nintendo Switch 2: Leistung der Xbox Series S in Reichweite?

[PCGH_Sven]

Die Nintendo Switch 2 soll laut mehreren als seriös eingestuften Quellen am Donnerstag, dem 16. Januar, der Weltöffentlichkeit präsentiert werden. Jetzt machen erste Einschätzungen zur Leistungsfähigkeit der Hybrid-Spielkonsole die Runde.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Nintendo Switch 2: Leistung der Xbox Series S in Reichweite?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Tamrocko]

Technisch gesehen ist das Teil meiner Meinung nach absolut erbärmlich. 8 nm (ein Derivat von 10 nm) waren schon 2020, zum Release der 3000er-Serie, minimal veraltet. AMD hat damals bereits auf 7 nm gesetzt. Die Architektur der Switch 2 basiert ebenfalls auf der 3000er-Serie.

Jetzt haben wir 2025!!!!!!!!! Kein anderer Konsolenhersteller würde auf die Idee kommen, noch so uralten Kram zu verbauen. Die Effizienz leidet hier enorm. Man hätte den Verbrauch locker halbieren oder die Performance verdoppeln können.

Und ich denke auch nicht das der Preis hier ein gutes Argument ist. Die winizigen mobile chips machen nicht viel im Vergleich zum Gesamtpreis aus. So oder so hätte man garantiert ein besseren Mittelweg finden können. Aber man wollte sicher bei Nvidia bleiben wegen Kompatibilität.

 

[Stefan51278]

Jetzt haben wir 2025!!!!!!!!! Kein anderer Konsolenhersteller würde auf die Idee kommen, noch so uralten Kram zu verbauen. Die Effizienz leidet hier enorm. Man hätte den Verbrauch locker halbieren oder die Performance verdoppeln können.

Soweit ich mich nicht irre sind alle anderen Konsolen auf dem Markt mit Zen2-Kernen von 2017 unterwegs. Und 100% Unterschied zwischen 8nm und den 4nm einer PS5 Pro sind es nun wirklich nicht. Du übertreibst hier also in deiner Darstellung.

 

[Quake2008]

Nur weil die anderen Hersteller kein anderes Merkmal erzeugt haben außer schnellere Hardware muss man Nintendo darauf keinen Strick machen.

Auf der Switch gab es Teilweise vom Gameplay richtig gutes Zeug.

Auf der anderen Seite ist ungefähr, nahe etc ziemlich wischi waschi.

3.1TF ist 0,9 weniger als PS4 Pro oder Series S.

3TF ist aber deutlich mehr als 0,400 GFLOs der Switch.

bessere Architektur und mehr schnelelren ram tut den rest.

 

[DamnS3xyHardwar3]

darauf keinen Strick machen

"daraus keinen Strick drehen"

Sorry, aber das ist wirklich zu übel für mich.

 

[Tamrocko]

Soweit ich mich nicht irre sind alle anderen Konsolen auf dem Markt mit Zen2-Kernen von 2017 unterwegs. Und 100% Unterschied zwischen 8nm und den 4nm einer PS5 Pro sind es nun wirklich nicht. Du übertreibst hier also in deiner Darstellung.

Erstmal verwechselst du hier etwas. Die PS5 wird im 7-nm-Verfahren gefertigt, was deutlich besser ist als das 8-nm-Verfahren. Natürlich ist der Unterschied dann nicht mehr so groß. Und wenn man aus Gründen der Kompatibilität die gleiche, alte CPU-Architektur beibehält, wird das Verhältnis natürlich ebenfalls schlechter.

Mein Vergleich bezog sich ohnehin auf modernste Fertigungstechnologien wie 3 nm. Das muss nicht unbedingt realistisch für die Switch sein, aber deshalb habe ich ja am Ende noch von einem Mittelweg gesprochen.

Wenn man sieht, was man zum Beispiel von einem Ryzen 3700X zu einem 9700X oder auch nur von einer RTX-3000- zur RTX-4000-Serie für Effizienzgewinne innerhalb einer einzigen Generation erzielt hat dann ist eine Verdoppelung meiner Meinung nach eben nicht weit weg, wenn auch optimistisch. So viel muss es ja auch nicht sein. 70% oder auch nur 50% wären ebenfalls super. So oder so was jetzt in der Switch 2 stecken soll ist einfach zu alt.

 

[Stefan51278]

Erstmal verwechselst du hier etwas. Die PS5 wird im 7-nm-Verfahren gefertigt, was deutlich besser ist als das 8-nm-Verfahren. Natürlich ist der Unterschied dann nicht mehr so groß. Und wenn man aus Gründen der Kompatibilität die gleiche, alte CPU-Architektur beibehält, wird das Verhältnis natürlich ebenfalls schlechter.

Erst mal verwechselst du hier etwas, da ich von der PS5 Pro geschrieben habe, die neuste Konsole der Mitbewerber. Ging ja um Konsolen, die gerade rausgekommen sind/bald rauskommen.

Mein Vergleich bezog sich ohnehin auf modernste Fertigungstechnologien wie 3 nm. Das muss nicht unbedingt realistisch für die Switch sein, aber deshalb habe ich ja am Ende noch von einem Mittelweg gesprochen.

Jetzt wird es ja noch realistischer, 3nm von TSMC. Selbst für die High-End-Chips von Nvidia und AMD noch nicht zugänglich, weil Apple alles aufgekauft hat. Ja sicher doch.

Wenn man sieht, was man zum Beispiel von einem Ryzen 3700X zu einem 9700X oder auch nur von einer RTX-3000- zur RTX-4000-Serie für Effizienzgewinne innerhalb einer einzigen Generation erzielt hat dann ist eine Verdoppelung meiner Meinung nach eben nicht weit weg, wenn auch optimistisch. So viel muss es ja auch nicht sein. 70% oder auch nur 50% wären ebenfalls super. So oder so was jetzt in der Switch 2 stecken soll ist einfach zu alt.

Nvidia hat mit jeder der letzten Generationen seit Ampere zwar die Fertigung verkleinert, aber halt auch die Leistungsaufnahme erhöht. In der reinen Render-Leistung ohne DLSS hat sich da gar nicht so viel getan. Fällt nicht so auf im Gaming-PC, aber hier halt schon. Ein weiterer Grund, warum auch eine Fertigung mit Lovelace-Kernen in 5nm bei TSMC (das absolut höchste der Gefühle für eine Konsole, die ursprünglich schon 2024 starten sollte) wenig gebracht hätte. Eine Leistungsverdopplung kann hier ausgeschlossen werden, vor allem wenn man auch die Größe der Batterie als Hersteller selbst in der Hand hat und einfach den größeren Verbrauch ausgleichen kann.

Am Ende des Tages werden mehr Drittentwicklerspiele auf dieses Gerät portiert werden als auf die erste Switch und den meisten Anwendern wird es komplett egal sein, ob ihre Nintendo-Spiele auf acht oder fünf Nanometer laufen. Hat bei der letzten Switch auch niemanden interessiert. Für den Erfolg der Konsole ist dieser Unterschied im Fertigungsprozess nicht maßgeblich.

 

[Schnoedeller]

Technisch gesehen ist das Teil meiner Meinung nach absolut erbärmlich. 8 nm (ein Derivat von 10 nm) waren schon 2020, zum Release der 3000er-Serie, minimal veraltet. AMD hat damals bereits auf 7 nm gesetzt. Die Architektur der Switch 2 basiert ebenfalls auf der 3000er-Serie.

Jetzt haben wir 2025!!!!!!!!! Kein anderer Konsolenhersteller würde auf die Idee kommen, noch so uralten Kram zu verbauen. Die Effizienz leidet hier enorm. Man hätte den Verbrauch locker halbieren oder die Performance verdoppeln können.

Und ich denke auch nicht das der Preis hier ein gutes Argument ist. Die winizigen mobile chips machen nicht viel im Vergleich zum Gesamtpreis aus. So oder so hätte man garantiert ein besseren Mittelweg finden können. Aber man wollte sicher bei Nvidia bleiben wegen Kompatibilität.

Sie werden ihre Ingenieure und Einkaufsabteilung das sicherlich durchgerechnet und abgewogen haben lassen um ihr Ziel, welches uns unbekannt ist, zu erreichen.

 

[Tamrocko]

Erst mal verwechselst du hier etwas, da ich von der PS5 Pro geschrieben habe, die neuste Konsole der Mitbewerber. Ging ja um Konsolen, die gerade rausgekommen sind/bald rauskommen.

Du kannst ja wohl keine ganze Konsole mit 8nm Grafikkarten vergleichen. Selbstverständlich ging ich davon aus dass du die 4nm ps5 pro mit der normalen ps5 vergleichst. Anders macht das doch überhaupt keinen Sinn. Wie will man damit überhaupt iwas vergleichen.

Jetzt wird es ja noch realistischer, 3nm von TSMC. Selbst für die High-End-Chips von Nvidia und AMD noch nicht zugänglich, weil Apple alles aufgekauft hat. Ja sicher doch.

Sowohl Qualcomm als auch Nvidia bieten in kürze chips in 3nm. So weit weg ist das nicht. Aber wie schon gesagt würde es auch ein Mittelweg tun.

Nvidia hat mit jeder der letzten Generationen seit Ampere zwar die Fertigung verkleinert, aber halt auch die Leistungsaufnahme erhöht. In der reinen Render-Leistung ohne DLSS hat sich da gar nicht so viel getan. Fällt nicht so auf im Gaming-PC, aber hier halt schon. Ein weiterer Grund, warum auch eine Fertigung mit Lovelace-Kernen in 5nm bei TSMC (das absolut höchste der Gefühle für eine Konsole, die ursprünglich schon 2024 starten sollte) wenig gebracht hätte. Eine Leistungsverdopplung kann hier ausgeschlossen werden, vor allem wenn man auch die Größe der Batterie als Hersteller selbst in der Hand hat und einfach den größeren Verbrauch ausgleichen kann.

Am Ende des Tages werden mehr Drittentwicklerspiele auf dieses Gerät portiert werden als auf die erste Switch und den meisten Anwendern wird es komplett egal sein, ob ihre Nintendo-Spiele auf acht oder fünf Nanometer laufen. Hat bei der letzten Switch auch niemanden interessiert. Für den Erfolg der Konsole ist dieser Unterschied im Fertigungsprozess nicht maßgeblich.

Keine Ahung wie man sowas schreiben kann. Die Effizienz hat sich deutlich verbessert. Insbesondere wenn man sich die bei gleichem Takt anguckt. Guck dir mal ein paar Tests an.

 

[Stefan51278]

Du kannst ja wohl keine ganze Konsole mit 8nm Grafikkarten vergleichen. Selbstverständlich ging ich davon aus dass du die 4nm ps5 pro mit der normalen ps5 vergleichst. Anders macht das doch überhaupt keinen Sinn. Wie will man damit überhaupt iwas vergleichen.

Ich kann Konsolen mit Konsolen vergleichen weil es hier um eine Konsole geht. Ich habe eine 8nm-Switch2 mit der 4nm-PS5 Pro verglichen, weil das der von der Fertigung fortgeschrittenste Chip ist, den es in Mitbewerber-Konsolen gibt. Ich fände es schön, wenn du erst einmal meinem Beitrag richtig liest bevor du antwortest.

Sowohl Qualcomm als auch Nvidia bieten in kürze chips in 3nm. So weit weg ist das nicht. Aber wie schon gesagt würde es auch ein Mittelweg tun.

Blackwell ist von Nvidia in 4nm angekündigt. Außerdem muss das ganze so oder so immer noch in ein 400€-Tablet-Controller-Dockingstation-Budget passen und da wird es einfach gar nichts mit 3nm beim Hauptchip, vollkommen unrealistisch. Ein deutlich höherer Preis für die Konsole wäre an der Zielgruppe vorbeientwickelt. Wenn das Ding so viel kostet wie eine PS5 Pro wird Nintendo nicht die Absatzzahlen generieren können, die man sich wünscht.

Keine Ahung wie man sowas schreiben kann. Die Effizienz hat sich deutlich verbessert. Insbesondere wenn man sich die bei gleichem Takt anguckt. Guck dir mal ein paar Tests an.

Ich hab ja gar nicht bestritten, dass die Karten effizienter geworden sind. Aber die Steigerung kam zu einem großen Teil aus der Fertigung und die Architektur selber hat nur geringere Fortschritte gemacht. Deswegen der erhöhte Stromverbrauch, weil Nvidia das selber weiß und entsprechend am Regler dreht. Haben wir ja jetzt bei der 5090 gesehen, da gibts wieder mehr Powerbudget trotz besserer Fertigung.

Soweit man es in der Gerüchteküche gelesen hat wurden sogar einige Lovelace-Features in den Chip für Nintendo backgeportet. Alles in allem ist es ein passender Chip für diese Konsole, die halt eben nicht ein Handheld-PC für 600-1000 Euro sein will. Natürlich wünscht sich jeder die beste denkbare Hardware, aber das passt halt nicht an dieser Stelle. Ich verstehe nicht, wie man das nicht sehen kann, dass hier Kompromisse gemacht werden müssen.

 

[Tamrocko]

Ich kann Konsolen mit Konsolen vergleichen weil es hier um eine Konsole geht. Ich habe eine 8nm-Switch2 mit der 4nm-PS5 Pro verglichen, weil das der von der Fertigung fortgeschrittenste Chip ist, den es in Mitbewerber-Konsolen gibt. Ich fände es schön, wenn du erst einmal meinem Beitrag richtig liest bevor du antwortest.

Wie zum Henker willst du denn die 4 nm der PS5 Pro mit der noch nicht einmal veröffentlichten Switch 2 vergleichen? Das macht ja noch weniger Sinn. Sinn und Zweck der Diskussion ist ja, inwiefern die Fertigung die Effizienz beeinflusst. Bei so unterschiedlichen Geräten und Architekturen wirst du da exakt gar nichts feststellen können. Es wäre schön, wenn deine Aussagen mal Sinn ergeben würden.

Blackwell ist von Nvidia in 4nm angekündigt. Außerdem muss das ganze so oder so immer noch in ein 400€-Tablet-Controller-Dockingstation-Budget passen und da wird es einfach gar nichts mit 3nm beim Hauptchip, vollkommen unrealistisch. Ein deutlich höherer Preis für die Konsole wäre an der Zielgruppe vorbeientwickelt. Wenn das Ding so viel kostet wie eine PS5 Pro wird Nintendo nicht die Absatzzahlen generieren können, die man sich wünscht.

Unter anderem soll Project Digits in ein paar Monaten in 3 nm erscheinen. Im professionellen Bereich sind noch andere 3-nm-Produkte zu erwarten, ebenso bei Qualcomm.

Die Preisdiskussion ist ziemlich sinnlos. Mobile SoCs sind viel kleiner und billiger als die in den Konsolen. Ich meine, die PS5 und Xbox Series X waren auch mit modernster Technik erschwinglich. Hier kann man nur spekulieren.

Aber wie schon gesagt, muss es ja nicht 3 nm sein. Es reicht mir schon etwas halbwegs Aktuelles, wie 4/5 nm. Natürlich versteht jeder, dass Kompromisse gemacht werden. Aber die Hardware ist trotzdem einfach hoffnungslos veraltet. Da gibt es auch nichts zu diskutieren. Mir kann niemand erzählen, dass es unmöglich gewesen wäre, auch nur etwas halbwegs Aktuelles zu verbauen. Fast jeder Schrott-SoC in Schrotthandys wird heutzutage moderner gefertigt.

Ich hab ja gar nicht bestritten, dass die Karten effizienter geworden sind. Aber die Steigerung kam zu einem großen Teil aus der Fertigung und die Architektur selber hat nur geringere Fortschritte gemacht. Deswegen der erhöhte Stromverbrauch, weil Nvidia das selber weiß und entsprechend am Regler dreht. Haben wir ja jetzt bei der 5090 gesehen, da gibts wieder mehr Powerbudget trotz besserer Fertigung.

Die Fertigung der 5090 ändert sich auch kaum im Vergleich zur 4090 deswegen ist da ja auch nicht viel mehr Effizienz zu erwarten ganz im Gegenteil zur Generation davor.

 

[Gast1754557804]

So lange die Nintendo Games so gut sind und 60 FPS schaffen...take my money, Nintendo!

 

[Schori]

Mehr Details, Weitsicht und weniger Flimmern in Zelda und ich bin zufrieden. Mit viel Glück gibt's sogar ein Update für Switch 1 Games, bei Nintendo glaub ich aber nicht dran.
Für Mario Kart reicht's sowieso.

 

[Quake2008]

"daraus keinen Strick drehen"

Sorry, aber das ist wirklich zu übel für mich.

Ich kann nur ein Samsung Galaxy 24 FE empfehlen mit K.I Autokorrektur korrektur.

Ja, geb ich dir Recht. Habs aber nicht mehr Korrektur gelesen. Merke wie sich Gehirnzellen verabschiedet haben ,nach dem erneuten lesen. Sorry.

Mehr Details, Weitsicht und weniger Flimmern in Zelda und ich bin zufrieden. Mit viel Glück gibt's sogar ein Update für Switch 1 Games, bei Nintendo glaub ich aber nicht dran.
Für Mario Kart reicht's sowieso.

Und mit 12Gb schnelleren Ram sollte es genug Ram für bessere Texturen geben.

 

[Blackout27]

Technisch gesehen ist das Teil meiner Meinung nach absolut erbärmlich. 8 nm (ein Derivat von 10 nm) waren schon 2020, zum Release der 3000er-Serie, minimal veraltet. AMD hat damals bereits auf 7 nm gesetzt. Die Architektur der Switch 2 basiert ebenfalls auf der 3000er-Serie.

Jetzt haben wir 2025!!!!!!!!! Kein anderer Konsolenhersteller würde auf die Idee kommen, noch so uralten Kram zu verbauen. Die Effizienz leidet hier enorm. Man hätte den Verbrauch locker halbieren oder die Performance verdoppeln können.

Und ich denke auch nicht das der Preis hier ein gutes Argument ist. Die winizigen mobile chips machen nicht viel im Vergleich zum Gesamtpreis aus. So oder so hätte man garantiert ein besseren Mittelweg finden können. Aber man wollte sicher bei Nvidia bleiben wegen Kompatibilität.

Soweit mir bekannt soll der Chip im 5nm Verfahren von Samsung produziert werden. Zudem ist der GPU laut Leaks ein Hybrid der RTX3000 & RTX4000 Generation.

Viel mehr neueres von Nvidia gibt es aktuell nicht und der Mediathek Prozessor mit RTX5000 ist wohl zu teuer und für Nintendo sicher zu spät.

 

[Pu244]

Jetzt haben wir 2025!!!!!!!!! Kein anderer Konsolenhersteller würde auf die Idee kommen, noch so uralten Kram zu verbauen.

Dann fangen wir mal an: MS und Sony haben für die X-Bone und PS4 die grottigen Jaguarchips genommen, gegen die selbst der Bulldozer eine absolute Rakete ist. Bei der PS5 und Series haben sie die Architektur von AMD genommen, obwohl die von Nvidia wesentlich besser war. Beiu den CPUs mußte Zen 2 ran, obwohl Zen 3D um die Zeit aufgetaucht ist.

Aber man wollte sicher bei Nvidia bleiben wegen Kompatibilität.

Es ist die Software. Ohne Nvidia müßte man die selbst entwickeln. Das dauert zusätzlich 2 Jahre und Nintendo war darin immer besonders grottig.

Sowohl Qualcomm als auch Nvidia bieten in kürze chips in 3nm. So weit weg ist das nicht. Aber wie schon gesagt würde es auch ein Mittelweg tun.

Und nun nehmen wir die durchschnittliche Entwicklungsdauer einer Konsole, die bei etwa 2 Jahren liegt. Von daher ist auch das Gejammer über den X1 Chip der Switch unbegründet. Wenn man da zwei Jahre zurückgeht, dann kommt man bei Maxwell heraus. Zwar hätte man damals auch auf Parker, der auf Pascal basierte, warten können, nur das hätte die Sache um ein Jahr verzögert. Relativ schlecht, wenn man bedenkt, dass Nintendo damals in einer
massiven Krise war.

So oder so was jetzt in der Switch 2 stecken soll ist einfach zu alt.

Nvidia hat halt eben nichts moderneres im Angebot. Atlan wurde eingestellt und damit war der nicht mehr zu haben.

 

[Tamrocko]

Dann fangen wir mal an: MS und Sony haben für die X-Bone und PS4 die grottigen Jaguarchips genommen, gegen die selbst der Bulldozer eine absolute Rakete ist. Bei der PS5 und Series haben sie die Architektur von AMD genommen, obwohl die von Nvidia wesentlich besser war. Beiu den CPUs mußte Zen 2 ran, obwohl Zen 3D um die Zeit aufgetaucht ist.

Was AMD oder MS verbaut hat, war weder alt noch schlecht gefertigt. Die CPU spielt beim Low-FPS-Gaming auf Konsolen meist ohnehin nicht die entscheidende Rolle, sondern eher die GPU.

Was sie zusammengebaut haben, hat gut zusammengepasst und war halbwegs aktuell – insbesondere bei deren aktueller Generation. Bei der PS5 und der Xbox Series X gibt es technisch wenig zu kritisieren. Zen 3D wäre komplett unnötig gewesen. Auf Konsolen hast du in 99 % der Fälle 30 oder 60 FPS. Dafür brauchst du sicher kein 3D.

Es ist die Software. Ohne Nvidia müßte man die selbst entwickeln. Das dauert zusätzlich 2 Jahre und Nintendo war darin immer besonders grottig.

Ein Großteil der Entwicklungsumgebung stammt nach wie vor von Nintendo. Anderes SoC Hersteller wie AMD bieten sowieso ähnliche Software.

Und nun nehmen wir die durchschnittliche Entwicklungsdauer einer Konsole, die bei etwa 2 Jahren liegt. Von daher ist auch das Gejammer über den X1 Chip der Switch unbegründet. Wenn man da zwei Jahre zurückgeht, dann kommt man bei Maxwell heraus. Zwar hätte man damals auch auf Parker, der auf Pascal basierte, warten können, nur das hätte die Sache um ein Jahr verzögert. Relativ schlecht, wenn man bedenkt, dass Nintendo damals in einer
massiven Krise war.

Ja, krass, wie haben es PS5 und Xbox Series X denn geschafft, aktuelle Hardware zu verbauen? Die PS5 Pro ist den jetzigen Karten sogar voraus. In der normalen Xbox series X und PS5 waren schon RDNA-2.0-Features enthalten. Sollte ja nach deiner Milchmädchenrechnung gar nicht möglich sein.

Nvidia hat halt eben nichts moderneres im Angebot. Atlan wurde eingestellt und damit war der nicht mehr zu haben.

Selbst wenn dem so ist kann man das ja trotzdem kritisieren. Zumindest eine besser Fertigung ließe sich aber trotzdem machen falls es nur die geleakten 8nm werden.

 

[Pu244]

Was AMD oder MS verbaut hat, war weder alt noch schlecht gefertigt. Die CPU spielt beim Low-FPS-Gaming auf Konsolen meist ohnehin nicht die entscheidende Rolle, sondern eher die GPU.

Machst du Witze?!?

Die beiden Konsolen waren absolut von der CPU begrenzt, das war der Flaschenhals schlechthin. Die Jagurkerne waren, bei gleichem Takt nur halb so schnell, wie ein Bulldozerkern und ein viertel so schnell, wie Intels Core i CPUs. Dazu noch nur halb so schnell getaktet. Mit anderen Worten: ein Kern eines i7 2600K konnte es mit dem ganzen 8 Kern SoC aufnehmen. Die CPU war Mist und wurde nur aus Sparsamkeitsgründen verwendet, da gibt es keine zwei vernünftigen Meinung.

Was sie zusammengebaut haben, hat gut zusammengepasst und war halbwegs aktuell – insbesondere bei deren aktueller Generation. Bei der PS5 und der Xbox Series X gibt es technisch wenig zu kritisieren. Zen 3D wäre komplett unnötig gewesen. Auf Konsolen hast du in 99 % der Fälle 30 oder 60 FPS. Dafür brauchst du sicher kein 3D.

So so, jetzt ist bessere Hardware "komplett unnötig".

Nun, dann ist das auch bei der Switch der Fall, da die Spiele dafür extra optimiert werden. Ich weiß garnicht, warum du dich darüber so sehr aufregst und bessere Hardware verlangst.

Ja, krass, wie haben es PS5 und Xbox Series X denn geschafft, aktuelle Hardware zu verbauen? Die PS5 Pro ist den jetzigen Karten sogar voraus. In der normalen Xbox series X und PS5 waren schon RDNA-2.0-Features enthalten. Sollte ja nach deiner Milchmädchenrechnung gar nicht möglich sein.
Selbst wenn dem so ist kann man das ja trotzdem kritisieren. Zumindest eine besser Fertigung ließe sich aber trotzdem machen falls es nur die geleakten 8nm werden.

Man bekommt schon das neueste angeboten, aber man muß auch nehmen, was da ist. Wenn Nvidia keinen neuen Chip bringt: Pech gehabt. Wenn der neue Chip erst ein halbes Jahr nach dem Erscheinungstermin der Konsole rauskommt: Pech gehabt.

Selbst wenn dem so ist kann man das ja trotzdem kritisieren. Zumindest eine besser Fertigung ließe sich aber trotzdem machen falls es nur die geleakten 8nm werden.

Du hast doch oben gesagt, dass mehr Leistung "komplett unnötig" ist und ja, man kann der Meinung sein. MS und Sony haben nur billige Jaguarkerne genommen, statt stärkerer Bulldozerkerne oder gar einen dedizierten i3 oder gar i7 von Intel? Leb damit und optimier die Spiele daraufhin. Nintendo quetscht nicht das letzte bisschen Leistung heraus? Leb damit und optimier die Spiele daraufhin. Parker mag 50% schneller gewesen sein, als der Tegra X1, aber die Spiele würden immer noch relativ schlecht aussehen, im Vergleich zu allem anderen. Also war es vernünftig, sich das halbe Jahr zu sparen, eventuell sogar ein ganzes. Wenn Nvidia nur 8nm liefert und alles andere eine Spezialanfertigung wäre, dann kann es auch sinnvoll sein, die Ware von der Stange zu nehmen.

Die meisten beurteilen sowieso nur, was sie an Spielen bekommen und das sieht bei Nintendo eigentlich immer großartig aus.