Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

[[3volution's|Brak3]]

Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Hi alle zusammen!

Vielleicht habt ihr es schon gehört:

Anlässlich der Eröffnung der größten Filiale bietet der Blöd-Markt die Nikon D40 + Objektiv zum unschlagbaren Preis von nur 249€ an.

Aus unzähligen Testberichten weiß ich, dass diese DSLR vor 3 Jahren mit einer sehr guten Bildqualität und einem niedrigem Preis punktete und so das unerreichte P/L-Wunder war.

Doch wie schon gesagt: vor 3 Jahren! Ist sie denn überhaupt noch zeitgemäß (immerhin nur 6 MP) und gibt es inzwischen nicht eine bessere DSLR + Objektiv zu diesem Preis?

Ich wäre noch bereit bis zu 350€ auszugeben - diese müsste sich dann natürlich merklich von der D40 abheben.

Danke im Voraus für die Antworten!

cYa

[3|B]

Edit

btw. dein Bild passt nich hast da die D40x drauf (d40= 6mp , d40x= 10mp)

Ops... so geändert.

(Hab' einfach "nikon d40" gegoogelt und eines der ersten genommen, ohne großartig zu gucken^^)

 

[pixelflair]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Also wenn du "nur" 350€ ausgeben willst, dann biste mit der d40 gut bedient.

Einziges Manko meiner Meinung nach ist, dass du den AF-Motor im Objektiv haben musst.

Aber sonst reichen z.b. 6MP völlig aus, solang du keine riesen Poster abzüge machst xD

btw. dein Bild passt nich hast da die D40x drauf (d40= 6mp , d40x= 10mp)

 

[Leopardgecko]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Für den Preis ist das Set ein echtes Schnäppchen!
Billiger wird man an eine neue DSLR mit Objektiv wohl nicht mehr kommen.
Die 6MP reichen locker für 60x40 Abzüge.
Die Bildqualität der D40 soll einen Ticken besser sein, als die der D70 (ca. 5 Jahre alt / 6MP) und von der habe ich sogar ein 75x50 Bild in sehr guter Qualität an der Wand hängen.

Der einzige Nachteil ist, wie schon gesagt wurde, das man Objektive mit eingebautem AF-Motor haben muß, um automatisch scharf zu stellen.
Aber das ist auch kein echtes Hindernis, da die Auswahl für jede Preisklasse an solchen Objektiven mittlerweile sehr groß ist.

Wer hier nicht zugreift, ist eigentlich selber schuld.

 

[Eiswolf93]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Hi

das passt grad super zum thema.

das angebot ist schon sehr verlockend.

ich habe schon seit ein paar monaten vor einen slr zu kaufen. Nach langer suche nach infos und testen von kameras, bin ich stark auf die D90 fokusiert.(ich find die einfach geil^^)

Glaubt ihr es lohnt sich der aufpreis zur D40?

Der Preisunterschied ist ja schon bischen größer. (250 - 900€)

mfg Eiswolf93

PS: Das ist meine erste DSLR

 

[pixelflair]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Hi

das passt grad super zum thema.

das angebot ist schon sehr verlockend.

ich habe schon seit ein paar monaten vor einen slr zu kaufen. Nach langer suche nach infos und testen von kameras, bin ich stark auf die D90 fokusiert.(ich find die einfach geil^^)

Glaubt ihr es lohnt sich der aufpreis zur D40?

Der Preisunterschied ist ja schon bischen größer. (250 - 900€)

mfg Eiswolf93

PS: Das ist meine erste DSLR

Ja! Lohnt sich! 3 vs. 11 AF-Felder , Anzeige der aktuellen Werte auf der Kamera, besseres Display , mehr MP, HD-Video Funktion, und und und ;D

Kumpel hatte erst die d40 und jetzt die d90 und is um längen besser kostet halt nich umsonst mehr xD

 

[[3volution's|Brak3]]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Leider fehlt ja der AF-Motor und IS - was mir jetzt auch auffällt. (soll die DSLR aber nicht völlig ausschließen)

Nur alternativ:

Für nur 281€ + 15€ für das Objektiv (neue, originale Kit-Objektive gehen bei Ebay wirklich für so wenig weg), würde ich die Sony Alpha 200 bekommen, die beides an Bord hat.

Das würde sich doch eher lohnen, oder?
Wie sieht es mit ihrer Bildquali gegenüber der Nikon aus?

 

[riedochs]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Ich habe mir das D40 Kit schon letztes Jahr gekauft und kann nur positives berichten. Die Kamera macht wirklich sehr gute Bilder. Das Originalobjektiv von Nikon ist auch nicht das schlechteste.

 

[pixelflair]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Leider fehlt ja der AF-Motor und IS - was mir jetzt auch auffällt. (soll die DSLR aber nicht völlig ausschließen)

Nur alternativ:

Für nur 281€ + 15€ für das Objektiv (neue, originale Kit-Objektive gehen bei Ebay wirklich für so wenig weg), würde ich die Sony Alpha 200 bekommen, die beides an Bord hat.

Das würde sich doch eher lohnen, oder?
Wie sieht es mit ihrer Bildquali gegenüber der Nikon aus?

Kann dir hier nur das dslr-forum.de empfehlen.. glaub keiner von uns hat hier ne Sony A-200

 

[[3volution's|Brak3]]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

glaub keiner von uns hat hier ne Sony A-200

Gibt es einen bestimmten Grund dafür?

 

[boehmer_dce]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Hi,

ich hab zwar eine Canon, versuch aber mal ganz objektiv zu sein. Wenn du wirklich zwischen der Nikon D40 und der Sony Alpha 200 entscheidest, dann würde ich dir zu der Sony raten.

AF-Motor und Bildstabi hast du ja schon angesprochen, außerdem hat sie sie 10 MP gegenüber 6 MP bei der Nikon. Die mehr Pixel braucht man nicht unbedingt, aber sie sind vielleicht doch noch eine kleine Entscheidungshilfe.

sieh mal hier:

Bestenliste: Spiegelreflexkameras bis 1000 Euro im Test - CHIP Online

Die Sony ist ein paar Plätze besser als die Nikon.

 

[pixelflair]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Schonmal über die Olympus e-420 DZ-Kit nachgedacht?

oder meinetwegen auch erstmal nur im 14-42mm kit

 

[[3volution's|Brak3]]

AW: Nikon D40 - immer noch beste Wahl für den kleinen Geldbeutel?

Schonmal über die Olympus e-420 DZ-Kit nachgedacht?

oder meinetwegen auch erstmal nur im 14-42mm kit

Joa... die soll ja nicht unbedingt besser sein als die A200 und günstiger wirds auch nicht (nagut 10 € oder so).

Und so ein bissien mehr Brennweite solls auch sein.