Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Wo hat das denn AMD gemacht?
Intel Compiler?
Da gibts dann auch Artikel, dass, wenn man die CPU als Original Intel maskiert, die Leistung auf magische Weise steigt...
Neues Netzteil und eine GTX960 aber der Rechner macht keinen Mucks
- Ersteller Merisal
- Erstellt am
Da gibts dann auch Artikel, dass, wenn man die CPU als Original Intel maskiert, die Leistung auf magische Weise steigt...
easycheeseman
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Damals wurde AMD stark gerügt wegen ihren Prozessor Bezeichnungen. Da die XP Prozessoren z. B. Der Athlon XP 2400+ nur 2000mhz hat. Ging damals auch überall durch die ich jungen Medien. Oder als Ihre Prozessoren Rechenfehler produzierten. Sowie Intel auch. Dieses Hervorgehobene Fanboygequatssche ist doch nicht zum aushalten.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Ja, aber du darfst auch nicht vergessen, dass damals ein 1.5GHz Pentium 4 echt Mühe hatte, den 1GHz Pentium III (der ja in der ersten Revision zurückgezogen wurde), zu schlagen. Daher auch das 'Quantispeedrating', dass rein zufällig ungefähr die Leistungsfähigkeit zu einem entsprechend des Ratings getakteten P4 hatte. Ein XP2400+ war also ungefähr auf dem Niveau eines Pentium 4 mit 2,4GHz...
Natürlich ists ungewöhnlich gewesen, dass man nicht (mehr) den Takt angibt. Aber heute ist das normal, dass die Taktfrequenz nicht mehr hauptsächlich angegeben wurde, was ja auch nicht soo sinnvoll ist...
Ist halt einfach nur sinnloses geflame der Presse gewesen, weil AMD etwas anders gemacht hat bzw machen musste...
Und welche Rechenfehler meinst du jetzt?! Daran kann ich mich jetzt nicht erinnern.
Oder meinst du die erste Version des Pentium 3 mit 1GHz, der in der Tat fehlerhaft war?!
Natürlich ists ungewöhnlich gewesen, dass man nicht (mehr) den Takt angibt. Aber heute ist das normal, dass die Taktfrequenz nicht mehr hauptsächlich angegeben wurde, was ja auch nicht soo sinnvoll ist...
Ist halt einfach nur sinnloses geflame der Presse gewesen, weil AMD etwas anders gemacht hat bzw machen musste...
Und welche Rechenfehler meinst du jetzt?! Daran kann ich mich jetzt nicht erinnern.
Oder meinst du die erste Version des Pentium 3 mit 1GHz, der in der Tat fehlerhaft war?!
easycheeseman
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich habe ja geschrieben Intel auch. Dann betreibe mal Research. Ich war auch AMD begeistert von 1999 bis ca 2010.
Hatte mehr und mehr Probleme. Wie gesagt jedem das seine. Ich bin mit meinem i7 und der GTX sehr zufrieden.
Hatte mehr und mehr Probleme. Wie gesagt jedem das seine. Ich bin mit meinem i7 und der GTX sehr zufrieden.
Eigentlich meinte ich nur Intels GPU Teile und da waren sie, abseits von der supertollen i740 3D Karte, die die Voodoo 1 pulverisieren sollte, dann aber ein kleines Debakel wurde relativ ehrlich. Mir ist bewußt das Intel im Bereich der CPUs Methoden eigesetzt hat die bestenfalls "nicht ganz sauber" waren.
Da wir ja schon den Pentium Divisionsfehler rauskramen:
-Die Radeon 9000 stammt von der Radeon 8500 ab und bietet nur DX 8.1, erst bei der Radeon 9200 war DX 9 dabei.
-ATI hat damals bei der X800 großspurig Crossfire angekündigt, es sollte alles besser machen als SLI (besser skalieren, mit allen Karten einer Seie untereinander funktionieren, unabhängig von Treiberopimierungen sein und keine Microruckler haben). Dafür brauchte man eine CF Masterkarte, die käme bald, bis dahin sollten sich ATI Jünger einfach eine normale Karte kaufen, nachrüsten ist problemlos möglich. Die CF Masterkarte war ungefähr so rar wie die Voodoo 5 6000, ein paar gingen an Magazine und ATI beerdigte die Sache einfach mit der X1000er Serie.
- Bei der HD 4800er Serie hat ATI die TDP neu ausgelegt, den Spannungswandlern bekam das weniger, sodas sie im FurMark durchbrennen können, besonders die X2 Karten waren davon betroffen. ATI hat es einfach gelöst in dem sie den FurMark treibermäßig erkannt haben und die Karte dann runtertakteten. Das war übrigens der Grund warum ich die bestellte HD4870 1GB wieder zurückgeschickt habe und mir eine GTX 260-192 zugelegt habe.
- Die HD 7900er hatten in der zweiten Revision ihren Boosttakt nicht richtig unter Kontrolle, es ging rauf und runter und am Ende brachte es garnichts, bei der HD 7950 Boost war es besonders schlimm. Das war übrigens der Gruns warum ich mir die nicht gekauft habe und jetzt mit einer GTX 670 unterwegs bin (auf die Genaile Idee den Takt festzusetzen kam ich nicht).
Das ist alles was mir im Moment einfällt.
Es genauergesagt so hoch wie ein alter Athlon T-Bird gewesen wäre, das hatte den Vorteil das Intel keine handhabe hatte AMD die Sache zu verbieten. In Spielen hat mein AMD 1600+ die alten P4s ordentlich vernichtet, bis rauf auf 2,4 GHz, erst mit den Northwoodkernen hat sich das geändert.
Das war der legendäre "Pentium Divisionsfehler", hatte damals praktisch keine Bedeutung, war aber für einen riesen Shitstrom gut. Kommt übrigend laufend vor, AMD K6-2 und 3 CPUs hatte auch ihre Probleme mit JPEG 2000.
Das war der Pentium III Coppermine in der 1,13 GHz Version, da hatte Intel es mit dem OC einfach übertrieben. Allerdings wurde das Teil schon vorher aus dem Handel genommen, ärgerlich war es da man sich bei Dell die Dinger vorbestellen konnte.
Ich habe das kleine Wörtchen "auch" benutzt, d.h. ich bin mir sehr wohl bewußt das Nvidia seine Kunden sehr oft beschissen hat und wenn du die GTX 970 Threads liest wirst du eventuell feststellen das ich dort Nvidia ordentlich meine Meinung gegeigt habe.
Es ist nunmal leider eine Tatsache das es aktuell keinen Grakakonzern gibt der seine Kunden nicht ordentlich verarscht hätte.
Ich hoffe wir gleiten nicht allzusehr ins OT ab...
Da wir ja schon den Pentium Divisionsfehler rauskramen:
-Die Radeon 9000 stammt von der Radeon 8500 ab und bietet nur DX 8.1, erst bei der Radeon 9200 war DX 9 dabei.
-ATI hat damals bei der X800 großspurig Crossfire angekündigt, es sollte alles besser machen als SLI (besser skalieren, mit allen Karten einer Seie untereinander funktionieren, unabhängig von Treiberopimierungen sein und keine Microruckler haben). Dafür brauchte man eine CF Masterkarte, die käme bald, bis dahin sollten sich ATI Jünger einfach eine normale Karte kaufen, nachrüsten ist problemlos möglich. Die CF Masterkarte war ungefähr so rar wie die Voodoo 5 6000, ein paar gingen an Magazine und ATI beerdigte die Sache einfach mit der X1000er Serie.
- Bei der HD 4800er Serie hat ATI die TDP neu ausgelegt, den Spannungswandlern bekam das weniger, sodas sie im FurMark durchbrennen können, besonders die X2 Karten waren davon betroffen. ATI hat es einfach gelöst in dem sie den FurMark treibermäßig erkannt haben und die Karte dann runtertakteten. Das war übrigens der Grund warum ich die bestellte HD4870 1GB wieder zurückgeschickt habe und mir eine GTX 260-192 zugelegt habe.
- Die HD 7900er hatten in der zweiten Revision ihren Boosttakt nicht richtig unter Kontrolle, es ging rauf und runter und am Ende brachte es garnichts, bei der HD 7950 Boost war es besonders schlimm. Das war übrigens der Gruns warum ich mir die nicht gekauft habe und jetzt mit einer GTX 670 unterwegs bin (auf die Genaile Idee den Takt festzusetzen kam ich nicht).
Das ist alles was mir im Moment einfällt.
Es genauergesagt so hoch wie ein alter Athlon T-Bird gewesen wäre, das hatte den Vorteil das Intel keine handhabe hatte AMD die Sache zu verbieten. In Spielen hat mein AMD 1600+ die alten P4s ordentlich vernichtet, bis rauf auf 2,4 GHz, erst mit den Northwoodkernen hat sich das geändert.
Das war der legendäre "Pentium Divisionsfehler", hatte damals praktisch keine Bedeutung, war aber für einen riesen Shitstrom gut. Kommt übrigend laufend vor, AMD K6-2 und 3 CPUs hatte auch ihre Probleme mit JPEG 2000.
Das war der Pentium III Coppermine in der 1,13 GHz Version, da hatte Intel es mit dem OC einfach übertrieben. Allerdings wurde das Teil schon vorher aus dem Handel genommen, ärgerlich war es da man sich bei Dell die Dinger vorbestellen konnte.
Ich habe das kleine Wörtchen "auch" benutzt, d.h. ich bin mir sehr wohl bewußt das Nvidia seine Kunden sehr oft beschissen hat und wenn du die GTX 970 Threads liest wirst du eventuell feststellen das ich dort Nvidia ordentlich meine Meinung gegeigt habe.
Es ist nunmal leider eine Tatsache das es aktuell keinen Grakakonzern gibt der seine Kunden nicht ordentlich verarscht hätte.
Ich hoffe wir gleiten nicht allzusehr ins OT ab...
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
In diesem Falle muss ich einfach mal auf die Geforce 4 MX verweisen, wo das ganze noch schlimmer war, da DX7 vs DX8...
Und was du hier schreibst, ist schlicht falsch...
Weil die 9200 war die 9000 mit AGP 8x, die 'umgelabelte 8500' war die Radeon 9100. Und die Radeon 9000 (RV250 vs R200)...
Und böse Zungen behaupten, dass die alten 8500er schon recht nah an DX9 waren...
...und hat einen Treiber raus gebracht, der CF auch ohne CF-Master erlauben würde.
Hab ich selbst ja mal gemacht, mit 2 X1800er, ging ohne größere Probleme...
Aber k/a, ab wann das möglich war.
Äh, nein. Was du hier erzählst, stimmt einfach nicht so ganz.
Zumal du auch das Wort Powervirus verwenden solltest. Denn nichts anderes ist Furmark. Aus dem Grunde wurd das ja auch von beiden treiberseitig gedrosselt.
Bei modernen Grafikkarten ist das nicht mehr nötig, da die Spannungsregler den Chiptakt senken können, wenns denen zu viel wird...
Damals war das aber noch nicht implementiert...
Keine Ahnung, wovon du redest. Bei meiner Gigabyte 7970GHz funzt das boosten ohne Probleme, wenn die Auslastung hoch genug ist. Und die Temperatur stimmt...
Und das boosten ging auch nur bei den 7970GHz, die normalen 7970 hatten das nicht, waren dafür aber meist deutlich leiser und kaum langsamer.
Originaler Takt war 925MHz, AFAIR. Es gab aber einige Hersteller die OC Karten gebracht hatten, deren Chiptakt auf Niveau der GHZ Karten war. Zum Beispiel die Gigabyte 7970OC, die schon 1000MHz Core Takt hat, mal eben. Aber eben nur die standardmäßigen 1375MHz Speichertakt stat 1500MHz...
Tja, eben. Wo ist da also das Problem oder der Betrug?!
Denn das eigentliche Problem hier war Intel, denn mit dem P4 war es erstmalig so, dass die Performance pro MHz in den Keller ging und man die beiden Architekturen mal überhaupt nicht miteinander vergleichen konnte. Davor waren beide nicht so weit auseinander...
1. Das betraf aber eher Intel...
2. Wobei JPEG2000 einerseits keine Verbreitung hatte, andererseits auch du nicht dargelegt hast, wo das Problem den nun genau liegt.
Bei Windows 9x gabs ja auch Probleme, weil der K6 einfach zu schnell rechnete und dann eine schleife, die das Betriebssystem brauchte, zu schnell fertig war. Das lag aber nicht an AMD, das war einfach nur mies programmiert...
Denn das gleiche Problem trat später auch mit den Pentium II und 3 CPUs auf, natürlich bei deutlich mehr Takt...
Ja, nachdem so ein Teil mal bei THG getestet wurde und THG Intel geflamt hat...
Genau, mehr als einmal. Das ganze fing sogar relativ früh an, als man 'den Namen' von den guten Chips auch bei dem Schrott mitnehmen wollte. (TNT2 Vanta oder so)
Nur hat es keiner so oft und so dreist gemacht, wie es nV getan hat.
Und das fing auch schon sehr früh an, als sie sich geweigert haben, eine vernünftige Ansteuerung für TV Out Chips (damals waren Brooktree/Conexant und Philips Chips sehr beliebt, aber auch Chronotel zu finden), ging über die GF4 MX, die nur DX7 konnte und halt auch die Angabe, dass die Kepler mehr als DX11.0 könnten...
Und jetzt halt die Sache mit den techn. Daten der GTX970...
Wo die sich da alles geirrt haben, ist schon krass...
TMUs falsch, Speicherinterface falsch, nutzbarer Speicher nicht angegeben...
easycheeseman
Komplett-PC-Aufrüster(in)
MMX lief bei einigen K6 falsch bzw fehlerhaft. Meiner war mit dabei, was mich nicht davon abhielt wieder AMD zu kaufen
Cuddleman
BIOS-Overclocker(in)
Eine sehr unglaubwürdige Rechtfertigung, wenn man den Resttext researched.
Cuddleman
BIOS-Overclocker(in)
Der Threadersteller wird wohl jetzt verunsichert, oder abgeschreckt sein.Das ganze geht jetzt aber schwer am Thema vorbei.
Vielleicht kann man das hier auch beenden, wenn keine konstruktiven Vorschläge von Helfern, oder vom zuhelfenden, eingehen.
So geht's jedenfalls nicht voran.
Ähnliche Themen
