News Neuer SSD-Standard: Ein ganzes Petabyte pro Laufwerk - mit QLC-Speicher

[PCGH-Redaktion]

Der SSD-Markt ist offenbar um einen neuen Formfaktor reicher: Der neue E2-Standard soll sich ans Datacenter richten und dort hohe Kapazitäten ermöglichen. Mit QLC-Speicher soll ein Petabyte pro Laufwerk möglich sein.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Neuer SSD-Standard: Ein ganzes Petabyte pro Laufwerk - mit QLC-Speicher

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[massaker]

Mit angepeilten 8 bis 10 MB/s soll diese zwar über HDDs, aber gleichzeitig weit unter auf Geschwindigkeit getrimmten SSDs liegen.

Klingt das jetzt nicht etwas low? Haben beim Korrekturlesen keine Alarmglocken geklingelt?
Ach, ok... Den Quellenangaben sei dank: es sind 8 bis 10 MB/s pro TB Kapazität angepeilt. Sprich: eine 1PB-SSD würde somit 10.000 MB/s erreichen... Da muss wohl der KI-Übersetzter zum Nachsitzen...

 

[Elsathar]

@massaker
Moin! Das war natürlich quatsch - ist korrigiert, vielen Dank für den Hinweis

Anbei: Ich kann versichern, dass ich keinen meiner Texte je auch nur in die Nähe einer KI gebracht habe. Oder mit anderen Worten: Keine Ausreden, so doof war ich schon ganz allein

 

[CD LABS: Radon Project]

Warum wurde denn dafür nicht der Name E.4L genommen? Schließlich ist das doch nochmals länger als E.3L und genauso breit, bloß weniger dick? E.2 ergibt auf dem ersten Blick zumindest absolut überhaupt keinen Sinn!

 

[takan]

wäre mal geil ein preis zu droppen. wendell hatte neulich wieder einen von solidigm da und der typ sah mächtig verwirrt aus, als wendell meinte 120tb würden 30k $ kosten. denke die peilen da eher 20k an? genaue preise sind ja geschäftsgeheimnisse, aber eine qualitative schätzung wäre mal geil.

 

[RyzA]

Und warum gerade QLC Speicher? Der soll doch nicht so langlebig sein.

 

[Grestorn]

Und warum gerade QLC Speicher? Der soll doch nicht so langlebig sein.

Vermutlich a) Weil es für den Einsatzzweck darauf nicht ankommt und b) weil die Lebensdauer immer noch locker ausreicht, speziell weil die Daten nicht so oft geschrieben werden?

 

[RyzA]

Vermutlich a) Weil es für dein Einsatzzweck darauf nicht ankommt und b) weil die Lebensdauer immer noch locker ausreicht, speziell weil die Daten nichtr so oft geschrieben werden?

Ja ok das habe ich mir auch gedacht. Aber mit der Kapazität hat das nichts zu tun?

 

[massaker]

mit der Kapazität hat das nichts zu tun?

Bestimmt auch. Siehe aktuelle Enterprise SSDs - mit TLC ist 61TB maximal (bald 122) mit QLC - 122 (bald 245). Also stets grob das Doppelte mit QLC möglich.
Hier bei 1PB (wohl 983TB reale Kapazität) werden die Daten höchstens als "lau-warm" zu bezeichnen, die volle Kapazität wird evtl. 1x im Monat, wenn überhaupt, geschrieben. Daher ist die Ausdauer vom QLC-NAND bei dem anvisiertem Verwendungszweck sogar mehr als ausreichend.