Neuer Server

[mds51]

Hallo,

da sich die NAS von meinem Kumpel wieder einmal stark gefüllt hat wollte er sich nun einen kleinen Server zulegen.

Was er können muss:

2mal 4x4TB RAID10 (8 Platten) Tendenz SATA 3GB/s(habe noch kein Board mit 8x 6GB/s gesehen)
relativ leise
2mal GB-LAN
Stromsparend
APU welche auch FullHD und 3D wiedergeben kann, falls nicht möglich eine Grafikkarte

Da Servermainboards ja etwas preisintensiver sind, hatten wir die Idee ein normales Board zu nehmen (4 SATA Ports für einmal 4x4TB RAID10 und einen für die OS-SSD) und dort einen PCI-E SATA Controller für das zweite 4x4TB RAID10 einzusetzen.

Der Server soll als Speicher und zum Streamen auf TV genutzt werden.

Preislich sind erstmal keine Grenzen gesetzt(komplettes Neuland für uns und somit keine Preisvorstellungen), aber so günstig wie möglich.

Es sind keine Altlasten vorhanden, es muss alles bis auf die System-SSD neu gekauft werden.

Nun stellt sich die Frage ob dieses Projekt nur mittels Servermainboars gelöst werden kann oder mit einem Desktop-MB mit einem wie oben genannten PCI-E SATA Controller.


Falls jemand davon Ahnung hat, wäre es nett, wenn er eine Konfig posten könnte womit das Projekt umgesetzt werden kann.

Falls ihr noch Details dazu braucht, sagt es. Ich hoffe aber alles gesagt zu haben.

Danke im voraus


EDIT: Als Festplatten haben wir diese im Auge: 8x http://geizhals.de/western-digital-wd-red-4tb-wd40efrx-a992027.html

 

[Rapogh]

Wiso 2x Raid 10, halte ich nicht für sinnvoll bei 1GBE. Besser wären 2 Raid 5 oder 6 Volumes.

 

[mds51]

Es geht darum, dass 16TB an Speicher zu Verfügung stehen, bei RAID 10 wird ja einmal gespiegelt (Sicherheit) und dann mit RAID 0 die Geschwindigkeit verdoppelt.

RAID 5 und 6 sagen mir momentan nichts.

 

[Rapogh]

Sind komplexere raid formen, bei Raid 5 verliert du eine Platte, hast also 12 tb nutzbaren Speicher, raid 6 verwendet 2 Platten für die Parität . Soll einer der Raids als Backup dienen oder beide mit verschiedenen Daten?

 

[mds51]

2 jeweils nutzbare 8TB-Raids

 

[SilentMan22]

RAID dort sind eigentlich alle ganz gut erklärt. Von Raid6 würde ich allerdings abraten, a) ist es mMn für Privatanwender nicht nötig bzgl. des Schutzes b) wird es nicht von allen (eher von wenigen) Controllern unterstützt. Seid ihr euch denn schon sicher, dass ihr 16TB nutzbaren Speicher braucht? (8 Platten) Wenn nicht, fällt die Wahl des Boards nämlich nicht so schwer und günstiger aus.

 

[mds51]

Ja, er hat zur Zeit eine 3TB RAID1 NAS, die voll ist, diese Daten ziehen dann mit um, somit ist die erste RAID schonmal halb voll.

Ich hatte ihm auch gesagt, er soll sich ne neue 4Slot NAS holen und wo er dann erstmal 4 Platten im RAID10 betreiben kann, aber da meint er, dass er zu schnell neu kaufen müsste.

@ SilentMan, ist das mit dem PCI-E-Controller so möglich oder muss zwangsweise ein Server-MB her?

 

[SilentMan22]

Ja, er hat zur Zeit eine 3TB RAID1 NAS, die voll ist, diese Daten ziehen dann mit um, somit ist die erste RAID schonmal halb voll.

Ich hatte ihm auch gesagt, er soll sich ne neue 4Slot NAS holen und wo er dann erstmal 4 Platten im RAID10 betreiben kann, aber da meint er, dass er zu schnell neu kaufen müsste.

@ SilentMan, ist das mit dem PCI-E-Controller so möglich oder muss zwangsweise ein Server-MB her?

Achwas ein Server-MB muss nicht her. Selbst wenn ihr an 2x Raid10 festhaltet kriegt man das mit ner extra PCI-e Sata Karte hin. Was allerdings mein Vorschlag wäre: Raid5 mit 5 Platten a 4TB, dann hätte er auch 16TB Nutzspeicher nur eben deutlich günstiger und einfacher. Zum Problem sollte das auch nicht werden, einen Plattenausfall verkraftet Raid5 nämlich.

 

[Rapogh]

RAID dort sind eigentlich alle ganz gut erklärt. Von Raid6 würde ich allerdings abraten, a) ist es mMn für Privatanwender nicht nötig bzgl. des Schutzes b) wird es nicht von allen (eher von wenigen) Controllern unterstützt. Seid ihr euch denn schon sicher, dass ihr 16TB nutzbaren Speicher braucht? (8 Platten) Wenn nicht, fällt die Wahl des Boards nämlich nicht so schwer und günstiger aus.

Dem kann ich recht geben, wenn er allerdings wirklich 16 Tb braucht würd ich die in einen raid 6 packen , dann hat er 6*4 = 24 Tb nutzbaren Speicher, aber ein raid ersetzt kein Backup!

Board wäre evtl ASRock > C2750D4I eine Option, oder halt ein Hardwareraidcontroller. Würde aber eher zu einem zfs raidz-2 = raid 6 raten.

 

[mds51]

Könntest du mir für deine RAID5-Lösung eine Konfig zusammenstellen?
Bitte die WD Red verwenden, falls die nicht totaler Schrott sind
Preislich erstmal egal, aber nicht unnötig teuer.
RAID5 lese ich mir gleich mal auf wiki den Artikel zu durch um mir ein Bild zu machen.

 

[mds51]

@ Rapogh: Backup sollte schon dabei sein, ist ja bei RAID möglich, dass gespiegelt wird etc. weil wenn 4TB mit einmal weg sind..

@Silent: könntest du mir für deine RAID5-Lösung eine Konfig zusammenstellen. Preislich erstmal egal, aber nicht unnötig teuer.
Festplatte bitte die WD Red, falls die keine komplette Fehlentscheidung ist.

 

[Rapogh]

@ Rapogh: Backup sollte schon dabei sein, ist ja bei RAID möglich, dass gespiegelt wird etc. weil wenn 4TB mit einmal weg sind..

@Silent: könntest du mir für deine RAID5-Lösung eine Konfig zusammenstellen. Preislich erstmal egal, aber nicht unnötig teuer.
Festplatte bitte die WD Red, falls die keine komplette Fehlentscheidung ist.

Ein Raid ersetzt nur bedingt ein Backup, Raid schützt nur vor Plattendefekt, aber nicht von Viren, Fehlern oder versehentlichem Löschen.

 

[Stefan Payne]

Was er können muss:
2mal 4x4TB RAID10 (8 Platten) Tendenz SATA 3GB/s(habe noch kein Board mit 8x 6GB/s gesehen)

Hast die falschen angeschaut. Gibs für relativ wenig Geld schon -> such mal nach AMD 88X, FM2+

2mal GB-LAN
Stromsparend
APU welche auch FullHD und 3D wiedergeben kann, falls nicht möglich eine Grafikkarte

Bis auf 2x GBit LAN, könnte das alles 'nen relativ preiswertes und sparsames FM2(+) System.

Alllerdings: Willst von dem RAID auch booten? Oder wie hast dir das vorgestellt?
Da würd ich fast vorschlagen, dass du dir 'nen billigen PCI IDE Controller besorgst und da die Bootplatte dran hängst. Oder ist Linux geplant? Dann könntest auch von USB booten. Mit Windows ist das nicht soo einfach...

Da Servermainboards ja etwas preisintensiver sind, hatten wir die Idee ein normales Board zu nehmen (4 SATA Ports für einmal 4x4TB RAID10 und einen für die OS-SSD) und dort einen PCI-E SATA Controller für das zweite 4x4TB RAID10 einzusetzen.

Also ganz ehrlich: RAID01 ist einfach mal Bullshit...

Durch RAID1 verlierst die Hälfte der Platten, nee, also wirklich, das is Blödsin. RAID 5 ist da wesentlich sinniger: Da hast dann x-1 (x=Anzahl der Platten), verlierst also gerade mal eine Platte, wenn eine Hopps geht. Bei RAID6 analog 2 Platten.

Auch ist mir nicht ganz klar, wozu die 2 RAID Arrays sein sollen. Kannst du das noch mal näher Erläutern, was du damit vor hast?

Und dann willst du den Rechner einerseits als NAS nutzen, andererseits aber als HTPC?!

Ähh, wären da nicht ZWEI Rechner sinnvoller? EIN HTPC mit 5 Platten (eine Startplatte, 4 RAID Platten) zum stream schauen und ein NAS Server, um das ganze zu backupen??

Weil du hast 8 Platten im RAID. Wovon willst das Betriebssystem starten?? Linux kannst auch ohne Sackstand von USB starten, Windows aber nicht. Das heißt, du brauchst entweder einen separaten Controller, von dem du dein Betriebssystem startest oder ein Board mit mehr als 8 S-ATA ANschlüssen (oder 8x S-ATA + 1x eSATA, aber auch das gibbet nich).

Kurzum: DU solltest dich noch mal über RAID schlau machen, informieren und noch mal überlegen, was du denn nun GENAU willst, was der Rechner können soll, was du damit machen willst usw.

Generell halte ich es für wenig sinnvoll, ein NAS/Fileserver mit anderen Funktionen zu kombinieren.

 

[mds51]

Ich persönlich habe nur die Fälle von Festplattendefekt gehabt.
Und bei löschen.. solange man es nicht überschreibt, ist es ja fast immer wiederherstellbar, wenn entsprechende Software vorhanden.

 

[mds51]

@ Stefan: Nein, dafür kommt noch eine kleine SSD rein, wo das System drauf laufen soll.
Und es soll Windows Server werden, kein Linux.

Naja mit einer PCI-Karte sollte doch auch ein 2. LAN möglich sein oder irre ich da?

 

[Stefan Payne]

Ich persönlich habe nur die Fälle von Festplattendefekt gehabt.
Und bei löschen.. solange man es nicht überschreibt, ist es ja fast immer wiederherstellbar, wenn entsprechende Software vorhanden.

Hängt vom Dateisystem und so weiter ab...
Bei einigen Dateisystemen geht das, bei anderen weniger...

@ Stefan: Nein, dafür kommt noch eine kleine SSD rein, wo das System drauf laufen soll.
Und es soll Windows Server werden, kein Linux.
Naja mit einer PCI-Karte sollte doch auch ein 2. LAN möglich sein oder irre ich da?

Ja, aber dann brauchst du je eine PCIe Karte, um a) das OS starten zu können und b)den 2. LAN Port zu realisieren (wobei mir nicht ganz klar ist, warum, aber egal)...

Das nächste Problem: Mit Windows Home Server aufm Desktop zu arbeiten, ist völlig bescheuert, da du volle Admin Rechte aufm Desktop hast - Das nicht gut sein!
Also auch hier sind wir wieder an dem Punkt, an dem du dir überlegen solltest, nicht zwei Rechner zu machen:

Einen HTPC; der die Files abspielt und einen Fileserver, der die beinhaltet...

 

[mds51]

Im Prinzip soll es ein Fileserver sein. (Sorry falls das jetzt alles irgendwie anders rüberkam)
Der TV sollte die Files von alleine abspielen (klappt ja bei einer externen Festplatte auch).

2. LAN ist denke ich mal für den Zugriff vom Hauptrechner aus. Aber das sollte sich ja auch mit einem Hub/Switch regeln lassen.

Ich weiß aber nicht, inwiefern in einem Fileserver das OS operiert und was da das klügste ist?
Das ist ziemliches Neuland für mich, wie man sicherlich schnell merkt

 

[SilentMan22]

Nochmal zur Config: Ne Variante mit ner Netzwerkkarte wäre sogar günstiger und nicht wirklich von Nachteil. Dann tuts nämlich z.B. schon dieses Board: ASRock H87 Pro4 (90-MXGPA0-A0UAYZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland + ne GB Netzwerkkarte http://geizhals.de/diverse-netzwerkkarten-a233070.html
Das Board hat 6 SataIII ANschlüsse, du könntest also Problemlos 5 Platten a 4TB in Raid5 laufen, was in 16TB Nutzspeicher + SSD-Systemplatte resultiert. Dazu kommt dann einfach ne kleine CPU, RAM noch n Case und der Rest.
Edit: Ein FM2+ Board könnte man dann natürlich auch nehmen, z.B.: http://geizhals.de/asrock-fm2a88x-p...A0UAYZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland Und nein, die WD Red sind keine komplette Fehlentscheidung, kann man ruhig nehmen, habe ich ganz vergessen zu erwähnen.

 

[mds51]

1x http://geizhals.de/asrock-h87-pro4-90-mxgpa0-a0uayz-a940316.html​

5x http://geizhals.de/western-digital-wd-red-4tb-wd40efrx-a992027.html

1x http://geizhals.de/samsung-ssd-840-evo-120gb-mz-7te120bw-a977934.html​

1x http://geizhals.de/corsair-vengeance-low-profile-blau-dimm-kit-8gb-cml8gx3m2a1600c9b-a652384.html

1x http://geizhals.de/intel-pentium-g3420-bx80646g3420-a993714.html (UNSICHER)

1x http://geizhals.de/ekl-alpenfoehn-sella-84000000053-a601154.html

1x http://geizhals.de/bitfenix-shinobi-core-usb-3-0-schwarz-bfc-snb-150-kkn1-sp-a736972.html

1x http://geizhals.de/be-quiet-pure-power-l8-cm-430w-atx-2-31-l8-cm-430w-bn180-a679523.html

ggf. Netzwerkkarte​

Wäre das so ok?​

 

[der pc-nutzer]

Nimm das normale Shinobi, das Core enthält keine Lüfter. Für das normale ist nur ein zusätzlicher fällig, z.B. der Blacksilent PL-2