RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Wieso? Die GPU ist doch dann nicht überfordert wie du oben weiter geschrieben hast.
-
Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.
Neuer Gaming PC ~2500€
- Ersteller Dremoa
- Erstellt am
So habe ich das auch verstanden.
Und was fängst du mit den drölfhundert CPU-FPS an, wenn dein Monitor bei 60 "limitiert" und mehr als diese 60 nicht dargestellt werden können? Dass BEIDE anderen Komponenten nun nicht mehr überfordert sind, macht die Wahl doch nicht besser...
Monitor (darstellbare FPS), CPU oder GPU limitieren dich im Endergebnis.
Deine neue Monitorwahl (60 FPS) liegt deutlich unter dem, was die CPU (fast immer) und die GPU (je nach Game und Settings) in den meisten Games schaffen. Wozu also Leistung in Form des 7800X3D kaufen, die du am Ende nicht siehst und noch dazu nur sehr gering beeinflussen kannst.
Beispiel:
Monitor zeigt nur 60 FPS. CPU kann 150. GPU kann 130.
Gezeigt werden nur die 60 FPS. In-Game Settings, die das Spiel wenigstens bei 60 "schöner" machen, gibt es fast ausschließlich welche, die die GPU betreffen. Da kann man ggf. noch Zusatzoptionen zuschalten, RayTracing nutzen oder - wenn alle Stricke reißen - in einer höheren Auflösung rendern lassen, um die GPU auszulasten und was davon zu haben optisch.
Die CPU-FPS dagegen, also der Überschuss der 150, bleibt fast immer sinnlos bestehen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich schrieb doch: Min FPS und Frametimes.
Insgesamt bestimmt ein flüssigeres Erlebnis.
Und mal ganz ehrlich: warum soll man bei dem Budget an der CPU sparen?
Langfristig gesehen hat er von der 3D CPU länger was.
Bei 60 Hz sind die Standard-Frametimes schon "lange" genug, dass es genau das eben nicht mehr bewirkt.Ich schrieb doch: Min FPS und Frametimes.
Insgesamt bestimmt ein flüssigeres Erlebnis.
Du hattest keine 4090 im Budget untergebracht. Der TE möchte aber höchste Grafiksettings in 4K. Genau deshalb lieber an der CPU sparen, deren Mehrleistung IMMER verpuffen wird und für die man pro Game auch maximal 1-2 mögliche Settings hat, um sie etwas stärker zu nutzen.
Wenn er ewig bei 60 Hz bleibt, hat er eben nichts davon. Dann hält ihm ein 7700(X) auch nicht kürzer. Aber deutlich grafikintensiver werden Games mit jedem Jahr eben schon. Es gibt zwar keine Statistiken dazu, aber mit Ausnahme absolute Simulations-Liebhaber und Competitive-Spielern würde ich mal behaupten, sind über 90% der Nutzer in Spielen GPU-limitiert.
Also ich denke, dann wird es wohl diese Konfiguration werden.
Allerdings habe ich die Palit 4090 drin.
Macht keinen Unterschied und passt. Wenn du noch 30,-€ Budget frei hast, würde ich vom Ryzen 7700 aber noch die Boxed Version nehmen, damit du die volle Garantiezeit mitnimmst und nicht nur die Gewährleistung des Händlers.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Mal abgesehen davon, dass "max Settings" nie sinnvoll sind, beschreibt dein Anforderungsbereich eigentlich, dass sogar ein Ryzen 5600 völlig ausreicht.
Ich würde da ganz anders an die Sache ran gehen. Jetzt ein Ryzen 5600 und in 3 bis 4 Jahren nochmal neu bewerten. Wer weiß wie die Anforderungen dann sind? Vielleicht willst Du in 3 Jahren doch einen 4k 120hz Monitor befeuern und stellst fest, dass dein 8 Kerner zu schwach ist. Ich kaufe eher nach Bedarf und rüste dann eben nach 3 bis 4 Jahren Wieder auf. Das macht die ganze Sache deutlich flexibler als einmal dick Kohle rausfeuern und Leistung ungenutzt liegen lassen.
Abgesehen von wenigen Titeln wie Anno, die schwer auf 60 FPS zu bekommen sind, reicht doch ein 6 Kerner der letzten Gen aus. Ist ja nicht so, dass die schwach wären ?
Dank DLSS und FSR ist es m.E. auch nicht zwingend nötig die dickste GPU aus dem Regal zu ziehen aber das muss jeder für sich entscheiden. Ich rüste lieber nach 3 bis 4 Jahren wieder auf wenn Bedarf besteht und warte günstige Preise ab als viele Jahre auf dem ehemals so tollen HighEnd Kram rumzureiten, den dann jede Mittelklasse Hardware auslacht.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Völliger Unsinn! Die Kombi funktioniert hervorragend. Aber, eine 4090 wird gerade in 4K eben auch entsprechend mehr liefern und eine Kombination aus einem 7700X und einer 4090 wird evtl. (sehr wahrscheinlich) den längeren Balken aufweisen.
Dennoch ist mein Credo aktuell 7800X3D und 4090 zusammen sind echt was feines und zaubern jedem ein Lächeln ins Gesicht. Preislich ist es aber eben recht eng geschnürt mit 2.500 EUR, auch wenn es fast funktioniert.
Auf der Basis
würde ich die 4080 gegen eine 4090 eintauschen (+ 413 EUR; somit 2.725,35 EUR und damit 225 EUR zu teuer), dafür bspw. den DeepCool AK400 Kühler (-40 EUR), günstigeres Gehäuse (-40 EUR), günstigeres Board (-40 EUR), bischen was kann man noch beim RAM sparen (10 EUR), beim Netzteil wird es schon schwer wegen ATX3.0 macht das BQ schon Sinn.
Alles in allem landet man dann bei knapp unter 2.600 EUR und wird aber eben einen absoluten High End Luxus da stehen haben, der max FPS in allen Lagen zaubern kann, 4K inkl.
Hör doch bitte auf, sowas zu erzählen, hinterher glauben Leute das noch
Ist halt nur die halbe Wahrheit, tatsächlich kann eine CPU obwohl sie genug Average schafft ja durchaus Probleme verursachen, wenn sie die LowFPS nicht vernünftig hinbekommt und einen Flaschenhals darstellt. Ich bin hier einfach nur ehrlich wenn ich sage, der Aufpreis auf einen 3D würde ich immer irgendwie hinbekommen, lieber ein A620 Board mit 3D CPU, als ein X670 mit 7700X!
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Da sollte man sich beeilen.
BastiBo1988
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Als Info, gerade bei mydealz gesehen:
GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming
Ich würde dann hier zuschlagen und dann den Rest kaufen
GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming
Ich würde dann hier zuschlagen und dann den Rest kaufen
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Ich sag ja, man sollte sich beeilen ?
Sorry, aber du schreibst völligen Nonens. Du hast ganz offensichtlich CPU- und GPU-Limit sowie deren Bedeutung nicht verstanden.
Hör doch bitte auf, sowas zu erzählen, hinterher glauben Leute das noch
Ist halt nur die halbe Wahrheit, tatsächlich kann eine CPU obwohl sie genug Average schafft ja durchaus Probleme verursachen, wenn sie die LowFPS nicht vernünftig hinbekommt und einen Flaschenhals darstellt. Ich bin hier einfach nur ehrlich wenn ich sage, der Aufpreis auf einen 3D würde ich immer irgendwie hinbekommen, lieber ein A620 Board mit 3D CPU, als ein X670 mit 7700X!
Gerne mal die aktuellen CPU-Tests zum 7700 anschauen. Der rattert dir in allen möglichen Games die geforderten 60 locker als MIN FPS runter.
Ja, klar, nicht in ALLEN. Aber das zu kritisieren und dabei zu ignorieren, dass eine 7900 XTX in 4K mit allen Reglern auf Max. bereits Probleme haben wird, diese 60 FPS als Average zu halten, ignorierst du einfach. Ich würde sogar behaupten, mit max. (!!) Settings in 4K werden die Min. FPS der 7900 XTX fast dauerhaft unter denen des Ryzen 7700 liegen.
Das wird immer wieder AUCH vorkommen, warum auch nicht...?!
eXquisite
Lötkolbengott/-göttin
Weil du dann deutlich schlechtere Frametimes hast, wenn du nicht im GPU Limit bist.
Wenn du dann noch was nebenbei machst z. B. viele Firefox Tabs, werden die Frametimes noch schlechter.
Es wäre also deutlich schöner, dauerhaft im GPU Limit zu sein.
Aber ja, du hast recht - mit dem Monitor bei 60Hz absolut irrelevant.
Ich gehe aber davon aus, dass es mit der 4090 nicht bei 60Hz bleiben wird.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Es kommt immer auf die Spiele auswahl an.
Alles was Simulation ist wird oft von der CPU limitiert teilweise dann auch unter 60 FPS.
Mit Aktiven RT wird das CPU limit dann noch schlimmer.
Gerade die ganzen Unreal 4 engine games mit RT sind stark CPU lastig. Ich sage nur Hogwarts und Jedi Survior.
Mechwarrior 5 ist auch so ein Game.
Persönlich würde ich lieber 4080 plus 7800x3d nehmen statt 4090 plus 7700 (oder vergleichbaren)
GPU limits lassen sich mit Anpassung der Settings meist leicht umgehen, ohne allzu viel zur verlieren.
Wenn man aber eine CPU limit anpassen will, hat man ersten weniger Optionen und die die man hat fallen oft mehr auf.
Sichtweite,FOV, Anzahl der NPC Simulation grad usw.
Alles was Simulation ist wird oft von der CPU limitiert teilweise dann auch unter 60 FPS.
Mit Aktiven RT wird das CPU limit dann noch schlimmer.
Gerade die ganzen Unreal 4 engine games mit RT sind stark CPU lastig. Ich sage nur Hogwarts und Jedi Survior.
Mechwarrior 5 ist auch so ein Game.
Persönlich würde ich lieber 4080 plus 7800x3d nehmen statt 4090 plus 7700 (oder vergleichbaren)
GPU limits lassen sich mit Anpassung der Settings meist leicht umgehen, ohne allzu viel zur verlieren.
Wenn man aber eine CPU limit anpassen will, hat man ersten weniger Optionen und die die man hat fallen oft mehr auf.
Sichtweite,FOV, Anzahl der NPC Simulation grad usw.
Wenn man anpassen WILL, ja. Wenn aber die Grundlage ist, dass man auch in 4K alle Grafikegler auf Anschlag rechts hat, dann gestaltet sich das mMn etwas anders.
Ähnliche Themen
