Schau Dir einfach diesen Test an:
Far Cry 4 PC: Technik-Test mit Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - NEU [Special der Woche]
Bei dem Spiel kackt die R9-290 gegenüber der GTX 970 leider reichlich ab.
Ja, dank der nVidia Blackbox, bei der man davon ausgehen kann, dass da sehr viel Zeugs verwendet wird, um 'den anderen' möglichst schlecht dastehen zu lassen.
Wie zum Beispiel das nicht sichtbare, tesselierte Wasser in Crysis 2 oder aber das stark tesselierte Cape bei Batman.
Alles nur, um 'den anderen' schlecht dastehen zu lassen....
Sehr schön, dass du solch ein 'gutes' Beispiel anführst, bei dem man auch sehr schön argumentieren kann, dass nVidia hier mit Intelschen Methoden arbeitet und eigentlich vor den Kadi gezerrt gehört, damit sie solch einen Unsinn unterlassen...
Schau dir mal das an:
3DCenter Forum - Nvidia’s GameWorks program usurps power from developers, end-users, and AMD
Was nützen 0,5 Gb mehr RAM, wenn die Leistung der GPU schlecht ist.
Wenn es Dir im Wesentlichen um dieses Spiel geht, ist eine R9-290 keine gute Empfehlung, ansonsten ist es eine schöne Karte. Mit einer GTX 970
liegst Du jetzt relativ weit vorn, die nächste Generation Grafikkarten wird natürlich wieder schneller sein. Wenn Du wir unter 1440 die min. FPS
anschaust, kommst Du auf ca. 40% Mehrleistung bei der GTX 970.
R9-290: 28FPS
GTX-970: 40 FPS
Das musst du schon anders formulieren.
Was nutzt das, wenn der Spielehersteller sein Produkt nicht auf AMD Hardware optimieren darf, da entsprechende Verträge ihn daran hindern und er auf nVidia optimieren muss??
Sorry, aber solche 'nvidia Exklusivtitel' sind ein furchtbar schlechtes Beispiel.
Insbesondere dann, wenn man von den Dingen, die nVidia gerade abzieht, bescheid weiß...
Bin echt unentschlossen....
Die 970 Ist ja schon daheim.
Beileid, lies mal das...
Nvidia führt Käufer der GeForce GTX 970 hinters Licht: Nur 3,5 statt 4 GByte RAM schnell angebunden | heise online
Schade, dass du nVidia bei ihrem Handeln noch bestätigt hast...