Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Dazu hatte ich ja schon einmal detailiert erläutert wie so etwas umgesetzt werden könnte. Persönliches Co² Konto!
Neue Bundesregierung 2025
- Ersteller Threshold
- Erstellt am
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Sagt mir nichts klingt aber so als könnte man so gut differenzieren wer hier was verbraucht und das entsprechend aufteilen, davon sollten unmittelbar die entsprechend schwächeren Einkommensgruppen profitieren.
MfG
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Desto weniger Co² Verbrauch desto mehr profitiert derjenige. Eigentlich ganz einfach. Es führt zu einer spürbaren Umverteilung von Oben nach unten.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber bezahlen muss so ein Zertifikat erstmal jeder? Wäre es nicht umgekehrt besser, denjenigen welche wenig verbrauchen, Boni oder Prämien auszuzahlen? Und diejenigen die viel verbrauchen müssen was abgeben?
Oder das Klimapunkte gesammelt werden? Wer durch möglichst gute Ökobilanz viele Punkte sammelt, bekommt dann Geld als Prämie?
Zuletzt bearbeitet:
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Nö es muss da nicht ersteinmal jeder zahlen. Die die wenig Co² verbrauchen erhalten sogar Geld. Nur diejenigen welche viel verbrauchen. Es ist kein Zertifikatehandel.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Klingt nach einer guten Idee, allerdings greift da die gleiche Lobby wie bei der grundsätzlichen Umverteilung von oben nach unten, dürfte schwer werden dafür Mehrheiten zu bekommen.
MfG
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Achso. Das hört sich fair an!
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Eine grandiose Idee ist das. Auf die Idee kam ein Brite und diese wurde auch Mal diskutiert aber naja. Jeder Mensch auf der Erde bekommt ein CO2 Kontingent von, ich glaube knapp über 1t/Jahr.
Die, die weniger verbrauchen bekommen, die, die mehr verbrauchen müssen geben. In DE liegt der durchschnittliche pro Kopf Anteil bei ca. 9 bis 10t/Jahr.
Für uns Deutsche wäre das natürlich ein Minus Geschäft.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Also bringt das hier gar nichts?
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Doch es muss ja nicht sofort auf 1t Co² gegangen werden sondern Schrittweise. In wie weit man auch den Augleich mit dem globalen Süden macht ist ein anderes Thema. Das muss aber irgendwann kommen. Nur bringt ein alleingang seitens Deutschland da wenig, eigentlich gar nichts. Daher zuerst National das Co² Konto um eine Klimagerechte Umverteilung zu erreichen.Also bringt das hier gar nichts?
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Doch. Denn die sehr reichen müssen sehr viel bezahlen. Wie gesagt, 10t sind der der Schnitt pro Kopf. Unsere Milliardäre sind für 800 bis 2000t pro Kopf pro Jahr verantwortlich (je nachdem wen man fragt und wo man schaut). Dagegen wirken 6 bis 9t nahezu lächerlich.Also bringt das hier gar nichts?
Jeder Mensch wird dann darüber nachdenken ob er mit dem Auto zur Arbeit fährt, oder doch das Rad oder den ÖPNV nimmt.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Genau so!
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Achso ok danke. Und wann wird das System hier eingeführt?
Zuletzt bearbeitet:
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Gar nicht da es dafür keine Mehrheiten gibt.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Vorschlag abgelehnt, nicht mehrheitsfähig und ist auch nicht gut. Soziale Gerechtigkeit fängt zum Beispiel da an wo Menschen keine Alternativen haben, siehe ländlicher Raum. Auf Privatjets kann man verzichten, auf das Autofahren oftmals nicht unbedingt.
MfG
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Das Argument warum da wenig vorankommt. Ich hatte mich dazu ja schon ausführlich geäußert. Es wird einfach auch die Mobilität nicht neu gedacht. Solange die Gesellschaft in alten Denkweisen bleibt wird sich nichts bzw nur sehr wenig sehr langsam verändern. Könnte mir ja eigentlich egal sein bei ca 30 Jahren welche ich noch auf diesem Planeten verbleibe.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Also kann man nicht drauf zählen. Schade.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Niemals.
Bei dem Model geht es um unser Überleben auf dem Planeten. Wir dürften pro Kopf nur 1,2 Mio t CO2 pro Jahr erzeugen um zu überleben.
Sozusagen haben die Menschen keine Alternative.
Die Kohle wäre da aber das kostet eben den Reichen Geld. Die CDU subventioniert eher klimaschädliche Maßnahmen.
Niemals
Habe ich auch nie behauptet.
Soziale Gerechtigkeit ist dem Planeten ziemlich egal. Es steht nur beides im Zusammenhang mit der CO2 Erzeugung.
Bei dem Model geht es um unser Überleben auf dem Planeten. Wir dürften pro Kopf nur 1,2 Mio t CO2 pro Jahr erzeugen um zu überleben.
Sozusagen haben die Menschen keine Alternative.
Daher wäre es wichtig, in den ÖPNV zu investieren. 9€ Ticket und massiver Ausbau der Infrastruktur.
Die Kohle wäre da aber das kostet eben den Reichen Geld. Die CDU subventioniert eher klimaschädliche Maßnahmen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Also mehr ein Ideal als etwas was realistisch umgesetzt werden kann.Niemals
Die Idee des Kommunismus ist ja auch ein Ideal.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Ob es umgesetzt werden kann, will ich an der Stelle gar nicht beurteilen. Ich denke aber, dass das Konzept funktionieren kann.
Wir produzieren aktuell mehr CO2 als die Natur umsetzen kann und nehmen ihr täglich auch noch die Mittel. Zum Beispiel durch die Abholung des Regenwaldes. Hinzu kommt in Deutschland, dass wir es für eine sehr gute Idee hielten, unsere Mischwälder zu Nadelwäldern umzugestalten weil Nadelholz viel wirtschaftlicher ist. Unser Wald stirbt und wir kommen nicht auf die Idee, mehr Laubbäume zu pflanzen. Lieber machen wir den pösen Borkenkäfer dafür verantwortlich. Denn wenn jemand verantwortlich ist, ist das Problem gelöst
