Also werter DaStash, erst einmal nochmalig vor weck: Ein Bezug auf Fachmedien, Artikel, Bücher oder was auch immer, um den eigenen Standpunkt zu untermauern wird NICHT durch die einfache Aussage "das kannst du da und da nachlesen" oder in Form einer Pseudoangabe wie "Quelle: X" legitimiert. Oder hast du schon mal irgendwo eine derartige Quellenangabe gesehen?
Du bist doch frei in der Entscheidung, wo wirst du eingeschränkt? Du kannst spielen, Entscheidung a oder eben nicht, Entscheidung b. Ein Recht auf Launcherwahl hast du hingegen nicht.
Ich liebe dieses Argument! Auto, Handy, Elektronik, dein lieblings Essen, Urlaub, Kino, Konzertbesuch.....kurz alles Luxusgüter dir wir so täglich in unserer Gesellschaft nutzen und nicht zum Leben benötigen.
Und nun belegen wir alle oder ein paar dieser Güter mal mit künstlichen Einschränkungen und das nicht aus ökologischen oder gesellschafts ökonomischen Überlegungen heraus sondern einfach aufgrund wirtschaftlicher Interessen einzellner Unternehmen.
Ne ist klar, dies anzuprangern und seine Stimme dagegen zu erheben würde wirklich nieeeeemand tun und wäre ja auch völlig überzogen. Schließlich braucht man das alles nicht zum leben und hat immer noch die Wahl zu verzichten.
Oha, Sie bietet "Dir" also nichts ja? Und auch da gilt dann:
---> Trifft dann aber natürlich nur auf die anderen zu oder?
Ab hier wird es jetzt wirklich schon etwas hanebüchen. Du markierst zwar fleißig fett aber ignorierst dann trotzdem den Inhalt?
Denn anders als viele der angesprochenen Kommentare allein auf den ersten 5 Seiten versuche ich eben NICHT Anderen Ihre persönlichen Präferenzen und Befindlichkeiten abzusprechen sonder argumentiere für die maximal mögliche Wahlfreiheit des Kunden.
Genau diese Wahlfreiheit wird hier durch Epic aber künstlich beschnitten und damit entziehen Sie sich genau dieser Grundvoraussetzung für Konkurrenz am Markt.
Vielleicht müssen wir für einige nochmal kurz herausarbeiten was eigentlich Gegenstand der Diskussion ist.
Ausgangslage: Es betritt ein neuer Mitbewerber den Markt für digitale Spiele Distribution. So ein Store fungiert als Schnittstelle zwischen Herstellern auf der einen und Kunde auf der anderen Seite. Für die angebotene Dienstleistung möchte man etwas vom Kuchen abhaben.
Herstellerseite => Der Store wirbt unter anderem damit auf einen Teil der bisher branchenüblichen Provision zu verzichten. Hiermit kann man sich natürlich von der Konkurrenz abheben und schafft einen direkt zum eigentlich Produkt bezogenen Mehrwert auf Herstellerseite.
Kundenseite => Man hat keinerlei, das eigentliche Produkt betreffende, Argumente für den eigenen Store auf Kundenseite. Es werden weniger Features und Komfortfunktionen geboten als die Konkurrenz und man kann oder will sich auch Preislich nicht abheben. Um also dem direkten Konkurrenzkampf mit den Mitbewerbern auf Kundenseite zu entgehen werden reihenweise Exklusivdeals geschlossen.
-->Auf das eigentliche Produkt und den Kern des Geschäftsfeldes bezogen findet hier also eine künstliche Einschränkung der Wahlfreiheit und eine Gängelung des Kunden aus rein wirtschaftlichen Interessen statt.
Meinungsgruppen:
A => Ist strikt gegen diese Praktiken hinsichtlich der Kundenseite. Gründe sind unter anderem, dass man rein aus Prinzip keine Praktiken unterstützen möchte die zu einer Verschlechterung der Marktsituation für den Kunden führt, man nicht noch einen zusätzlichen Launcher verwenden möchte, man den Launcher/Store schlicht als schlecht erachtet, man keine weitere Fragmentierung der eigenen Spielebibliothek will, man den zusätzlichen Aufwand vermeiden will.....
B => Heist das gebotene Verhalten für völlig in Ordnung und versucht dies einerseits zu belegen in dem Sie die teils persönlichen Vorlieben und Prioritäten von Gruppe A diskreditieren oder wie du DaStash hier versuchen doch pro Argumente aufzuführen warum der Launcher/Store doch auch Vorteile hat und deswegen solche Exklusivdeals ja völlig in Ordnung wären.
Und damit zu eben diesen "Argumenten":
Für Entwickler und Publisher ist das sehr wohl faktisch besser. Was man dann mit dem eingespartem Geld machen kann habe ich aufgezeigt. Kann man auch so bei Gamestar nachlesen, falls es Dir da nach einer Fachquelle dürstet.
Ja es ist für Entwickler attraktiver und nun? Daraus leitet sich noch nicht ein direkter Vorteil für die Kundenseite ab. Dieses "kann" was du beschreibst ist bisher reines Wunschdenken und wir reden hier immer noch von gewinnorientierten Unternehmen. Wenn Sie einen Teil der eingesparten Kosten an den Kunden weitergeben hätten wollen, warum Kosten dann die Spiele im Epic-Store trotzdem genauso viel?
Und warum nicht, weil es Dir nicht in den Kram passt? Fakt ist, die Eigenschaften treffen auf den Launcher zu und Fakt ist auch, dass das ein Pro Argument bei Gamestar ist.
Fakt ist bei deinem Pseudo-Argument handelt es sich um eine rein subjektives Empfinden und das wird auch nicht richtiger bloß weil es irgendwo im Internet steht. Wenn ich dein T-Shirt hässlich finde stelle ich mich auch nicht vor dich und sage: "schau mal nimm doch das hier, das ist doch faktisch wohl einfach viel viel schöner und bequemer". Da kannst du auf und ab springen, das wird einfach nicht valider, genauso wenig wie ein MacOS, Andorit, Windos oder Linux ganz objektiv eine bessere Benutzerführung hat als das jeweils Andere.
Lesen! Ich schrieb extra das ich mich der Argumentation bei Konsolen bediene und da verhält es sich so, dass die zahlreichen PS4 Exklusives als klares pro Argument gesehen werden und genau so verhält es sich hier auch.
Falsch grundlegend ist eine Exklusivität erstmal nie als pro Argument für die Kundenseite verkaufen. Was hinsichtlich deines Konsolenbezugs jedoch mit in die Bewertung fließt ist, dass z.B. Sony um die Eigene Plattform zu vermarkten richtig Geld in die Hand nimmt, Studios unterhält und tolle Spiele entwickelt, welche es sonst womöglich nicht gegeben hätte. Macht Epic jedoch nicht!!!
Sie gehen lediglich her und kaufen für bereits fertige Spiele die alleinigen Vermarktungsrechte ein. Es hat sich z.B. auch niemand wirklich aufgeregt, das Fortnite Epic exklusiv ist.
Quantität hat ja nichts mit Qualität zu tun. Man stelle sich nur vor Steam zieht nach und akquiriert auch Konsolenexklusives, dass wäre dann eine positive Dynamik im Sinne der Spieler.
Hier bist du wohl in der Zeile verrutscht, denn deine Antwort hat so gar nichts mit dem Punkt zu tun, das Epic auf Kundenseite eben nicht für mehr Konkurrenz sorgt sonder dieser sogar aus dem Weg geht.
Hätte hätte Fahrradkette. Fakt ist Epic hat Konsolenexklusives akquiriert.
Keine Ahnung wie du dir hier Fakten zusammenbaust. Fakt ist Quantic Dream hat, wie ich durch eine Quelle belegt habe, bereits einige Zeit vorher angekündigt auch auf andere Plattformen hinzu entwickeln. Fakt ist die Quantic Dream Spiele sind nur Zeit exklusiv bei Epic.
Diese Punkte und die Tatsache das du keinen Belegt für die Aussage hast, dass diese Ports nur durch Epic möglich wurden führen dein Argument ad absurdum.
Naja dann braucht sich ja die Konkurrenz nicht bewegen ne, so wie damals Kodiak und Nokia sich auch nicht bewegen mussten?!...^^ Fragwürdige Feststellung aber na gut.
Auch hier wieder... was weis ich was du mit Kodiak und Nokia meinst. Keinen Schimmer ob das hier rein gehört oder überhaupt Sinn ergibt? Es ist nicht die Aufgabe deines Gegenübers Belege für deine Aussagen zu liefern!
- zukünftig auch Launcher/Store für Android Titel als Ergänzung zum PC Angebot (Quelle golem.de)
Alles aus einer Hand, ist doch immer euer pro Steam Argument, größere Vielfalt, schließlich spielen die meisten doch mobile und damit einen attraktiveren Launcher.
Ok hier hätte ich wohl weiter ausholen sollen. Ja das ist ein Feature was bestimmt auch seine Fans finden wird und für die freuts mich aber ich gehöre eben nicht dazu. Ich lehne mich auch mal aus dem Fenster und behaupte ich bin damit nicht allein.
Es ist also wieder nur ein Gimmick welches der Kundschaft in Ihrer Gesamtheit nichts bringt. Es kann die entstanden Nachteile nicht aufwiegen, weil es keinen Bezug zu dem Produkt hat, bei welchem ich der Einschränkung unterliege.
Ich habe eine Quelle angegeben. ^^
Nein hast du nicht! Siehe oben
Das "Dich" die Spiele nicht jucken ist in der Wertung völlig irrelevant.
Nein es ist es leider nicht irrelevant, weil dieser Benefit eben nicht das eigentliche Produkt betrifft bezüglich dessen ich die Einschränkung durch Epic erfahre.
Nochmal, es ist super wenn die Spiele verschenken immer raus damit und ich freue mich für jeden Kunden der davon profitieren kann. Nur wenn du oder wer auch immer diese Spiele dazu nutzen will, die durch diese Exklusivdeals erzeugten Nachteile für Andere zu rechtfertigen, ist es sehr wohl relevant ob derjenige mit diesen Spielen auch was anfangen kann.
Du widerlegst rein gar nichts mit der Begründung "was habe ICH davon" oder "das juckt mich nicht". Du bist nicht der Nabel der Welt. Fast alle genannten Punkt finden sich auch so als pro Argumentation bei Fachmedien wieder oder wiedersüprichst du diesen auch, mit welcher Expertise genau?
Ich denke alleine die Tatsache das du das Gespräch mit "Epic... bietet mir im Gegenzug dafür momentan rein garnichts" anfängst zeigt doch schon deine Gesprächsbereitschaft. Das ist nicht Ergebnis offen, du hast Dich ja schon festgelegt nur ist das eben mit Nichten auf andere übertragbar. Es gibt hier alleine zahlreiche user die das eben differenzierter sehen und auch, entgegen der zahlreichen Unterstellungen, begründen können.
MfG
Ich brauche hier nicht einmal irgendwelchen ominösen Fachmedien zu widersprechen, denn erstens lieferst du keine und zweitens haust du hier, wie mir scheint, einiges durcheinander. Richtig, ich bin nicht der Nabel der Welt, nur habe ich das auch nirgends in auch nur einer Silbe angedeutet oder suggeriert. Nein ich und so viele Andere reden uns NICHT den Mund fusselig weil wir Andere einschränken wollen oder irgendwas schlecht machen. Epic soll seinen Store betreiben, Spiele verschenken, den Entwicklern mehr abgeben und was weis ich was. Und jeder soll benutzen was er will.
ABER wenn durch Exklusivdeals gleichzeitig meine Freiheit als Kunde und die so vieler Anderer einschränkt wird ohne einen dies bedingenden Gegenwert zu liefern, dann habe wir alle verdammt nochmal das Recht, ja sogar die Pflicht das anzuprangern.
Es bedarf daher keiner Auflistung von Punkten was am Epic Launcher vielleicht nicht schlecht ist, gar besser als bei anderen, positiv für die Entwicklerseite und was ganz ganz vielleicht mal Zukunft für Vorteile daraus erwachsen könnten. Das ist alles am Thema vorbei.
Wenn das Alles für dich aufgrund deiner persönlichen Präferenzen keine Einschränkung darstellt, toll, kann ich nicht verstehen aber jedem das Seine. Nur wenn du mir dann mit Argumenten kommen willst die das was da gerade abgeht irgendwie rechtfertigen oder gar gutheißen sollen, dann nur mit Argumenten die:
A: Aufzeigen was Epic dem Kunden im allgemeinen, jetzt und heute oder zumindest garantiert in Zukunft, für Vorteile bringt die ohne diese Exklusivdeals nicht möglich oder zumindest sehr unwahrscheinlich wären.
B: Aufzeigen was für den Kunden im allgemeinen für Nachteile entstehen würden, würde Epic auf solche Exklusivdeals verzichten.
Dazu habe ich jedoch noch nicht einen Einzigen sinnvollen Kommentar gesehen. Dieser wäre es dann mal Wert darüber zu diskutieren. Bis dahin jedoch schone ich mal wieder meine Zeit und meine Nerven und verabschiede mich mit diesem Berg Text aus dieser Diskussion.
