Nach dem Launch: Fragen und Antworten zu AMDs RX Vega 64 und 56

[KingofKingzZ]

Kann es teilweise nicht fassen was hier manche nach diesem Artikel schreiben

Sich über Nvidia und seine komischen Tricks (GTX970, Titan, usw...) aufregen, aber nachdem Vega Murks schön AMD Lorbeeren schenken.

Ich kann noch die Leute hören, die sich damals über die PR-Abteilung von Nvidia aufgeregt haben und garnicht mehr aufhören wollten. Da ist das Desaster mit dem verkrüppelten Speicher der GTX970 gegen Vega aber ein Scheißdreck dagegen. Monatelang hat AMD getönt wie schön und geil doch Vega werden würde... man dachte schon nach Ryzen, dass es tatsächlich was werden könnte... dann kam lange Zeit garnichts, außer kleine PR-Häppchen und nun schaut euch das Endergebnis an.

- Leistung die vielleicht erst in zich Monaten abgerufen werden kann
- Horrender Stromverbrauch
- tolle Features die nicht verwendet werden (... und die teilweise schon bei der Konkurrenz seit Jahren verbaut sind)
- Teilweise nicht schneller als die Pendante (GTX1070 und 1080)
- Preis liegt in Wirklichkeit weit über dem UVP
- komisches Gemauschel mit den Packs
- Keine Verfügbarkeit (... und vor Monaten höre ich noch ein Argument, dass AMD solange mit dem Launch braucht um Lagerkapazität aufzubauen... bullshit)

Ist da jemand butthurt? Klar, Vega ist mies im aktuellen Zustand (vor allem die Effizienz) und das rumgeeiere im Marketing und mit der Frontier Edition. Trotzdem war in den letzten Wochen abzusehen, dass Vega nicht so toll wird. AMD war sehr still (und hat eben nicht hundert mal angepriesen wie geil das Teil wird), im Gegensatz zum Ryzen Launch, da war man laut. Die paar Interviews und Präsentationen und denen Vega gezeigt wurde, kannst du doch nicht wörtlich nehmen (zumal da auch nichts konkretes gesagt wurde, höchstens mal ein ,,amazing" oder sowas). Sowas gibts bei Nvidia genauso, beispielsweise die 1080 Präsentation (2x so schnell, 3x so effizient, bla bla, nimmt auch keiner ernst ).

Btw: das mit der 970 war dagegen kein rumgeeiere sondern nüchtern betrachtet einfach Betrug, egal ob das jetzt eine große oder nur kleine Auswirkung auf die Lebensdauer/Performance/whatever der 970 hat.

 

[JackA]

Bei den Grafikkartenbundles mit Games müsst ihr aufpassen.
Das lief bis jetzt immer so ab, dass man auf eine AMD Seite musste, da werden einem ein ganzer Umfang von Games vorgeschlagen, auch der ein oder andere Toptitel.
Nur will man die Toptitel dann auch holen, heißt es "nicht verfügbar". Da ich 3 Spiele auswählen konnte, habe ich dann Sage und Schreibe für 9 Euro Indie-Spiele, weil sonst keines aktivierbar war, bekommen.
Danke aber nein Danke. Da sollte man sich nicht ködern lassen.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)
Klar, für Carsten wegen der sehr guten technischen Zusammenfassung, seinen Spekulationen und das sich die Redaktion generall noch mal Gedanken gemacht hat, wer und was Vega jetzt ist. Das ist imo auch verdient. Ein völlig wertfreier Artikel, der eigentlich aufführt, wohin die Reise mit Vega gehen könnte (aber nicht muss) und so sieht auch professioneller Journalismus aus - der seinen sachlichen Interpretationsspielraum ausreizt ohne Grenzen zu überschreiten. Daher - gelungen...

Okay, okay, okay.

 

[graysson]

Wenn man die 970 übertakten möchte dann kann man auch den Speicher ocn. Und durch den verbauten Samsung RAM gehen da sogar +1000mhz bei einigen Karten. Ich wüsste jetzt nicht inwieweit dann der Ram bremst

Beschäftige dich mal genauer mit der Problematik.
So wie ich es verstanden habe, haben die langsam angebundenen 512MB nur ca. 10% der Leistung der restlichen 3,5GB.
Bei einem Zugriff auf den langsamen Speicher wird der schnelle Speicher auch nur noch mit 10% der Geschwindigkeit benutzt bzw. komplett geleert (so ganz habe ich das auch nicht verstanden).
Das Resultat ist dann, dass du trotz hoher FPS extreme Ruckler hast, wenn die langsamen 512MB benutzt werden.
Werden aber mehr als 3,5GB benötigt, kackt die 970 komplett ab.
Das wurde per Treiber so gut wie möglich unterbunden.
Hört Nvidia auf, das im Treiber zu pflegen, ist die Karte kaum noch benutzbar, obwohl die Leistung theoretisch noch vorhanden ist.

Hätte Nvidia die 512MB komplett deaktiviert, gäbe es die Probleme nicht und ich wäre jetzt immer noch zufriedener Nvidia-Nutzer.

 

[IP7en]

Für mich gibt es immer noch einen himmelweiten Unterschied zwischen Betrug und Kundenverarsche.

Betrug und Kundenverarsche. Bitte defeniere die beiden Begriffe mal genauer, weil ich sehe die zu nahe beieinander in diesem Fall.

Der technische Betrug (NV) und die PR Kundenverarsche (AMD)? Beides wird im Nachhinein schön geredet. Wie auch schon 14Hannes88 (der Nickname ) erwähnt hat... Teilweise wird hier AMD Einiges verziehen, was marketingmäßig aber aus der unteren Schublade kommt.

Mich persönlich ärgert beides, im Endeffekt ist immer der Kunde der Dumme... Ob er jetzt leere Versprechungen bekommt oder über's Ohr gehauen wird (gibts ja bekanntlich in anderen Branchen auch*VW hust*)...

Ansonsten finde ich es eher schade, das so wenig aus Vega geworden ist. Wettbewerb wäre schön gewesen.

 

[DARPA]

Also wenn ich es richtig verstehe, laufen viele Funktionen über ne Art White- bzw. Blacklisting.
Ist sowas üblich?
Und wie läuft das ab, muss da vorab jedes Szenario manuell gestestet und hinterlegt werden oder läuft für die Abfrage ne Art Routine ab, die dann entscheidet ob aktiv setzen oder nicht?
Und wieviel Handhabe haben dabei die Softwareentwickler?

 

[graysson]

Schwer zu sagen, die V56 halte ich bisher in Referenz für das sinnvollste Paket, zumal du ja mit dem Hawaii Underdog auch zufrieden bist. Ich würde auf die Rog Asus V56 warten...

Ich bin sehr zufrieden mit der 390.
Hätte ich keinen 1440p@144Hz Monitor, würde ich Vega auch auslassen.
Aber ich will in BF1 die vollen 144fps und das schaffe ich aktuell nicht mal mehr auf der Low Einstellung ("nur" ca. 100fps im Multiplayer).
Da ich den Ryzen mit einem 360er Arctic Freezer habe, will ich Vega auch unter "Wasser" setzen.
Wäre der fast 250-300€ Aufpreis für einen mittelmäßige AiO nicht so dreist, hätte ich ja die 64 LC genommen.
Aber so warte ich lieber auf eine 509€ Vega 64 und packe einen Eiswolf mit einem 360er Radiator drauf.

 

[Chicien]

Da hat sich Herr Spille echt eine Menge Arbeit gemacht.
Muss offen zugeben das ich den ganzen Artikel nicht gelesen habe da mich als kleiner Gamer nur die :
-Leistung
-Lautstärke
-Temperatur
-Stromverbrauch
-Preis
einer Grafikkarte interessiert.
Das ganze Gerede ob was aktiviert ist oder nicht oder ob der Treiber mangelhaft ist interessiert mich nicht sondern nur ob eine "gute GPU" auf den Markt gekommen ist und das ist Vega wahrlich nicht!

Nvidia gegen AMD
256bit-Ram gegen 2048bit
2560 Shader gegen 4096
16nm gegen 14nm
TDP von 180 Watt gegen 295 Watt
Nach all den Tests auf vielen Seiten kann die Vega nicht mithalten mit einer 1080 nach 2 Jahren nach der Fury X und damit ist Vega ein Fail.
Wer sich eine Vega kauft hat viel übrig für AMD oder einen Freesync-Monitor doch durch Leistung und Effizienz punktet diese Karte nicht.

Ich werde mir in den nächsten Tagen eine 1080 zulegen da diese besser ist obwohl ich nu eine Mittelklasse-Nutzer bin aber ich möchte endlich wider eine gute GPUim MB haben und da kann Vega nicht mithalten.
Ist Schade aber Tatsache und da bringt dieses ganze Technik-Gefasel von AMD nichts da nix ankommt beim Gamer.
Wie auch die Karten selbst

 

[slot108]

zur 970: jede Karte kriegt Probleme, wenn der VRAM am Ende ist. ganz gleich warum der am Ende ist. obs die schnelle Anbindung bei 3,5GB ist, oder bei 3GB einfach Ende ist, oder bei 8GB oder wann auch immer. jede Karte kriegt ebenfalls Probleme, wenn der Rechenleistung zuviel abverlangt wird. ich hab die 970 bei GTA V immer mit 3,7GB~3,8GB betrieben. die fps waren dieselben, wie mit unter 3,5GB.
aber is natürlich der Oberhammer, dass mit der 970 ...

die 970 hatte als einziges das 3,5/4GB-Problem. die (back to topic) wurde nie mit so ner Liste an dämlichen, nicht funktionierenden features wie primitiv shader oder HBM oder dem ganzen anderen Vega-Firlefanz beworben. und auf den ganzen Vega-Firlefanz darf mal weiter brav gewartet werden. falls der überhaupt mal eines Tages irgendwas bringt.
rein gar nichts davon hat Vega in die Nähe der Leistungskrone gebracht.

 

[panthex]

Mich würde mal interessieren, was unsere PCGH-Redakteure so meinen, wo Vega tatsächlich landen könnte, würde alles reibungslos laufen.
Das ist natürlich sehr spekulativ, aber wieviel ungenutztes Potential schlummert da in Vega wirklich?

 

[14Hannes88]

Das 970-Desaster war nur ein Beispiel, wie sich Leute über Nvidia aufgeregt haben. Aber jetzt bei AMD schweigen.

Für mich ist das ein und dasselbe. Nämlich PR-Verarsche vom allerfeinsten... von AMD als auch von Nvidia.

Deshalb versuche ich immer die beste Preis-Leistung heraus zu holen um diesen beiden Vereinen so wenig wie möglich Geld in den Anus zu schieben. Zur Not kommt halt was Gebrauchtes. Die 1070 die ich jetzt habe, ist jetzt schon wieder über ein Jahr alt und habe ich damals für weniger als 340€ neu gekauft. Vorher hatte ich über 2 Jahre eine GTX970, war gebraucht.

Buthurt? Wenn du es so nennen willst. Mich regt es halt auf, dass AMD solange gebraucht hat um nur in die Nähe des Konkurrenz-Produktes zu kommen. Obwohl letzteres jetzt schon seid 1,5 Jahren auf dem Markt ist und es immer noch Leute gibt die AMD hochleben lassen.

 

[graysson]

Betrug und Kundenverarsche. Bitte defeniere die beiden Begriffe mal genauer, weil ich sehe die zu nahe beieinander in diesem Fall.

Der technische Betrug (NV) und die PR Kundenverarsche (AMD)? Beides wird im Nachhinein schön geredet. Wie auch schon 14Hannes88 (ich sag jetzt mal lieber nichts zu diesem Nickname ) erwähnt hat... Teilweise wird hier AMD Einiges verziehen, was marketingmäßig aus der unteren Schublade kommt.

Das eine ist nach deutschem Recht ein Sachmangel und ermöglicht einen Rücktritt vom Kaufvertrag.
Und das andere ist legal, auch wenn es nicht "so toll" ist.
Außerdem ist mir beim 970 ein konkreter Schaden nach dem Kauf entstanden, während es bei der Vega "nur" ein höherer Preis ist, den man nicht ausgeben muss.
Ich will die Aussagen von AMD keinesfalls schönreden, aber es ist kein Vergleich zur 970-Problematik.

Also wenn ich es richtig verstehe, laufen viele Funktionen über ne Art White- bzw. Blacklisting.
Ist sowas üblich?
Und wie läuft das ab, muss da vorab jedes Szenario manuell gestestet und hinterlegt werden oder läuft für die Abfrage ne Art Routine ab, die dann entscheidet ob aktiv setzen oder nicht?
Und wieviel Handhabe haben dabei die Softwareentwickler?

Keine Ahnung. Es ist halt um so schlimmer, je mehr Aufwand pro Spiel sein muss.
Besonders, wenn es einen Patch für jedes Spiel geben muss, was ich aber nicht glaube.
Würde Nvidia die 512MB komplett per Treiber deaktivieren, hätte man gar kein Problem.
Aber vermutlich könnte man dann Nvidia auch in den USA verklagen, weswegen sowas wohl nie passieren wird.

 

[graysson]

ich hab die 970 bei GTA V immer mit 3,7GB~3,8GB betrieben. die fps waren dieselben, wie mit unter 3,5GB.
aber is natürlich der Oberhammer, dass mit der 970 ...

Genau das war ja das Problem...das Spiel hat geruckelt und trotzdem gute FPS angezeigt.

Das 970-Desaster war nur ein Beispiel, wie sich Leute über Nvidia aufgeregt haben. Aber jetzt bei AMD schweigen.

Für mich ist das ein und dasselbe. Nämlich PR-Verarsche vom allerfeinsten... von AMD als auch von Nvidia.

Eben genau das ist es eben nicht. PR-Verarsche und gegen das Recht zu verstoßen ist nicht das Gleiche.
Außerdem schweigen die Leute nicht. Oder hast du den Shitstorm die letzten 2 Wochen nicht mitbekommen?

Aber wir drehen uns im Kreis. Du sagst, dass es das Gleiche ist und ich (sowie auch Andere) bin der gegenteiligen Meinung.
Belassen wir es einfach dabei...

 

[slot108]

Genau das war ja das Problem...das Spiel hat geruckelt und trotzdem gute FPS angezeigt. ...

bei sämtlichen meiner damaligen Spiele hat nix geruckelt. die frametimes einer 390X sind nicht besser.

back to Topic, den Brüller Vega?

 

[Lios Nudin]

Wenn Sie weitere Fragen zur Radeon RX Vega haben, von denen Sie realistischerweise annehmen, dass wir sie beantworten können, zögern Sie nicht, uns diese in den Kommentaren zu stellen!

Liebe PCGH,

habt ihr ggf. die Möglichkeit die Vega 56 unter Wasser zu setzen und auf Effizienz zu optimieren?
Wäre wirklich super, wenn ihr einen ähnlichen Artikel wie damals zur R9 Nano rausbringen könntet.
Also die Beschreibung der Auswirkungen von Undervolting und Powerlimit, ohne dass die Temperatur limitiert.

Also wenn ich es richtig verstehe, laufen viele Funktionen über ne Art White- bzw. Blacklisting.
Ist sowas üblich?
Und wie läuft das ab, muss da vorab jedes Szenario manuell gestestet und hinterlegt werden oder läuft für die Abfrage ne Art Routine ab, die dann entscheidet ob aktiv setzen oder nicht?
Und wieviel Handhabe haben dabei die Softwareentwickler?

Beides interessante Themen, zu denen ich auch gerne weitere Infos hätte.

 

[Elistaer]

Also wenn ich es richtig verstehe, laufen viele Funktionen über ne Art White- bzw. Blacklisting.
Ist sowas üblich?
Und wie läuft das ab, muss da vorab jedes Szenario manuell gestestet und hinterlegt werden oder läuft für die Abfrage ne Art Routine ab, die dann entscheidet ob aktiv setzen oder nicht?
Und wieviel Handhabe haben dabei die Softwareentwickler?

Wie das geregelt wird kann nur AMD sagen was bekannt ist das die Primitive Shader eigentlich in den spielen implementiert werden müssen das ist aber noch nicht passiert also geht AMD den Weg wie es Nvidia bei vulcan macht dem über die Software.

Primitive Shader habe ich so verstanden das dort alle nicht sichtbaren Polygone aus einer Berechnung entfernt werden was der GPU einen starken Schub in Sachen Leistung geben soll.

Zb. Nehmen wir ein Haus mit Mauer allem drum und dran die Primitive Shader machen nun aus dem Modell in 3D mit Tiefe nicht sichtbaren Wänden einr reine Textur die nur sichtbare Polygone zeigt der Rest wird schlicht und ergreifend nicht geladen Da man eh nicht in die Wände schauen kann.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Unrockstar85]

Mich persönlich ärgert beides, im Endeffekt ist immer der Kunde der Dumme... Ob er jetzt leere Versprechungen bekommt oder über's Ohr gehauen wird (gibts ja bekanntlich in anderen Branchen auch*VW hust*)...
.

Mag sein, und hast du auch Recht, aber selbst wenn man sich nicht an der Speicherbandbreite und der Nutzbarkeit langhangelt, haben wir immer noch die falsche Anzahl ROPs und das Problem ist auch nicht das es NV gemacht hat, sondern WIE man seitens NV damit umgegangen ist. Man wurde in den USA (zu Recht) verdonnert und bis heute keine Einsicht. DAS ist das Problem (zumindest aus meiner Sicht)
Für 150€ würde ich ne 970 aber immer in den PC setzen, dennoch wünschen sich viele 970 Besitzer endlich eine Option dass NV die 512MB abschaltet. Achja und die 100$ (wie in den USA) hätten hier sicher auch viele gerne wieder.
Das ist eben nicht die gleiche Diskussion, wenn man als Händler First Picks macht, das ist in der Tat Dumm aber nicht Strafbar.
Und genau darum geht es, deswegen hat AMD auch beim FX 8Core "Skandal" nichts fürchten müssen, weil es keine Definition für einen Kern gibt. Nichtmal die Profis und PC erfinder können noch klar sagen was einen CPU Kern beinhalten muss.

Zum Thema:
Danke Carsen für den Beitrag. Ich hoffe Montag wird weniger Chaotisch und AMD kommt nicht auch hier auf die Idee die Karten nachher für 459€ als UVP zu bepreisen. Das wäre PR technisch Selbstmord. Ich freue mich auf die ersten Tests und dann schauen wir mal was Vega leisten wird. Im Bereich HPC scheint es ja gut zu laufen, der Kunde ist leider mit einem Produkt betraut worden, welches Stand heute als Beta durchgehen muss.. Sowas darf nicht passieren und für mich führte der Griff zur 1080ti (weil nichts bezahlbares aufm Markt war)
Mit Navi bekommt AMD von mir ne neue Chance und ich hoffe diese Skalierbarkeit wird AMD ermöglichen auch wieder GPUs für Spieler zu bringen.

 

[graysson]

Mit Navi bekommt AMD von mir ne neue Chance und ich hoffe diese Skalierbarkeit wird AMD ermöglichen auch wieder GPUs für Spieler zu bringen.

Das ist auch meine Hoffnung. Imho kann AMD wie schon mit Ryzen gezeigt nur mit der Kombination von kleineren und somit günstiger produzierbaren Chips zu einem großen konkurrenzfähig sein. Konkurrenzfähig im Sinne von dicht genug an der Leistung von Nvidia und trotzdem günstiger, dass es dann wie bei Ryzen kaum Sinn macht, nicht AMD zu kaufen.

Das war auch meine Hoffnung für Vega...hinter der 1080Ti von der Leistung her und dadurch einen Preiskampf auslösen, weil 700-1300€ für die Highendkarte (je nach Definition von Highend) geht einfach nicht mehr. Nach meiner "Definition" wäre das Gegenstück zur zweitschnellsten Karte in der 5er Generation (GTX570) heute quasi die 1080 mit einem fast doppelt so hohen Preis. Und mein Gehalt hast sich seit damals nicht verdoppelt (vlt. fast, aber das hat andere Ursachen^^).

Wäre Vega schneller als die 1080Ti gewesen, hätte AMD vermutlich genauso hohe Preise genommen.

 

[Edelhamster]

haben hier eigentlich so viele keine Kohle, dass man wegen 50 - 100 oder 150€ so einen Aufstand macht bei VEGA?
Wenn man die neueste GPU Generation für sein Hobby haben will, muss man dafür nunmal auch was bezahlen. AMD hat nichts zu verschenken und scheint selbst überzeugt von seinem Produkt zu sein. Das bin ich übrigens auch!

Alle Radeon Karten der näheren Vergangenheit haben während Ihrer Lebenszeit immer wieder Leistungsverbesserungen oder neue Funktionen hinzugewonnen (mit Funktionen meine ich Crimson, ReLive, Radeon Chill oder kürzlich adaptive Sync).
VEGA als Architektur mit vielen Neuerungen wird hier sicherlich nochmals einen draufsetzen.

Die paar Euro Strom dann vllt on Top - also wenn es daran scheitert weiß ich auch nicht weiter..

Und für die restlichen die es noch nicht begriffen haben - wir Leben in der schönen EU und das bietet teils dann auch mal Vorteile - was zum Henker hält euch also davon ab einfach in Frankreich für 537,90€ tutto kompletti bei LDLC zu ordern?
30€ Fracht - aber die Karten sind für 507,90€ dort verfügbar - ne ne ne..

 

[Unrockstar85]

Das ist auch meine Hoffnung. Imho kann AMD wie schon mit Ryzen gezeigt nur mit der Kombination von kleineren und somit günstiger produzierbaren Chips zu einem großen konkurrenzfähig sein. Konkurrenzfähig im Sinne von dicht genug an der Leistung von Nvidia und trotzdem günstiger, dass es dann wie bei Ryzen kaum Sinn macht, nicht AMD zu kaufen.

Das war auch meine Hoffnung für Vega...hinter der 1080Ti von der Leistung her und dadurch einen Preiskampf auslösen, weil 700-1300€ für die Highendkarte (je nach Definition von Highend) geht einfach nicht mehr. Nach meiner "Definition" wäre das Gegenstück zur zweitschnellsten Karte in der 5er Generation (GTX570) heute quasi die 1080 mit einem fast doppelt so hohen Preis. Und mein Gehalt hast sich seit damals nicht verdoppelt (vlt. fast, aber das hat andere Ursachen^^).

Wäre Vega schneller als die 1080Ti gewesen, hätte AMD vermutlich genauso hohe Preise genommen.

Logische Konsequenz
Sollte AMDs Navi nicht überzeugen und der Pascal Refresh kommen, dann werde ich eben bis 2020 warten... Vllt nennnt Nvidia seine neuste Gen dann Watt

@Edelhamster:
Solange Primitive Shading und der Renderer inaktiv ist, kann man eh nichts klares sagen. Dummerweise sehe ich grade die unfertige Software als massiven Minuspunkt an. Und die 220W im Sparbios zeigen dass Vega auch Effizienz kann.. Warum AMD wieder so mit der Vcore übertreibt? Wer weiß.
Alles in allem ein Armutszeugnis, wie es HD2900XT war.. Und ich rede nicht von der Hardware, denn da stecken 13TFlops drin und unter Linux kann die Karte ja eben doch was die 13Tflops andeuten.