Mondlandung: 4 Kilobyte Arbeitsspeicher brachten die ersten Menschen sicher auf den Erdtrabanten

:-_-:

Nimm ein paar hundert/tausend Euro in die Hand, und du kannst selbst testen, dass der Spiegel auf dem Mond steht. Alternativ gehst du zu den Leuten, die das Ding auch heute noch verwenden für Messungen. Ich glaub an irgend einem Max-Plank-Institut wird das Ding noch verwendet, aber nagel mich bitte nicht fest. Ich weiß nur noch, das es sogar IN DEUTSCHLAND! Leute gibt, die das Ding noch immer verwenden. Google hilft dir da sicherlich weiter.

Und bzgl. Amis. Mal auf die Verschuldung der USA geschaut? Wenn nein, mach mal, dann weißt du, warum die nicht mehr zum Mond geflogen sind. Die haben schlicht kein Geld mehr für solche "Späße". Sie waren schon da und haben genug Zeug mitgebracht usw. Kosten/Nutzen lohnen sich da einfach nicht.
 
Ja genau, die Amerikaner waren mit dieser Technik auf dem Mond und sind von dort sicher wieder heruntergekommen und das mehr als 5 mal.:ugly:

Die Probleme mit der Mondfähre, welche ja auf der Erde gar nicht funktionierte und Neil Armstrong fast das Leben kostete wird nun nicht mehr mit 4 Antrieben zum Ausgleich des Gleichgewichts, sondern auf dem Mond mit 1/6 der Schwerkraft gar nur mit einer einzigen Düse 6 mal sicher gelandet.

Der Van allen Gürtel und die hochgefährlichen elektromagnetischen Teilchen der Sonne werden einfach durch "Glück" unbeschadet überstanden und das obwohl in dieser Zeit die heftigsten Sonnenstürme seit langem wüteten.

Eindeutige Fehlerhafte Schatten ( und das nicht durch Unebenheiten am Boden), die mehreren Lichtquellen, Studiobalken, dass mit normalen Film bei diesen Temperaturen überhaupt Aufnahmen möglich sind, welche nicht mit verwaschenen Farben ( aufgrund der Hitze und auch der Kälte) möglich sind.

Fußspuren unter der Landefähre.

Kein Mondstaub auf den Tellern. Das Abschalten des Triebwerks 2 Meter über dem Boden.
Aufgrund des horizontalen Anflugs des Mondlandefähre keine Schleifspuren der Landeteller im Mondboden, kein Krater durch die Düsen.

Die Pressekonferenz von Neil Armstrong und seinen anderen Lügnern war ja an Peinlichkeit nicht zu überbieten, anstatt froh darüber zu berichten, über die Sterne, über das Gefühl auf dem Mond zu gehen etc.. nur grobe Beschreibungen und "Schlucken" "Kratzen" etc.. ein jenes Verhalten was Lügner entlarvt.

Und dann noch bei Alpha Centauri der peinliche Lesche der nicht mal die Hälfte der Ungereimtheiten erklärt, sondern sich nur auf die Lächerlichen Dinge stürzt wie "Fahne im Wind" oder "Krater im Boden" aufhält und bei den Schattenfragen die "Verschwörer" falsch zitiert.

"Größtes Albedo überhaupt", da gibt es mehrere Schatten.:schief: Klar, vor allem wenn ich im Winter Fotos mache, treten ja auch mehrere Schatten auf.:ugly:

Das größte Problem sind die Lichtquellen, die Studiobalken, gefälschte Fotos von Aldrin, wie er angeblich im Weltall arbeitet, aber dieses exakt gleiche Foto gibt es auch innerhalb einer Kapsel.

Kein Mensch ist jemals durch den Van Allen Gürtel geflogen und die Russen haben es auch nie gemacht, weil die Instrumente beim "Laika Flug" Dinge angezeigt haben wo sie keinen Menschen durchschicken haben wollen.

Also wer aufgrund der Ungereimtheiten und der Tatsache der damals schlechten Technik hier an eine Verschwörungstheorie glaubt, der ist sicherlich nicht "dumm" oder verblödet oder nicht in der Lage eine Tastatur zu bedienen.:schief:

Und zu 9/11.

3 völlig methodisch zusammenstürzende Gebäude, und eindeutig sichtbare Militärflugzeuge ( keine Airliner) die da reinfliegen, sind ja wohl Anhaltspunkte genug, die für eine Verschwörung sprechen.
 
Menschen waren auf dem Mond :lol: Technologisch sind wir heute ausgereifter als vor 60 Jahren, warum fliegen wir heute da nicht mehr rauf? Ist doch alles wieder USA, ihr seid die besten ihr Amis:schief:.
Der Yellowstone soll mal endlich, naja, lassen wir das :D
 
Die russische unbemannte Fähre hat ja 30cm Staub auf dem Mond festgestellt, bei den Mondlandungen der Amerikaner waren es nur ein paar Millimeter.:ugly:

Und was die angebliche Überwachung der Russen angeht:

Die Amerikaner haben sich auch nie über die gescheiterten Parabelflüge um den Erdtrabanten der Russen lustig gemacht und da gab es einige gescheiterte ( mit der damals so tollen Technik).

Und dann sollen alle Mondflüge(Landungen) und Umkreisungen gut gehen, bei all den Problemen mit Raketen, Instrumenten, etc..

Wie will man denn ein Vehikel mit nur einer einzigen Düse ohne Ausgleichsmechanismen erfolgreich auf dem Mond landen?

Also wer das wirklich glaubt, der muss ja fast verrückt sein.
Und dann gibt es 44 Jahre lang kein Bestreben da nochmalig raufzufliegen oder keinen einzigen Flug zumindest in den unteren Van allen Gürtel bemannt?

Die Originalen Mondfotos sind ja auch nicht mehr auffindbar, sondern nurnoch Masterkopien.

Und was auch noch dagegen spricht:

Keine Düsengeräusche innerhalb der Kapseln, welche sich ja durch das Wackeln der gesamten Kapsel übertragen müssen.

Und was ein gewichtiges Argument ist:

Die Amis nehmen die Mondlandung live auf. Heißt sie riskieren es tote Menschen am Mond zu lassen oder einfach zu scheitern.
Und die Wahrscheinlichkeit mit dieser Technik zu scheitern war sehr sehr hoch. Kritiker ( Mondfahrer selbst) welche eigentlich zum Mond fahren sollten, lies man in der Startkapsel verbrennen und packte noch eine sehr hohe Sauerstoffanreichung mit rein und gut brennbares Material, wie bei sonst keinen Startversuchen.

Später wurde herausgefunden das jemand eine Sicherung absichtlich durchbrennen lies, damit die da drinn schön verbrutzelten.
Erste Hilfe wurde auch nicht geleistet und die Kapseltür ging sehr sehr langsam auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ojee, ich bin schwer erschüttert. Glaubt ihr denn wirklich das die Amerikaner zu dieser Zeit auf dem Mond waren?
Lies mal meinen vorigen Post:
Die ganzen Schattenwürfe verlaufen ja durch den unebenen Boden tatsächlich etwas schräg, auch bei nur einer Lichtquelle. Wenn man die Szenen auf der Erde langsamer dreht, sieht das auch anders aus und der Rest ist sowieso Schwachsinn... Die Sterne sieht man z.B. nicht, weil der Film durch die helle Oberfläche überbelichtet wird und sie schlicht zu dunkel sind.
Die Leute könnten auch einfach mal die Forscher fragen, die anhand des damals mitgenommenen Spiegels und eines Lasers in den USA seit 1969 die Entfernung Erde - Mond protokollieren.
Die Russen bzw. Sowjets wären in ihrer "Rolle" als Klassenfeind die ersten gewesen, die sich darüber lustig gemacht hätten, wenn da irgendetwas nicht gestimmt hätte. Derartige Verschwörungstheorien sind haltlos. ;)
Wie will man denn ein Vehikel mit nur einer einzigen Düse ohne Ausgleichsmechanismen erfolgreich auf dem Mond landen?
Es gibt keine Atmosphäre und somit keinen Wind? :schief:
(BTW: Die Fahne hatte eine Metallstrebe quer und ohne Atmosphäre gibt es keinen Widerstand - einmal angestossen schwingt sie ewig.)
Menschen waren auf dem Mond Technologisch sind wir heute ausgereifter als vor 60 Jahren, warum fliegen wir heute da nicht mehr rauf?
Der Mond wurde ausreichend erforscht. Das Gestein untermauerte die These (Kollisionstheorie) der Entstehung durch einen Crash mit einem Protoplaneten auf einer Bahn zwischen Erde und Mars.
Das nächste Mal fliegen wir dahin um die Ressourcen auszubeuten und nicht um zu forschen. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schaffe89

Ich verweise mal auf diesen Link: Clavius: Bibliography - Gerhard Wisnewski 1

Die Mondfähre wurde auf der Erde nie getestet. Das Ding in dem Armstrong abgestürzt ist war nur ein Prototyp eines Simulators um die Mondschwerkraft auf der Erde mit mehreren Triebwerken zu simulieren. Außerdem ist es heute schon bei Erdschwerkraft möglich auf einem Triebwerk zu landen (siehe Grasshopper von SpaceX). Bei deutlich geringerer Schwerkraft ist das aber auch deutlich einfacher.

Fehlerhafte Schatten schon Tausendmal widerlegt. Kannste in deiner eigenen Wohnung machen. Möp.

Fußspuren unter der Fähre? Foto.

Ach, ich hab kein Bock mehr. Wenn du wirklich mit mir diskutieren willst, lies meinen Link und schreib mir dann ne PN mit deiner Meinung (ich hab mir auch ne Stunde ein Video von Gerhard Wisnewski angeguckt, dass der Link lang ist, gilt nicht).
 
belle schrieb:
Es gibt keine Atmosphäre und somit keinen Wind?

Du denkst also die Mondfähre war mit ihren Mitfahrern so gut ausbalanciert dass eine leichte Gewichtsungleichheit nicht zum sofortigen Kippen geführt hätte?
Wie funktioniert denn sowas?

Und nein, die Schatten sind keineswegs widerlegt. Genauso wie die Scheinwerfer die sich spiegeln, die Studiobalken, die durch Aufhellung der Bilder sichtbaren Balken und Dinge am Himmel, der Grund warum die Aufnahmen überhaupt bei diesen Temperaturen funktionierten, das alles ist nicht widerlegt.

Warum keine Sterne da sind, dürfte aufgrund der Belichtungszeit völlig banal sein, genauso wie das Wackeln der Fahne natürlich durch das hineindrehen der Fahne in den Stab erklärbar ist.
 
Die Sterne sieht man aufgrund der Albedo der Oberfläche nicht... :schief:
Was willst du denn in der Schwerelosigkeit und der geringen Gravitation auf dem Mond großartig ausbalancieren?
Der ist klasse...
 
Zuletzt bearbeitet:
Und nein, die Schatten sind keineswegs widerlegt. Genauso wie die Scheinwerfer die sich spiegeln, die Studiobalken, die durch Aufhellung der Bilder sichtbaren Balken und Dinge am Himmel, der Grund warum die Aufnahmen überhaupt bei diesen Temperaturen funktionierten, das alles ist nicht widerlegt.

Mythbusters, Galileo, Galileo Mystery. Jede Kackklitsche hat die Schatten schon widerlegt weil es sau einfach ist. Findest du es selber auf Youtube oder soll ich dir noch nen link schicken? :schief:

Zeige mir bitte ein Bild auf dem sich Scheinwerfer spiegeln, auf dem Studiobalken zu sehen sind (in meinem Link sind die sehr schön als einfache Fensterränder der Mondfähre "entlarvt" worden) etc.
 
Mythbusters, Galileo, Galileo Mystery. Jede Kackklitsche hat die Schatten schon widerlegt weil es sau einfach ist. Findest du es selber auf Youtube oder soll ich dir noch nen link schicken? :schief:

Zeige mir bitte ein Bild auf dem sich Scheinwerfer spiegeln, auf dem Studiobalken zu sehen sind (in meinem Link sind die sehr schön als einfache Fensterränder der Mondfähre "entlarvt" worden) etc.

Und du meinst diese ganzen "Entlarver" wären wirklich unabhängig? Ich erinnere mich noch in etwa an das Fazit von Galileo... Obwohl wir die Mondlandung komplett auf der Erde nachstellen konnten ist es undenkbar, dass es noch keine Menschen auf dem Mond gab... Einfach lächerlich.
 
Wir waren seitdem nicht mehr oben, weil es dieses Prestige-Rennen mit der Sowjetunion nicht mehr gibt und die wichtigsten Fragen zur Entstehung sind auch geklärt. Heutzutage ist es außerdem wesentlich billiger einfach eine Sonde zu schicken
 
Ach ja..:D.

Ihr lasst euch wirklich für dumm verkaufen und glaubt selbst falschen Messwerten.

25. Van-Allen-Strahlungsgrtel, Sonnenstrme und-Sonnenflecken, Strahlung auf dem Mond und Lichtblitze: "Mondflge" unmglich

"Die Explorer-Satelliten der späten 1950er Jahre weisen eine Ummantelung von 3 mm Aluminium auf. Sie stellen im inneren Van-Allen-Strahlungsgürtel bis zu 200 Millisievert / Stunde fest, das ist 1,2 Mio. mal mehr als die stündliche Dosis in Deutschland"

Jede Kackklitsche hat die Schatten schon widerlegt weil es sau einfach ist. Findest du es selber auf Youtube oder soll ich dir noch nen link schicken? :schief:

Klar, weil man sich die Bilder genommen hat die einem in den Kram passen.
Das ist übrigens auch genauso mit der Widerlegung Arstrong hätte nur gute Bilder gemacht.

Denn ja, das hat er auch, ohne Sucher, perfekte Bilder. Die Nas(e) hat alle veröffentlicht.
Es gab nur eines, was versehentlich gemacht wurde durch auslösen des Auslösers.
 
Zuletzt bearbeitet:
Witzigerweise hat der indische Satellit Chandrayaan 1 erst neulich unabhängige Bilder der Landestelle von Apollo 15 gemacht.
Chandrayaan sends images of Apollo 15 landing - Times Of India

Ganz abgesehen vom amerikanischen Lunar Reconaissance Orbiter auf dessen Fotos man sogar sehr grob Fußspuren erkennen kann. Aber das ist ja alles gefälscht ;)

Und bitte: lies doch mal die Erklärungen deiner "Beweise" bei http://clavius.info nach.
Stabilität der Raumfähre, Van-Allen Gürtel etc. alles fein säuberlich entkräftet.
 
Was ist denn hier los? Verschwörer? :lol:
Ich habe schon einige Male mit Leuten geredet, die Mondgestein in der Hand hatten und es auch eindeutig als Mondgestein identifizieren konnten, denn die Zusammensetzung ist spezifisch.
Und wäre die Mondlandung nicht echt gewesen, hätten die Russen als erste den Zeigefinger gehoben. :schief:
 
Die Sterne sieht man nicht weil... siehst du auf der Erde am Tag Sterne? Die sind ja nicht auf der Nachtseite gelandet (wären ja sonst auch keine Schatten der Sonne da...) Man man..
Weist du überhaupt, wovon du redest?
Albedo ist ein Maß für das Rückstrahlvermögen nicht selbst leuchtender Oberflächen. Da sie nicht auf der Nachtseite gelandet sind, war die Mondoberfläche durch die Sonne entsprechend heller als die Sterne am Himmel. Man man... :schief:
Ich habe im Endeffekt dasselbe gesagt wie du... ;) Manche meinen eben, man müsste die Sterne sehen, weil die Atmosphäre fehlt. :lol:
 
Außerdem konnte man das Funksignal der Mondlandefähre problemlos orten und auch deren Ursprung bestimmten.
Die Australier waren die ersten, die bestätigt haben, dass das Funksignal von der Mondoberfläche kommt.

Und als ich noch Physik studiert habe, hatten wir selbst mal die Reflektoren auf den Mond per Laser "angefeuert".
 
Zurück