Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

[Mephisto_xD]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Glaub ich ohne den Selbsttest zu machen. Röhre ist immer besser, war schon bei den Verstärkern so.

Wohl eher:

Röhre ist in puncto Latenz immer besser, per Design. In allen anderen Punkten (Farbtreue, Strom/Platzverbrauch, Auflösung, Größe) sind LCDs längst haushoch überlegen.

Und auch bei den Verstärkern würde ich die Röhre heutzutage eher in Frage stellen, ich glaube nicht, dass ein guter Transistorverstärker sich in irgendeiner Weise vor einer Röhre verstecken muss. Naja, Placebo ist bei "Audiophilen" ja weit verbreitet, ich habe auch schon Leute getroffen, die gemeint haben eine Schallplatte wäre besser als ne FLAC Datei....

 

[AltissimaRatio]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Genau, der im Video von Digital Foundry angepriesene Sony FW900 mit theoretischen 24" und praktischen 22,5" bringt mal eben 42 kg auf die Waage. Das tut sich heute doch niemand mehr an.

das Gewicht spielt doch gar keine Rolle ?! Sobald das Ding irgendwo steht, steht es. meinen LCD Monitor hier hab ich die letzten Jahre nur wegen Umzügen bewegt. Allein die bauliche Tiefe könnte stören. Aber selbst da kann man (wie früher auch) einfach mit dem Schreibtisch etwas weiter von der Wand weg und gut ist.

 

[JoM79]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Irgendwie liest sich das Ganze hier, wie das übliche "früher war alles besser".
Ich bin froh, dass ich keinen flimmernden Strahlemann mehr vor mir stehen habe.

 

[Tiavor]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

alles worum es in diesem Video geht ist doch wie gut es in nicht-nativer Auflösung aussieht. In nativer Auflösung sehen gute LCDs besser aus. Punkt!

 

[jadiger]

all das Gesabbel - allein schon das ich alle Auflösungen nativ darstellen kann die zwischen der minimalen und maximalen Auflösung liegen ist doch schon für uns schon wieder Zukunftsmusik direkt aus der Vergangenheit.

Ich kann mich doch lebhaft an meinen ersten guten Rechner erinnern. Prozi weiß ich nicht mehr nur das ich damals ne Voodoo 3000 gekauft hat und zwar mit spezieller Unreal Version beiliegend welche die Voodoo 3000 speziell ausgelastet hat mit besseren Effekten usw..

1600x1200 war the Way to go damals. Aber falls der Rechenr das nicht flüssig darstellen konnte konnte man auch einfach auf zb 1280x 1024 und schon lief es alles auf Ultra und es war dennoch gestochen scharf..

Das max der Monitor war für die meisten GPUs überhaupt nicht machbar, ich hatte sogar die 3500er und später TNT2 Ultra da war man aber auch froh mit 1280x1024.
Der große Vorteil war das man die Auflösung einfach runterschrauben konnte wie man wollte und heute wird man durch den LCD halt limitiert.

Das kann schon heute ein großer Vorteil sein, den aktuelle Spiele könnte man so auf Ultra mit schwachen GPUs spielen. Die Filterung hat sich anscheinend so gebessert,
das ich mir das gut vorstellen kann das die alten Teile da wirklich gut aussehen damit.

Ich weiß noch wie ich damals meinen 19" Kübel auf ne Lanparty geschleppt hatte. Da kann ein Röhrenbildschirm noch so toll sein ^^

Warum auf wie viele Lanpartys gehst den heute?

Das Gewicht Argument ist mal gar keines, die größe ja aber nicht das Gewicht. Das Ding stellst einmal hin und da steht es dann und Lanpartys gibt es heute nicht mehr.

 

[Atma]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

das Gewicht spielt doch gar keine Rolle ?! Sobald das Ding irgendwo steht, steht es.

Es spielt sehr wohl eine Rolle. So ein 42 kg Ungetüm erst mal in die eigenen vier Wände und auf den Schreibtisch zu bekommen ist schon ein riesiger Kraftakt. Gibt es dann noch Treppen als Hindernis, wird es doppelt spaßig. Ganz zu schweigen von den Versandkosten für dieses Teil. DHL, DPD, GLS und Hermes würden den Monitor nicht mal versenden. Einzig UPS würde den annehmen, aber da UPS generell vergleichsweise hohe Preise hat, wird das bei sagen wir mal 43-44 kg Gesamtgewicht ein teurer Spaß.

Es bleibt also dabei: die absurd schweren Ungetüme würde heute bis auf ein paar Techniknerds niemand mehr haben wollen. Lieber lebe ich mit den Nachteilen von LCD als mir jemals wieder eine Röhre ins Haus zu holen.

 

[camellion]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Mich wundert es nicht, dass der CRT Monitor so gut abschneidet. Er besitzt eine wesentlich höhere Pixeldichte. Angenommen, man setzt den Maßstab bei den 326 ppi von Apple, müsste ein 27“ Display mehr als 8k bieten. Das halte ich für den Meilenstein, den es zu erreichen gilt.

 

[Atma]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Mich wundert es nicht, dass der CRT Monitor so gut abschneidet. Er besitzt eine wesentlich höhere Pixeldichte.

CRTs haben keine Pixel und somit auch keine Pixeldichte ...

 

[addicTix]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Kann die Röhre noch so gut sein, bei dem Stromverbrauch und den "Vorteilen" gegenüber LCD, kann ich darauf sehr wohl verzichten.
21:9 möchte ich auch nicht mehr missen, genau wie G-Sync.

Röhre würd ich mir höchstens für ne Playstation 2 oder generell ältere Konsolen holen

 

[TheNewNow]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Ich habe die Dinger damals schon nicht gemocht, vielleicht weil ich sie nur sehr kurz genutzt habe. Ich hatte vielleicht auch nicht die besten Röhrenbildschirme, aber wirklich angetan war ich von den Flimmern, Scanlines und allgemein leichter Unschärfe nicht.

Aber ich kann mir die Dinger heutzutage einfach nicht mehr vorstellen. Ich will ein großen Bildschirm, aber keinen der den ganzen Platz wegnimmt. Ich will hohe Auflösungen und ein breiteres Seitenverhältnis, alleine schon um mehr Arbeitsfläche zu haben.
Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass Control in 1280x 768 besser aussieht als in 4K, besonders was die Schärfe angeht. Aber auch viele Details sind in der geringen Auflösung einfach nicht sichtbar.

So wie ich das verstehe sind die größten Vorteile von Röhrenbildschirmen die variablere Auflösung, kein Motion Blur und geringerer Input Lag.

Allerdings sehe ich keins davon als Vorteil, der die Nachteile ausgleichen kann.

 

[MajorTom69]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Röhrenmonitore sind schrecklich.
Ich bin froh, dass ich ein LCD habe.

 

[Moriendor]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Mich wundert es nicht, dass der CRT Monitor so gut abschneidet. Er besitzt eine wesentlich höhere Pixeldichte.

Wie schon Atma anmerkte, ein absoluter Unsinnskommentar, da CRTs keine Pixel haben/hatten. Man konnte bei der Röhre beliebig jede Auflösung fahren, da es keine native Auflösung gab (es diktierten höchstens die max. Hz die Auflösung, denn 60Hz Geflimmer war nicht schön). Die Grafikpower entschied letztlich darüber, in welcher Auflösung man spielte. Die Bildschärfe/Feinheit ergab sich bei CRTs höchstens durch die Loch-/Schlitz-/Streifenmaske und wiederum deren Feinheit (Pitch-Abstand). Die Technologien hatten alle ihre Vor- und Nachteile.
Persönlich hatte ich damals zuletzt und für längere Zeit einen Sony Trinitron G400 (Streifenmaske), der mir von der Bildqualität her Top-Dienste geleistet hatte. Nur die Schlepperei zu LAN-Parties war Sklavenarbeit pur .

 

[AngelJdF]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Ich hab mit Röhre zuhause und in der Arbeit meine Augen kaputt gemacht (6 Dipotrin). Zuhause hatte ich glaube ich irgendwann dann mal einen 120 hz Röhrenbildschirm, aber der in der Arbeit war nur noch schrecklich und es war eine Qual 8 Stunden täglich da reinzuschauen. Die wurden auch erst im Jahr 2010 ausgetauscht, absolut erbärmlich, aber ist halt eine Behörde. Vor ein paar Jahren habe ich den Röhrenmonitor nochmal gebraucht um in ein Bios reinzukommen und mir wurde augenblicklich total schlecht und ungut. Habs keine 60 Sekunden ausgehalten und musste die Augen richtig zukneifen, damit mir nicht so übel wird. Ich kann nur hoffen, dass der Röhrenbildschirm "nur" meine Augen kaputt gemacht hat, da ich meine ganze Kindheit vor einem Röhrenmonitor gehockt bin (weiß der Teufel ob das Geflimmere im Kopf auch irgendeine andere Auswirkung hat).

Aktuell hab ich zuhause einen 165 Hertz LED Bildschirm. Aber wenn sich dieser manchmal auf 60 Hertz resettet, ich merks sofort. Dann kann ich mittlerweile die einzelnen Bildwiederholungen sehen (oder zumindest erkennen, dass es 60 Hertz sind; Kenn auch 120 Hertz von 144 bzw. 165 Hertz auseinander). In der Arbeit hab ich natürlich immer noch keine Chance etwas besseres als 60 Hertz zu bekommen.

 

[Speedbone]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Also ich weine den CRTs auch keine Träne nach das mit dem Schlecht werden und Kopfschmerzen kann ich bestätigen ging mir auch so zumindest nach längerer Zeit oder bei bestimmten Sequenzen. Das Flimmern .... lieber nicht mehr daran denken.
Es lebe der Flachbildschirm!

 

[projectneo]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Also ich weine den CRT keine Träne nach, keine Augenermüdung mehr trotz CRT mit 100Hz. Deutlich schärferes Bild dank 4k (selbst FullHd sieht mmn besser auf dem TFT aus).
Die Bilder sind schlicht klarer und dabei fallen natürlich Mängel in der Grafik eherauf als bei einem CRT ... (mmn.)
Von Energiebedarf, Platzbedarf usw. ganz zu schweigen.

 

[Kondar]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Das max der Monitor war für die meisten GPUs überhaupt nicht machbar, ich hatte sogar die 3500er und später TNT2 Ultra da war man aber auch froh mit 1280x1024.
Der große Vorteil war das man die Auflösung einfach runterschrauben konnte wie man wollte und heute wird man durch den LCD halt limitiert.
.

Kommt (wie immer) auf das Spiel an UND wie lange man schon am PC war.
Quake 1 ohne 3Dfx Patch = grausiges Bild + ein! stellige FPS
Quake 1 mit 3Dfx Patch = extrem besseres Bild (damalige Verhältnisse) + ~20 FPS
Da war dann Quake 1 in 1600x1200 mit ner TNT2 doch gut spielbar.

 

[RNG_AGESA]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

na dann her mit den 2x 38" 3840x1600 Röhrenmonitoren,
werden je an 10 schwenkarmen festgeschweißt und gut ist

 

[DarkWing13]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

ich habe letztens auf der Arbeit an drei Maschinenbedienstationen drei Sony 19er Trinitron entsorgen lassen. Das sind die mit den ganz flachen Bildröhren. Sauteuer damals, aber heutzutage ergonomisch und auch strahlungstechnisch eher grenzwertig. Jetzt stehen da drei 27" Philips LCD und die Mädels an den Maschinen sind super glücklich und lieben mich alle. Also habe ich etwas richtig gemacht

Das hat aber auch etwas mit "Seh-Gewohnheiten" zu tun.
Die Leute sind auf LCD/LED Bildschirme vom Handy und TV "heute geeicht".
Andere Bild-Technik wird nicht selten (anfänglich) als "ungewöhnlich" wahrgenommen..fängt schon beim Kinobesuch an...
Ist immer wieder interessant zu sehen,, wie schnell sich Leute an ein schlechtes, oder gutes Bild "gewöhnen"...da kann ich ein Lied von Singen, wenn ich die TVs meiner Bekannten sehe...alles auf "AN" und max., egal wie "unnatürlich" das Ganze dann rüberkommt...

mfg

 

[t670i]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Achja die guten alten Röhren Schon ewig nicht mehr an einer gesessen. Bestimmt schon über 10-15 Jahre her...
Was war das geil damals mit meinem ersten 17" LCD. Man hatte ich plötzlich viel Platz am Schreibtisch.
Irgendwie fände ich es aber mal lustig auf einer Röhre BFV zu zocken mit meinem aktuellen PC

 

[Terracresta]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Als ich damals von meinem Sony CRT auf meinen ersten Flachen (Samsung Syncmaster) umstieg, viel mir sofort auf, dass die Bildquali nicht mithalten konnte und das, obwohl ich erst 2007/08 wechselte. Z.B. konnte ich auf dem CRT in WoW die Namen entfernter Spieler oder NPCs lesen, während sie auf dem TFT zu einem unleserlichen Brei wurden.

Muss aber sagen, dass es auch auf die Qualität des CRTs ankommt. Hab wieder einen für Retrogames, aber dieser kann nicht mit dem Sony mithalten. Könnt mich noch immer in den Arsch beißen, dass ich meiner Mutter das Okay gab, ihn entsorgen zu dürfen. War ein SONY HMD-A220 oder ein Modell im gleichen Design. Eventuell lag das mit den gut lesbaren Namen auch an der Trinitron Technik, da ich WoW Classic auf meinem jetzigen CRT laufen hatte und weit entfernte Namen trotzdem nur schlecht lesen konnte (kann natürlich auch an Client-Änderungen liegen).

Das Problem an gute CRTs zu kommen ist, dass die sau schwer sind und sie darum so gut wie niemand verschickt. Bin noch immer auf der Suche nach einem besseren Röhrenfernseher für Mega Drive und Co.