Metro-Serie bei Misserfolg der PC-Version konsolenexklusiv? Neue Stellungnahme

[Cook2211]

Alles schöne Zahlenspielereien, die du dir schön zurecht gedreht hast, damit sie zu deiner Argumentation passen. Der große Fehler den du machst: Du tust so, als wären die User regelrecht auf „ihrer“ Plattform zementiert. Steam User sind Steam User, Epic User sind Epic. Du tust so, als wären Steam User mit potenter Hardware User, die immer bei Steam bleiben würden, und das Epic diese „rekrutieren“ müsste. Dabei gibt es schlichtweg sicherlich mehr als genug Gamer, die sich nicht an eine Plattform ketten.

-Wer sich von aktuellen Steam Usern Epic installiert hat oder installieren wird, kannst du nicht wissen.
-Du kannst nicht wissen, welche der Leute, die schon Epic nutzen sich für Metro interessieren und dieses kaufen.
-Du kannst nicht wissen, wie gut sich Metro auf dem PC verkaufen wird.

Trotzdem schreibst du:

Das was du hier schreibst ist ziemlich kurzfristig und unüberlegt gedacht ... Wer meint 4A Games hätten am Ende mehr Geld in der Tasche als wenn sie auf Steam geblieben wären der täuscht sich.

Du hättest schreiben können „der täuscht sich womöglich“ oder „der täuscht sich vielleicht“. Aber nein, das schreibst es so, also wäre das was du im kommenden schreibst ein Fakt.

Du hättest am Schluss schreiben können, dass das alles von dir natürlich reine Spekulation ist und dass man mal schauen muss, wie sich diese Sache entwickelt.

Aber, nein, das tust natürlich nicht. Du tust lieber so, als wären die Dinge, die du dir ausmalst und ausdenkst Fakten.

Kurzum: Das was du so alles schlussfolgerst ist im Endeffekt frei erfunden, etwas, wo der Wunsch wohl eher Vater des Gedankens war.


Vor uns liegt jetzt ein ganzes Jahr lang Metro Exklusivität auf Epic und was daraus werden wird, weiß weder der große Analyst...wie hieß er noch...FortunePachter...PachterHunter...ach nee, FortuneHunter, noch weiß das sonst irgendjemand.
Also kann man nur abwarten und schauen wie sich das entwickelt und wie sich Metro auf dem PC verkaufen wird.

 

[Crackpipeboy]

Alles schöne Zahlenspielereien, die du dir schön zurecht gedreht hast, damit sie zu deiner Argumentation passen. Der große Fehler den du machst: Du tust so, als wären die User regelrecht auf „ihrer“ Plattform zementiert. Steam User sind Steam User, Epic User sind Epic. Du tust so, als wären Steam User mit potenter Hardware User, die immer bei Steam bleiben würden, und das Epic diese „rekrutieren“ müsste. Dabei gibt es schlichtweg sicherlich mehr als genug Gamer, die sich nicht an eine Plattform ketten.

-Wer sich von aktuellen Steam Usern Epic installiert hat oder installieren wird, kannst du nicht wissen.
-Du kannst nicht wissen, welche der Leute, die schon Epic nutzen sich für Metro interessieren und dieses kaufen.
-Du kannst nicht wissen, wie gut sich Metro auf dem PC verkaufen wird.

Trotzdem schreibst du:



Du hättest schreiben können „der täuscht sich womöglich“ oder „der täuscht sich vielleicht“. Aber nein, das schreibst es so, also wäre das was du im kommenden schreibst ein Fakt.

Du hättest am Schluss schreiben können, dass das alles von dir natürlich reine Spekulation ist und dass man mal schauen muss, wie sich diese Sache entwickelt.

Aber, nein, das tust natürlich nicht. Du tust lieber so, als wären die Dinge, die du dir ausmalst und ausdenkst Fakten.

Kurzum: Das was du so alles schlussfolgerst ist im Endeffekt frei erfunden, etwas, wo der Wunsch wohl eher Vater des Gedankens war.


Vor uns liegt jetzt ein ganzes Jahr lang Metro Exklusivität auf Epic und was daraus werden wird, weiß weder der große Analyst...wie hieß er noch...FortunePachter...PachterHunter...ach nee, FortuneHunter, noch weiß das sonst irgendjemand.
Also kann man nur abwarten und schauen wie sich das entwickelt und wie sich Metro auf dem PC verkaufen wird.

Wäre es Call of Duty, würden "alle" haten und dennoch kaufen. Ich vermute allerdings -so mache ich es- das einige Metro nun boykottieren. Ich will Steam, weil ich A: toll finde, hier schon ohnehin eine riesige Bibliothek zu besitzen, B: Steam einfach immer funktioniert und sich nunmal als "beste", stabilste Plattform etc. gemausert hat. Ich vermute es war ein Fehler zu EPIC zu gehen.

 

[turbosnake]

Die Steamforen zu verschiedenen Spielen sind gerade mit ziemlich viel Müll über Wechsel zum Epic Store gepflastert, selbst wenn der Publisher Activision ist. Für die es Mal gar keinen Sinn macht.

 

[simosh]

Fantastisches RTL2 Niveau. Ich hab große Hoffnungen für die Zukunft der Menschheit.

 

[Killer-Instinct]

Fantastisches RTL2 Niveau. Ich hab große Hoffnungen für die Zukunft der Menschheit.

Schau dann mal "Idiocracy"

 

[Agallah]

Die Steamforen zu verschiedenen Spielen sind gerade mit ziemlich viel Müll über Wechsel zum Epic Store gepflastert, selbst wenn der Publisher Activision ist. Für die es Mal gar keinen Sinn macht.

Noch nicht...auch wenn einige hier das nicht so sehen - diesen Deep Silver-Epic Deal sehe ich als eine neue Entwicklung im Bereich der Online-Distribution ist (Exklusivität von Store-unabhängigen Spieltiteln einkaufen um Kunden zu akquirieren) und sollte somit prinzipiell jeden PC-Gamer betreffen der seine Spiele lieber als Download kauft.
Ich hatte niemals vor mir Exodus zu kaufen, dafür konnte mich Metro 2033 einfach nicht ausreichend begeistern. Wenn es jetzt das Jahr 2021 wäre und Stalker 2 exklusiv im Epic Store erscheinen würde, wäre ich der gelackmeierte.

 

[Killer-Instinct]

Entwickler und Publisher gehen Verträge ein. Wie die Konditionen aussehen, wissen wir nicht, da diese nicht öffentlich sind.
Zu sagen das der Entwickler keinen Einfluss hat, wo und wie das Spiel vertrieben wird, ist falsch - richtig falsch.
Die Entwickler suchen sich einen Publisher zu diversen Konditionen, sprechen ALLES ab und halten all das in einem Vertrag fest. Was, wo, für wie viel Geld und wann gemacht wird, ALLES ist niedergeschrieben, da wird nichts dem Zufall überlassen. Schon gar nicht solche massiven Sachen wie ein kompletter Plattformwechsel/Shopwechsel mit Exklusivrechten.

Und noch mal - THQ Nordic distanziert sich davon (siehe deren Twitter) und beide, 4A Games und Deep Silver verteidigen ihren Umzug zu Epic.

Und für die, die im Panzer sitzen - das was dem Publisher etwas weh tut (wenig Gewinn, angekratzter Ruf usw.) ist für das Studio oft ein Todesurteil - also hat hier 4A Games am meisten zu verlieren. Es kam von denen bislang kein klares Statement das sie dagegen sind und das sie alle Schritte unternehmen um das Kind jetzt noch aus dem Brunnen zu holen (glaub mir, wenn die jetzt gesagt hätten - wir lösen den Vertrag auf, zahlen eine Strafe und holen die Rechte für unser Spiel zurück, koste es was es wolle - alle würden das Studio feiern, das es geht - hat ein Studio vor kurzem bewiesen, gab erst News das sich ein Studio vom Publisher trennt und die Rechte mitnimmt).
Die sollten das ganz genau wissen, es sind schon Studios wegen wesentlich kleineren Problemen untergegangen, hier haben sie der eigenen Community in die Eier getreten, die werden das noch spüren.

Die Verträge werden im allgemeinen formuliert und man geht nur dann dagegen vor, wenn offensichtlicher Schaden seitens des Publishers als erwiesen gilt. Ich denke nicht, dass 4A Games einfach so Millionen+ Strafzahlungen an Deep Silver zahlen kann wegen Vertragbruchs ( der Schaden ist noch nicht nachweisbar). Das geht nur bei kleineren Projekten.

Und du machst es dir zu einfach. Ich denke, dass Deep Silver/Koch Media sogar weniger als 12% an Epic zahlen müssen, weil sie sozusagen Werbung für die Plattform betreiben, eben wegen der Exklusivität. D.h. wiederum, dass die Bedingungen für den Vertragsbruch sehr heftig sein sollten, sonst wäre Epic ja zu blöd und das sind sie nicht. Lange rede, kurzer Sinn, ich denke nicht, dass Deep Sivler/ Koch Media es sich leisten können aus dem Vertrag auszusteigen, die Entwickler mal ganz außen vor gelassen. Es sind andere Dimensionen.

 

[shJACKit]

Die Verträge werden im allgemeinen formuliert und man geht nur dann dagegen vor, wenn offensichtlicher Schaden seitens des Publishers als erwiesen gilt. Ich denke nicht, dass 4A Games einfach so Millionen+ Strafzahlungen an Deep Silver zahlen kann wegen Vertragbruchs ( der Schaden ist noch nicht nachweisbar). Das geht nur bei kleineren Projekten.

Und du machst es dir zu einfach. Ich denke, dass Deep Silver/Koch Media sogar weniger als 12% an Epic zahlen müssen, weil sie sozusagen Werbung für die Plattform betreiben, eben wegen der Exklusivität. D.h. wiederum, dass die Bedingungen für den Vertragsbruch sehr heftig sein sollten, sonst wäre Epic ja zu blöd und das sind sie nicht. Lange rede, kurzer Sinn, ich denke nicht, dass Deep Sivler/ Koch Media es sich leisten können aus dem Vertrag auszusteigen, die Entwickler mal ganz außen vor gelassen. Es sind andere Dimensionen.

Warum sollten sie überhaupt aussteigen? Weil ein paar dickköpfige und dekadente, dazu höchst sozialistisch und anti-marktwirtschaftlich angehauchte, Kids auf PCGH lieber ihren Monopolisten unterstützt sehen mögen, den sie fälschlicher Weise unter latenter romantischer Verklärung mit ihrem sozialistischen Ideal verwechselt haben, da sie gerne die Rolle des Bevormundeten und Abhängigen bekleiden, um der Komplexität von Zusammenhängen zu Gunsten einer einfacheren Welt ausweichen zu können?

Es hat bereits jemand geschrieben, dass viele Games heutzutage einen eigenen Launcher haben. Man nehme Warframe als Beispiel, Steam startet lediglich den Warframe Launcher.
Bei Epic entsteht nichts anderes als ein Zusammenschluss verschiedener solcher Produkte mit eigenem Launcher, ohne dass man diese über Steam starten muss. Es macht überhaupt keinen Unterschied ob Steam den Launcher eines Spiels startet, oder ob man den Launcher manuell ohne Steam startet. Es steht auch jedem offen, Steam + Freundesliste während dem Start ohne Steam offen zu lassen.

Und der Entwickler hat Recht. Man sollte für diese undankbare Bande nichts entwickeln. Und natürlich ist der finanzielle Erfolg aus der Vergangenheit maßgeblich für Entscheidungen über zukünftige Entwicklungen - völlig egal wie viel Schadensbegrenzung dort jetzt gemacht wird, in dem man Anderes behauptet und diesem Irrsinn zumindest verbal nachgibt.

 

[cryon1c]

Die Verträge werden im allgemeinen formuliert und man geht nur dann dagegen vor, wenn offensichtlicher Schaden seitens des Publishers als erwiesen gilt. Ich denke nicht, dass 4A Games einfach so Millionen+ Strafzahlungen an Deep Silver zahlen kann wegen Vertragbruchs ( der Schaden ist noch nicht nachweisbar). Das geht nur bei kleineren Projekten.

Und du machst es dir zu einfach. Ich denke, dass Deep Silver/Koch Media sogar weniger als 12% an Epic zahlen müssen, weil sie sozusagen Werbung für die Plattform betreiben, eben wegen der Exklusivität. D.h. wiederum, dass die Bedingungen für den Vertragsbruch sehr heftig sein sollten, sonst wäre Epic ja zu blöd und das sind sie nicht. Lange rede, kurzer Sinn, ich denke nicht, dass Deep Sivler/ Koch Media es sich leisten können aus dem Vertrag auszusteigen, die Entwickler mal ganz außen vor gelassen. Es sind andere Dimensionen.

Es geht hier um Millionen von $.
Bei so was gibt es keine allgemein formulierten Verträge, da wird jeder Furz genau festgehalten weil dieser eben extrem viel Geld kosten kann und den Ruf ruinieren oben drauf.
Und vergiss nicht, Parteien können sich immer einigen. Wenn einer der Vertragspartner jetzt MIst baut, der andere aber nicht unbedingt klagen will, können die sich einigen und den Vertrag auflösen.

In Zeiten wo Indie-Spiele immer beliebter werden und immer mehr Studios das ohne einen Publisher angehen (Hellblade any1? Und solche Beispiele sind massenhaft vorhanden), wäre das eine gute Lösung.

So würden sie die Kunden beruhigen, ihren Ruf bewahren als Studio und nebenbei noch einige neue Fans dazugewinnen.

Und es geht mir hier nicht um den Vertrag zwischen Deep Silver/Koch Media und Epic. Es geht mir um den Vertrag zwischen 4A Games und Deep Silver. Das ist der Knackpunkt, Studio VS Publisher.

 

[Mahoy]

Es geht hier um Millionen von $.
Bei so was gibt es keine allgemein formulierten Verträge, da wird jeder Furz genau festgehalten weil dieser eben extrem viel Geld kosten kann und den Ruf ruinieren oben drauf.
Und vergiss nicht, Parteien können sich immer einigen. Wenn einer der Vertragspartner jetzt MIst baut, der andere aber nicht unbedingt klagen will, können die sich einigen und den Vertrag auflösen.

Nur dass 4A Games als "unser Entwicklungspartner", nicht jedoch als Auftraggeber bezeichnet wird. Sprich, es wurde nicht Koch Media / Deep Silver von 4A Games mit der Vermarktung beauftragt, sondern 4A Games wurde mit der Entwicklung des Spiels von Koch Media / Deep Silver beauftragt.

Wenn du als Auftragsfertiger etwas herstellst, auch wenn es ein Produkt ist, dass nur du herstellen kannst oder herstellen darfst, hat du in aller Regel kein Mitspracherecht dabei, auf welchen Wege dein Auftraggeber das Produkt anschließend vermarktet - schon gar nicht nachträglich.
Eine Ausnahme wäre, wie hier schon einmal erwähnt wurde, wenn der Verkäufer durch die Vermarktung in fahrlässiger Weise den guten Ruf deines Produkts schädigt.
Dass ein paar Leute ein Problem mit dem Epic Games Store haben, hat jedoch keinerlei rechtliche Relevanz. Egal wie laut und penetrant besagte Leute sind.

 

[cryon1c]

Nur dass 4A Games als "unser Entwicklungspartner", nicht jedoch als Auftraggeber bezeichnet wird. Sprich, es wurde nicht Koch Media / Deep Silver von 4A Games mit der Vermarktung beauftragt, sondern 4A Games wurde mit der Entwicklung des Spiels von Koch Media / Deep Silver beauftragt.

Wenn du als Auftragsfertiger etwas herstellst, auch wenn es ein Produkt ist, dass nur du herstellen kannst oder herstellen darfst, hat du in aller Regel kein Mitspracherecht dabei, auf welchen Wege dein Auftraggeber das Produkt anschließend vermarktet - schon gar nicht nachträglich.
Eine Ausnahme wäre, wie hier schon einmal erwähnt wurde, wenn der Verkäufer durch die Vermarktung in fahrlässiger Weise den guten Ruf deines Produkts schädigt.
Dass ein paar Leute ein Problem mit dem Epic Games Store haben, hat jedoch keinerlei rechtliche Relevanz. Egal wie laut und penetrant besagte Leute sind.

Wie die das formulieren, ist egal. Wir wissen nicht wie genau die Verträge aussehen. Aber dort ist ALLES festgehalten. Selbst bei kleinen Aufträgen werden mittlerweile Verträge aufgesetzt die alles erdenkliche abdecken, wirklich alles, das sind Papierberge die von hochbezahlten Anwälten aufgesetzt werden damit da ja nichts schief geht.

Daher lässt sich da entweder was durchdrücken oder man geht friedlich und ohne Gericht auseinander.

 

[Leob12]

Warum sollten sie überhaupt aussteigen? Weil ein paar dickköpfige und dekadente, dazu höchst sozialistisch und anti-marktwirtschaftlich angehauchte, Kids auf PCGH lieber ihren Monopolisten unterstützt sehen mögen, den sie fälschlicher Weise unter latenter romantischer Verklärung mit ihrem sozialistischen Ideal verwechselt haben, da sie gerne die Rolle des Bevormundeten und Abhängigen bekleiden, um der Komplexität von Zusammenhängen zu Gunsten einer einfacheren Welt ausweichen zu können?

Es hat bereits jemand geschrieben, dass viele Games heutzutage einen eigenen Launcher haben. Man nehme Warframe als Beispiel, Steam startet lediglich den Warframe Launcher.
Bei Epic entsteht nichts anderes als ein Zusammenschluss verschiedener solcher Produkte mit eigenem Launcher, ohne dass man diese über Steam starten muss. Es macht überhaupt keinen Unterschied ob Steam den Launcher eines Spiels startet, oder ob man den Launcher manuell ohne Steam startet. Es steht auch jedem offen, Steam + Freundesliste während dem Start ohne Steam offen zu lassen.

Und der Entwickler hat Recht. Man sollte für diese undankbare Bande nichts entwickeln. Und natürlich ist der finanzielle Erfolg aus der Vergangenheit maßgeblich für Entscheidungen über zukünftige Entwicklungen - völlig egal wie viel Schadensbegrenzung dort jetzt gemacht wird, in dem man Anderes behauptet und diesem Irrsinn zumindest verbal nachgibt.

Weil man für Steam ist, ist man also sofort anti-marktwirtschaftlich und sozialistisch? Komischerweise wird Steam nicht als einziger Anbieter vorgeschrieben, sondern die User haben sich dazu entschlossen Steam zu Nutzen. Alternativen gab/gibt es ja mittlerweile, aber keine kommt an Steam ran. Komisch oder?

Hörst du dich eigentlich gerne selbst brabbeln? Kannst ja tolle Fremdwörter und Schachtelsätze verfassen, gratuliere dazu.

Epic bietet absolut keinen Mehrwert für Spieler. Null. Warum also wechseln/nutzen? Da entscheide ich mich in der freien Marktwirtschaft für das schlichtweg bessere Produkt.

Tja, der Entwickler wird hoffentlich auf die Nase fallen. EA hat bei BFV ebenfalls den Fehler gemacht, die "paar Unwissenden/Undankbaren" zu vergraulen, und nun bleibt BFV weit hinter den Erwartungen zurück, komplett ohne Launch-Desaster etc. Diese "undankbare Bande" regt sich deswegen auf weil sie die vorigen Spiele gekauft und gespielt hat, nicht weil ihnen das Spiel komplett egal ist. Aber auch das checkt der Entwickler nicht.



Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[Cook2211]

Komischerweise wird Steam nicht als einziger Anbieter vorgeschrieben, sondern die User haben sich dazu entschlossen Steam zu Nutzen.

Ist es nicht auch so, dass es etliche Spiele gibt, die Steam zwingend als DRM voraussetzen? So ganz freiwillig ist Steam also sicherlich nicht immer.

 

[Leob12]

Ist es nicht auch so, dass es etliche Spiele gibt, die Steam zwingend als DRM voraussetzen? So ganz freiwillig ist Steam also sicherlich nicht immer.

Naja, dann könnte man ja kein Steam installieren und das Spiel nicht spielen. Problematisch wäre es, wenn ein Spiel DRM-frei angeboten wird/wurde, und dann nur mehr über Steam zu haben/starten wäre (kA ob das rechtlich möglich wäre...).


Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[Cook2211]

Naja, dann könnte man ja kein Steam installieren und das Spiel nicht spielen. Problematisch wäre es, wenn ein Spiel DRM-frei angeboten wird/wurde, und dann nur mehr über Steam zu haben/starten wäre (kA ob das rechtlich möglich wäre...).

Du hast geschrieben, dass User sich dazu entschlossen hätten, Steam zu nutzen. Dabei war es mit Sicherheit oftmals so, dass sie Steam installieren mussten, wenn sie bestimmte Spiele spielen wollten. Sie haben sich dann nicht dazu entschlossen Steam zu nutzen, sie sind dazu „entschlossen worden“ um es mal so auszudrücken. Viele haben sich dadurch dann sicherlich mit Steam arrangiert, keine Frage. Aber ein Grund für die Verbreitung von Steam ist mit Sicherheit auch die Steam Pflicht bei Spielen.
Die wirklich freie Wahl bei den verschiedenen Stores/Launchern in Abhängigkeit davon, welche Spiele sie spielen wollen, haben PC Gamer schon Jahre nicht mehr.

 

[Drake802]

Ist es nicht auch so, dass es etliche Spiele gibt, die Steam zwingend als DRM voraussetzen? So ganz freiwillig ist Steam also sicherlich nicht immer.

Was dann damit zu tun haben wird das sich der Entwickler für das Steam DRM als Schutzmaßname entschieden hat. Dazu gezwungen werden die Entwickler dazu nicht.

 

[Cook2211]

Was dann damit zu tun haben wird das sich der Entwickler für das Steam DRM als Schutzmaßname entschieden hat. Dazu gezwungen werden die Entwickler dazu nicht.

Darum dreht sich die Diskussion zwischen Leob und mir nicht.

 

[Drake802]

Na ja, du hast geschrieben, dass User sich dazu entschlossen hätten, Steam zu nutzen. Dabei war es mit Sicherheit oftmals so, dass sie Steam installieren mussten, wenn sie bestimmte Spiele spielen wollten. Sie haben sich dann nicht dazu entschlossen Steam zu nutzen, sie sind dazu „entschlossen worden“ um es mal so auszudrücken. Viele haben sich dadurch dann sicherlich mit Steam arrangiert, keine Frage. Aber ein Grund für die Verbreitung von Steam ist mit Sicherheit auch die Steam Pflicht bei Spielen.
Die wirklich freie Wahl bei den verschiedenen Stores/Launchern in Abhängigkeit davon, welche Spiele sie spielen wollen, haben PC Gamer schon Jahre nicht mehr.

In den Punkt hast du vielleicht recht. Allerdings solltest nicht vergessen das offensichtlich viele auch bei Steam bleiben WOLLEN. Immerhin konnte bis jetzt keine Alternative so sehr überzeugen das die Kundschaft in massen abegwandert ist.

 

[Drake802]

Darum geht die Diskussion nicht.

Wer im Glasshaus sitzt ... Du weist schon.

EDIT: Du Disskutierst hier aber nicht " unter 4 Augen".

 

[Cook2211]

In den Punkt hast du vielleicht recht. Allerdings solltest nicht vergessen das offensichtlich viele auch bei Steam bleiben WOLLEN. Immerhin konnte bis jetzt keine Alternative so sehr überzeugen das die Kundschaft in massen abegwandert ist.

Ich habe ja nicht abgestritten, dass es Leute gibt, die Steam nutzen wollen. Allerdings dürfte dennoch die Steam Pflicht in Spielen einen großen Anteil an der Verbreitung von Steam haben.

Wer im Glasshaus sitzt ... Du weist schon.

Nein, weiß ich nicht.

Du Disskutierst hier aber nicht " unter 4 Augen".

Wenn ich mit Leob12 darüber diskutiere warum Spieler Steam nutzen, und du mit Entwicklern kommst, dann hat das nun mal nichts mit der gerade laufenden Diskussion zwischen ihm und mir zu tun.