Mehrleistungsfrage

[Brut]

Hi,
Mich würde mal die ca. prozentuale Mehrleistung interessieren von einem C2D zu einen C2Q bei gleichem Takt

In meinem Fall geht's speziell um einen E6600@3,2 GHz zu einem Q6600@3,2 GHz

mein "noch" aktueller Rechner mit dem E6600 wird zukünftig der Rechner meiner Frau die so in gleichen Teilen surft und Bildbearbeitung macht. Spielen tut sie nur gaaaaanz selten.

 

[STSLeon]

Das ist Anwendungsabhängig. Kommt also darauf an welche Software deine Frau verwendet und was für Bildbearbeitung sie macht. Wenn sie nur rote Augen und ein paar Flecken wegmacht, dann lohnt es sich nicht wirklich.

Wie sie dagegen wirklich mehr macht und die Software 4 Kerne unterstützt und auslastet, dann macht es durchaus Sinn.

 

[Kamikaze-Kaki]

Mit welcher Bildbearbeitungssoftware arbeitet sie denn und was macht sie da genau?

 

[Brut]

Mit Photoshop sie fotografiert gerne und viel und päppelt ihre Bilder auf also nicht professionell nur für privaten Gebrauch als Hobby

 

[STSLeon]

Wenn du günstig einen bekommst, dann kannst du es machen, denke aber für die üblichen Arbeiten: Rote Augen, Hautunreinheiten, Bild aufhellen, Bild verkleinern usw. der E6600 problemlos ausreichen müsste.

 

[NeverSeenBytes]

Einen direkten Leistungsvergleich dieser beiden CPUs @Stock (= 2,4 GHz bei beiden) findet man in älteren PCGH-Printausgaben i. Prozessoren-Leistungsindex (zB. 2008er Ausgaben).
Der Testparcours bestand aus Race Driver Grid - Crysis CPU-Test DX10 high - Cinebench R10;
da erreichte der (1.) E6600 und (2.) Q6600 folgende Punkte (Reihenfolge wie oben):
(1.) 48 - 38 - 5
(2.) 56 - 41 - 10

Gute Hinweise gibt der aktuelle PCGH-Performance-Index (Mai 2011)
Test AMD- und Intel-CPUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit neuem Performance-Index (Mai 2011) - cpu, amd, intel

wo Du einen Q6600 @3,2 GHz, einen E8400 @ 3,6 GHz und (immer ganz unten i.d. Tabelle) einen E6600 @ 2,4 GHz findest.
Der Q6600 @ 3,2 ist in Applications als auch Games immer deutlich performanter als der auf 3,6 GHz laufende E8400, welcher ein 2-Kerner und deutlich stärker als ein E6600 ist.

PS - Ich selber hatte einen Q6600 @ 3,2 GHz als Nachfolger eines AMD X2 4200+ @ 2,8 GHz, - der Leistungszuwachs durch den 4-Kerner war schon überdeutlich.
- Greetz -

 

[Brut]

Dank dir
Denke dann werd ich ihr noch einen gebrauchten besorgen bevor ich den PC neu aufspiele

Gleich mal im Marktplatz stöbern gehen

 

[NeverSeenBytes]

Gerne, - Du könntest auch die Q8200/8300/8400 und Q9300/9400 in Betracht ziehen, je nachdem was auf Dein Board passt. @Stock ist ein Q8200 ca. so stark wie Q6600 @Stock;
alle anderen sind jeweils noch stärker, brauchen aber allesamt weniger Strom; auch im OC.
Core 2 Duo | eBay
Gute Jagd - Greetz -

 

[Brut]

Gerne, - Du könntest auch die Q8200/8300/8400 und Q9300/9400 in Betracht ziehen, je nachdem was auf Dein Board passt. @Stock ist ein Q8200 ca. so stark wie Q6600 @Stock;
alle anderen sind jeweils noch stärker, brauchen aber allesamt weniger Strom; auch im OC.
Core 2 Duo | eBay
Gute Jagd - Greetz -

Theoretisch schon mein Board ist ein Asus P5B wenn ich es richtig im Kopf habe.
aber praktisch müsste ich dann auch noch neuen RAM kaufen, wenn ich auf so ca. 3,2 GHz overclocken will, da mein RAM bei ca. 360 FSB zu macht (habe nur 667er drin 4 Gb)

Da bringt mir der grosse Multi vom Q6600 oder Q6700 denke ich mehr

Die Q8xxx und Q9xxx haben soweit ich weiß von Haus aus einen 333 FSB und einen "kleinen" Multi - oder?

Ich denke auch das die Q6xxx eine gute Ecke günstiger sind. Ich will max 50€ - 60€ noch rein stecken wenn ich meinen E6600 dann noch verkaufe.

 

[NeverSeenBytes]

Ja, da hast Du recht; die Q6600 haben ´nen Standard-FSB von 266 und der Multi ist höher; und günstiger als die Q8xxx/9xxx sind sie idR. auch. Aber Q8200/8300,
die preislich im Bereich der Q6600 lagen hab` ich schon gesehen.

 

[Brut]

Alles klar
Ich schau mich mal um