Medal of Honor: Reboot der Serie in Afghanistan, Release 2010

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Medal of Honor: Reboot der Serie in Afghanistan, Release 2010 gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Medal of Honor: Reboot der Serie in Afghanistan, Release 2010

 

[Chemenu]

Sieht wirklich nach ZZ Top aus.

Ich hoffe das Spiel wird taktischer als CoD und kommt ohne Respawn-Loops aus.

 

[KillerDuck]

Juhuu, endlich hat EA noch ne erfolgreiche Spielereihe gefunden, die Sie zu Grabe tragen können.
Aufs verwursten der nächsten Titel.....

 

[Eifelsniper]

Sieht wirklich nach ZZ Top aus.

Ich hoffe das Spiel wird taktischer als CoD und kommt ohne Respawn-Loops aus.

lol an ZZ top musste ich auch als erstes denken

Aber bleibt die Frage ob es gut ist das EA den COD machern es gleich tun will.
gut MoH Airborne war jetzt nicht so der Hammer, aber ob das was sie jetzt vorhaben der richtige schritt ist!?

Nun ja lassen wir uns mal überraschen.

 

[FortunaGamer]

Oh das Spiel kann was werde ich hoffe das beste. Zum Glück spielt das Spiel in der Gegenwart und nicht mehr in der Vergangenheit. Der Typ auf der Cover sieht wirklich wie einer von ZZ Top aus ich muss euch zustimmen.

 

[TerrorTomato]

Oh das Spiel kann was werde ich hoffe das beste. Zum Glück spielt das Spiel in der Gegenwart und nicht mehr in der Vergangenheit. Der Typ auf der Cover sieht wirklich wie einer von ZZ Top aus ich muss euch zustimmen.

genau

endlich mal ein neuer schauplatz. denn das dumme an den ganzen WW2 spielen ist, dass man immer weiß wie es ausgeht

 

[tRauma]

ZZ Top, nee.
In Anbetracht des Settings ist es eher dieser Kollege. Leicht getarnt versteht sich.

 

[push@max]

Leider ist MoH in den letzten Jahren mit CoD nicht ganz mitgekommen...trotzdem waren es immer sehr gute Spiele.

Da versucht man gerade die Strategie von CoD mit der Neuzeit zu übernehmen.

 

[majorguns]

Afghanistan hört sich auf jeden Fall sehr gut und nicht ausgelutscht an mal sehen was daraus wird...

 

[Pixelplanet]

Afghanistan hört sich auf jeden Fall sehr gut und nicht ausgelutscht an mal sehen was daraus wird...

vorteil von Afghanistan ist vorallem es merkt keiner das die schauplätze nicht so ausschauen wie im Original weil es keiner kennt

 

[johnnyGT]

Afghanisten hört sich SCH***** an!!
Ich will garnicht wissen wie die achso überlegen Amerikaner( die sowieso immer im Recht sind) ,die Afghaner , die sowieso alle Taliban´s sind und sich immer in die Luft sprengen, abmetzeln.-warscheinlich wird man sogar noch als Held dargestellt!

 

[doghma]

Afghanisten hört sich SCH***** an!!
Ich will garnicht wissen wie die achso überlegen Amerikaner( die sowieso immer im Recht sind) ,die Afghaner , die sowieso alle Taliban´s sind und sich immer in die Luft sprengen, abmetzeln.-warscheinlich wird man sogar noch als Held dargestellt!

Yo .Afghanistan als Gameschauplatz find ich arg ungeeignet. Erstmal ist alles noch zu 'frisch'. Ich befürchte das Spiel wird in einer Patriotismusorgie ausarten. War Afghanistan nicht sogar ohne UNO-Mandat? Alleingang von den Amis?
Schön das die Serie wieder aufleben soll, aber bitte nicht so....

 

[HomeboyST]

Sehr geiles Cover auf jeden Fall schon mal.

Weiterhin denke ich das es schon ein gutes Spiel wird.

Nicht vergessen, EA und Dice arbeiten auch an
Battlefield BC 2 und Battlefield 3

Anscheinend will EA die Call of Duty Reihe jetzt mal richtig in den Arsch treten...

Finde ich gut...

 

[Ripcord]

Mich würde es echt nicht wundern wenn EA die US Army sponsort...

Manche Menschen scheinen schon so weit abgestumpft oder Geldgeil zu sein, dass jetzt sogar aktuelle Kriegsschauplätze herhalten müssen...

Aber es scheint wohl genug Leute zu geben die Spass daran haben auf virtuelle Menschen zu ballern währen dort unten Anschläge auf (unter anderem auch deutsche) Soldaten jederzeit stattfinden können.

Sowas sollte man im vornherein schon indizieren, genau wie mit C&C Generals, sowas geht einfach zu weit!


EDIT: Ich muss an dieser Stelle mal eine Frage in den Raum werfen:

Warum gibt es kein Game in dem man in die Rolle der Deutschen im Jahr 1938 schlüpft und z.B in Frankreich, Polen oder der Sowjetunion für die "falsche seite" kämpft?

Ist das denn moralisch so viel schlimmer als wenn man jetzt (wohl als us soldat) in Afghanistan virtuell tötet auch wenn der WW2 schon über 60Jahre her ist?

Langsam glaube ich, dass es keine Rolle spielt ob man einen Krieg virtuell nachspielen kann oder nicht oder wie lange es schon her ist, das einzige was bei solchen Games nämlich zählt ist auf welcher Seite man den Krieg nachspielt. Da zu einem Krieg aber immer mindestens 2 gehören ist das ganze doch...


Manchmal verstehe ich Welt nicht mehr und auch wenn ich nicht dran glauben mag, sich das Wort "Siegerpolitik" langsam aber sicher in mein Gehirn prägt wenn ich sowas lese.

 

[jeuneludique]

nö geht nicht zu weit. ich genieße es zu ballern und den geilen sound einer AK47 durch meine ohren pfeifen zu lassen aarrrr manche deutsche werden langsam wirklich pussy nur weil einer mal durchgedreht ist und stern TV sagt: SPIELE SIND BÖSE! genau deswegen macht es noch mehr spaß

 

[Ripcord]

nö geht nicht zu weit. ich genieße es zu ballern und den geilen sound einer AK47 durch meine ohren pfeifen zu lassen aarrrr manche deutsche werden langsam wirklich pussy nur weil einer mal durchgedreht ist und stern TV sagt: SPIELE SIND BÖSE! genau deswegen macht es noch mehr spaß

Es geht mir nicht um Spiele allgemein. leider verstehst du das noch nicht.

Ich habe früher auch so gedacht, das hat sich aber im laufe der letzten Jahre zum Glück geändert.

 

[killuah]

Zu diesem politischen gequatsche über Sinn & Recht sage ich mal garnichts. Willst du, dass man in Medal of Honor für die Taliban kämpft? Ist nunmal ein Spiel von amerikanischen Entwicklern. Wenn es dir nicht passt, dann kauf es nicht. Über Sinn und Zweck des Krieges kann man sich gerne streiten.

Und du willst doch nicht ernsthaft die US Soldaten mit den Nazis vergleichen, oder? Die Nazis hatten vor eine Rasse praktisch auszulöschen, die US Soldaten (wohlgemerkt die Soldaten, nicht die Regierung) wollen das Frieden herrscht und bekämpfen die Taliban. Hast du dir mal angeschaut, was die Taliban mit ihrem eigenen Volk machen?
Die hetzen sie auf die Amerikaner - die geben denen 250 Dollar, damit sie mit einem Raketenwerfer auf amerikanische Fahrzeuge schiessen oder Straßenbomben vergraben.
Dadurch kommen viele Zivilisten um, ist nunmal so. Wie gesagt, über den Irak Krieg, Afghanistan etc kann man sich streiten, ob es berechtigt ist.

 

[Ripcord]

Zu diesem politischen gequatsche über Sinn & Recht sage ich mal garnichts. Willst du, dass man in Medal of Honor für die Taliban kämpft? Ist nunmal ein Spiel von amerikanischen Entwicklern. Wenn es dir nicht passt, dann kauf es nicht. Über Sinn und Zweck des Krieges kann man sich gerne streiten.

Und du willst doch nicht ernsthaft die US Soldaten mit den Nazis vergleichen, oder? Die Nazis hatten vor eine Rasse praktisch auszulöschen, die US Soldaten (wohlgemerkt die Soldaten, nicht die Regierung) wollen das Frieden herrscht und bekämpfen die Taliban. Hast du dir mal angeschaut, was die Taliban mit ihrem eigenen Volk machen?

Willst du mir jetzt etwa sagen, dass es einen Unterschied macht ob ich am PC auf einen Deutschen, Amerikaner oder Afghanen schieße???

 

[Kl@y92]

Mich würde es echt nicht wundern wenn EA die US Army sponsort...

Manche Menschen scheinen schon so weit abgestumpft oder Geldgeil zu sein, dass jetzt sogar aktuelle Kriegsschauplätze herhalten müssen...

Aber es scheint wohl genug Leute zu geben die Spass daran haben auf virtuelle Menschen zu ballern währen dort unten Anschläge auf (unter anderem auch deutsche) Soldaten jederzeit stattfinden können.

Sowas sollte man im vornherein schon indizieren, genau wie mit C&C Generals, sowas geht einfach zu weit!


EDIT: Ich muss an dieser Stelle mal eine Frage in den Raum werfen:

Warum gibt es kein Game in dem man in die Rolle der Deutschen im Jahr 1938 schlüpft und z.B in Frankreich, Polen oder der Sowjetunion für die "falsche seite" kämpft?

Ist das denn moralisch so viel schlimmer als wenn man jetzt (wohl als us soldat) in Afghanistan virtuell tötet auch wenn der WW2 schon über 60Jahre her ist?

Langsam glaube ich, dass es keine Rolle spielt ob man einen Krieg virtuell nachspielen kann oder nicht oder wie lange es schon her ist, das einzige was bei solchen Games nämlich zählt ist auf welcher Seite man den Krieg nachspielt. Da zu einem Krieg aber immer mindestens 2 gehören ist das ganze doch...


Manchmal verstehe ich Welt nicht mehr und auch wenn ich nicht dran glauben mag, das Wort "Siegerpolitik" sich langsam aber sicher in mein Gehirn prägt wenn ich sowas lese.

Man sollte das von 2 Seiten sehen.
Auf der einen muss ich dir recht geben, es ist moralisch eig. nicht vertretbar und es wird nur gemacht weil es Viele "cool" finden, wenn nicht sogar gerade dadurch das Deutsche oder US-amerikaner oder Russen oder sonst wer da unten stirbt, der Patriotismus geweckt wird. Nichts weiter als Kohle scheffeln.

Andererseits muss ich sagen bleibt es ein Spiel, was ich auch nur spiele. Ich töte keine Menschen ich simuliere das auch nicht. Es ist nicht mehr als ein Hobby Vieler.

 

[Ripcord]

Hast du dir mal angeschaut, was die Taliban mit ihrem eigenen Volk machen?
Die hetzen sie auf die Amerikaner - die geben denen 250 Dollar, damit sie mit einem Raketenwerfer auf amerikanische Fahrzeuge schiessen oder Straßenbomben vergraben.

Glaubst du das wäre hierzulande anders wenn hier ähnliche Verhältnisse herrschen würden??? ich sage nur kalter Krieg, es hätte jederzeit soweit kommen können...

Das ist halt Krieg, so und nicht anders, deswegen verurteile ich das Spiel.