Lohnt sich der Aufpreis von der i5-4460 zur Xeon e3-1231 v3?

[eeb0]

Bei Spielen gibt es ja nur einen minimalen Unterschied, aber wie siehts bei normalen Office Tätigkeiten und beim Surfen aus? Merkt man da in der Praxis einen Unterschied zwischen den beiden CPUs? Hatte eigentlich die 4460 eingeplant wegen meinem knappen Budget, aber inzwischen frage ich mich ob ich das Geld nicht doch lieber in eine Xeon investieren sollte. Vorallem mit Blick auf die Zukunft, da ich den Prozessor eigentlich aller frühestens in so 5 Jahren upgraden möchte. Denkt ihr die 4460 wird auch noch in 4 Jahren im Stande sein alle Anwendung in zufrieden stellender Qualität zu erledigen?

Rendern und Editieren u.ä. werde ich nicht und spielen tue ich eigentlich hauptsächlich CSGO, Fifa und Dota aber evtl. mit dem neuen PC auch mal aktuelle Spiele.

 

[Faxe007]

Würd ich an deiner Stelle nicht machen: Der Aufpreis ist zu saftig (für 6% mehr Takt). Das Hyperthreading brauchste meistens nicht (vor allem in Spielen nicht). Wenn du ein Z-Bord zum übertakten hast würde ich den 4690K nehmen. Der liegt preislich zwischen den anderen beiden und spieleleistungsmäßig über beiden (zumal du den leicht auf 4.4 GHz ziehen kannst).

 

[Octobit]

Ich hab zwar selbst den Xeon, aber der war eher was fürs ego, damit ich nicht vom 6Kerner auf 4 ohne HT (Hauptsache mehr Balken im Taskmanager ) zurück muss.
In der Praxis sollte sich da nicht viel tun. Meine Glaskugel ist zwar ein wenig neblig, aber bei der aktuellen Entwicklung sollte auch ein 4460 5 Jahre ausreichen.

 

[Ion]

Zum surfen brauchste keinen Xeon
Oder anders gesagt: Ich bin von einem 3770K auf einen 4590 "runter" und merke absolut keinen Unterschied.

Nimm den 4460 und sei zufrieden, da gibts verdammt viel Leistung für´s Geld.

 

[DKK007]

Der Xeon ist recht teuer geworden. wenn du nur spielen willst, reicht aber auch der i5.

 

[IronAngel]

zum surfen reicht sogar ein pentium. Beim i5 4460 machste nichts fallsch, der reicht locker für alle aktuelle und kommende Games. Ich hab zwar auch zum Xeon gegriffen, aber nur weil ich eben nicht nur zocke und nicht auf einen weiteren Quadcore aufrüsten wollte.

 

[Cinnayum]

Bei 5 Jahre Nutzungsdauer an der CPU-Plattform zu knausern ist einfach Käse.

Der Aufpreis zur Z97 mit K CPU oder selbst auf Skylake mit DDR4 verpufft über die Monate.
Das sind 2-4€ pro Monat. Absolut nicht wert, hier "sparen" zu wollen.
Wenn du auf der Hälfte "aufrüstest", bist du immer im Mittelfeld unterwegs, statt für das gleiche Geld am Ende, sofort eine Plattform am oberen 5% Bereich zu haben...

Ich hab im NB einen i7 4/8, den ich immer auf 2,5 GHz gedrosselt hatte, damit mich der Lüfter nicht nervt.
Und es ist einfach super, beliebig noch mehr und noch mehr Tabs, Programme, Spiele (Update) Clients, Steam etc. zu öffnen, ohne dass er langsamer wird.

Ich kauf nichts mehr "kleineres", außer es stünde mal ein Ultrabook an. Und selbst da wäre es dann die i7 4/2 Variante mit dem größten Dampf.

 

[Octobit]

Stimmt schon, aber er spricht auch von knappen budget, anspruchslosen spielen bisher und eventuell mal neue in der Zukunft. In spielen geben die sich je nach graka eh nichts und für office reicht alles. Sind dann trotzdem 2-4€ pro Monat bzw. Jetzt 200€, die muss man erstmal über haben.

 

[tsd560ti]

Wenn du nur spielst und vor allem keine AAA-Titel mit perfekter MultiCore Unterstützung, dann kannst du das mit dem i5 machen.

Wenn du allerdings immer viel im Hintergrund offen hast und trotzdem in BF4 auf einem Pistolonly-Server 60-70Fps halten möchtest müsste eventuell schon ein übertakter i5 4690k her. Bei vielen Hintergrundanwendungen würde es wiederrum ein Xeon richten, der im Idealfall 30%, aber bei schlecht optimierter Software (davon gibt es sehr viel) nur 5% bringt.

Wenn man es sich leisten kann würde ich auch immer zum 5820k tendieren, weil es äußerst praktisch ist, nicht vir jedem Spiel gucken zu müssen, was im Hintergrund geöffnet ist.
Den Effekt merke ich mit meinem FX6100 auch, nur leider auf einem etwas unterirdischen Leistungsniveau

 

[DKK007]

Selbst mit meinem i7 4770k wird eher die 16GIB RAM voll, als die CPU über lastet.

 

[Ion]

Der Aufpreis zur Z97 mit K CPU oder selbst auf Skylake mit DDR4 verpufft über die Monate.
Das sind 2-4€ pro Monat. Absolut nicht wert, hier "sparen" zu wollen.

Na die Logik finde ich interessant! Natürlich ist es sinnvoll zu sparen, zwischen einem i5 und einem i7/Xeon liegen über ~100€.
Wenn du Dinge auf Monate hochrechnest klingt alles günstig. Nur 12€ für die 600€ Couch, nur 20€ für das 1000€ Bett. Trotzdem ist und bleibt es teurer.

Die Frage ist simpel und steht im Titel: "Lohnt sich der Aufpreis?" bezogen auf "bei normalen Office Tätigkeiten und beim Surfen" - und da lautet die Antwort ganz klar nein. Auch in 5 Jahren ist das immer noch ein klares nein.
Man könnte sich hier allenfalls fragen in welchen Details der TE spielt, um das genaue CPU-Limit prüfen zu können, was ohne die GPU zu kennen aber nicht möglich ist.

Die 100€ die gespart werden können später in ein mögliches GPU-Upgrade investiert werden, was sich in Spielen deutlich bemerkbarer macht als ein Xeon jetzt.

Und es ist einfach super, beliebig noch mehr und noch mehr Tabs, Programme, Spiele (Update) Clients, Steam etc. zu öffnen, ohne dass er langsamer wird.

Komisch, denn das kann ich mit meinem i5 auch tun, dafür brauchts kein HT, sondern nur ne SSD