F
Freiheraus
Guest
Wo kann man das nachlesen?
Leaks zu Navi und Ryzen 3000: Spezifikationen der RX 5700 XT plus 16-Kerner mit 4,7 GHz per Turbo
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
paladin60
Software-Overclocker(in)
Gabs grad als Info zur neuen xBox auf der MS E3 Präsentation.
Xbox Scarlett 4x more powerful than One X: Ray Tracing, GDDR6, more
Xbox Scarlett 4x more powerful than One X: Ray Tracing, GDDR6, more
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Quatsch, nirgends wurde von "hardwarebeschleunigt" gesprochen.
AMD garantiert nur das bei einem (Basis)takt von 3,6 GHz die 105W unter Last nicht überschritten werden. Andersrum, wenn dein Power Limit 105W beträgt und durch Last diese überschreiten würden, taktet die CPU bis max. 3,6 GHz runter.
Mit Turbo und ohne Limit kannst du mit 180 - 250W rechnen. Dafür sind die üppigen VRMs der X570 Boards ausgelegt.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Ach, hab ich mir die Aussage im Xbox Scarlett Video nur eingebildet oder was?
Wascht eure Ohren
K
Killer-Instinct
Guest
Allcore ja, beim normalen Turbo wäre as zu viel.
Danke, ich habe mich verkuckt gehabt. Die GTX 1080 hatte 8,23 TFlops in Single Precision, so viel sind die 9,75 TFlops auch nicht.
K
Killer-Instinct
Guest
bitte löschen
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Schreibt auch Anandtech: "with hardware based Ray Tracing" Xbox at E3 2019: Xbox Project Scarlet Console Launching Holiday 2020
Software wäre sowieso blödsinnig, weil das eher nach Emulation als nach Hardwareunterstützung klingt. Was ihr meint sind dedizierte Einheiten für RT. Das steht natürlich auf einem anderen Blatt.
jadiger
Software-Overclocker(in)
Und warum vergleichst du AMDs Teraflops mit denen von Nvidia?
AMD braucht massiv mehr Teraflops um auf die gleiche Leistung zu kommen eine Vega 56 hat schon über 10,5
eine Vega 64 12.5 TF also deutlich mehr als eine 1080.
Vergleicht nicht Teraflops von AMD mit Nvdiia den das macht überhaupt keinen Sinn.
Was man machen kann ist Navi mit Vega 56 zu vergleichen und ich glaube das wird recht knapp werden wer da schneller ist.
F
Freiheraus
Guest
Die 25% höhere Leistung pro Takt hast du hierbei aber nicht berücksichtig, Navi braucht doch ganz offensichtlich deutlich weniger Shadereinheit als Vega um die gleiche Leistung in Games zu erreichen, vermutlich werden auch die Navi TFlops in Games merklich besser auf die Straße gebracht als noch bei Vega oder Polaris.
Mal ehrlich... AMD spricht von RTX 2070 Leistung (GTX 1080/Vega64 +10%) und du stellst einen Vergleich mit Vega 56 auf^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jop. Selbst, wenn man übliches Marketing berücksichtigt wird die 5700 XT klar schneller sein als eine Vega56. Ich tippe auf irgendwas zwischen einer Vega64 und 2070 mit eher Tendenz zu letzterer.
F
Freiheraus
Guest
Danke, habe die Stelle verlinkt falls jemand die Bestätigung hören will: YouTube
"...it's realtime, because it's hardware accelerated..."
Jetzt bin ich noch skeptischer was Navi betrifft und 2070-Leistung wird nie und nimmer erreicht werden mit nur 40 Compute Units und nur 9,75 TFlops. Eine Vega 64 hat 64 Compute Units und 12,66 TFlops und somit kann man froh sein wenn überhaupt Vega 64-Leistung erreicht wird. Eine 1080 hat knapp 9 Teraflops und ich denke nicht das AMD auch wenn eine 25%ige IPC-Verbesserung ansteht mit Navi, sie dann mit Pascal gleichzieht und schon garnicht mit der 2070.
AMD nennt nur die 2070 um dann auch 499€ abzurufen und das ist ein NOGO in der Mittelklasse!
AMD nennt nur die 2070 um dann auch 499€ abzurufen und das ist ein NOGO in der Mittelklasse!
K
KrHome
Guest
Drei Sätze zum Nachdenken:
Die 2070 hat 8,5 TFlops.
Navi kriegt eine neue Architektur und damit sind Flop Vergleiche mit GCN sinnlos.
Navi wird 75% schneller als Polaris sein, bei nominell nur 35% mehr Flops.
Die 2070 hat 7,5TFlops und die 1070 hatte 6,5TFlops. Nvidia hat schon nicht viel Leistung gebracht mit Turing da vieles den Tensor-Kernen geschuldet ist aber immerhin hat sich die Grafikleistung verbessert und die Flops erhöht.
Das glaube ich nie und nimmer das AMD 75% schneller als Polaris ist mit Navi und zugleich sich die Teraflops verringern gegenüber einer Vega 64 und dann noch besser als eine Vega 64 und sogar 2070 sein? Dann wäre AMD ja besser als Nvidia obwohl die nicht das Budget von Nvidia haben.
Ich wäre da sehr überrascht wenn Navi wirklich, in allen Games 2070-Leistung erreicht aber AMD hat bis jetzt nur Strange Brigade gezeigt und schon da ist eine Vega 64 schneller als eine 2070. Mich müssen die erst wieder Überzeugen und für mich hängt bei Navi, deren Leistung und Preis, ob ich überhaupt auch einen Ryzen 3000 kaufe denn AMD fängt langsam an wie Intel und Nvidia die Leute abzuzocken und das beste Beispiel dafür ist die R7.
Meine Befürchtungen werden sich morgen früh bewahrheiten.
NVIDIA-May-Cry
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Oweia was bist du denn für ein Witzbold? Sie müsste Kreise ziehen...
Wir Amd ler kommen von der Vega 64,also Leistung ok und die Karte gibt es mittlerweile für 600 eus, die Karte kann ja von jedem Idiot UV ed werden, ich kann mich ehrlich gesagt an keinen im Laberthread erinnern der die auf Stock nicht runterbekommen hat... und das wichtigste, ich kann mich an keine Ankündigung erinnern von wegen, wir wischen die Ti auf... da kam irgendwann wir sind soundso viel Prozent schneller als Vega64 und das stimmte dann auch ca. (Anstatt 28, 21 Prozent) und zum eintausendesten mal auch der 2080 liegt die 1080 im Nacken (wurde da vorher von einer Steigerung im gleichen Preissegement von ca. null frames geaprochen?) und jetzt erst bringt man Super... wegen der Konkurrenz, nicht damit irgendwer irgendwo vernünftig gamen kann... die 2080 hat aber weniger Speicher und die Hälfte des Chips geht für ein drei Spiele Feature drauf, welches auf Einstellung hoch ein drittel der Frames übrig lässt... klar geil ist nur nvidia Ti, die Karte ist wirklich gut, aber zu dem Preis nur noch im Pro Bereich erwähnenswert.
Amd zu spät ist ok, aber Nvidia ist zu früh und eh zu teuer
uuuuund bitte gibt es eigentlich noch irgendeinen der nicht auf Nvidia Rtx scheißt und darauf hofft, dass Amd es vernünftig macht?Und Intels Konter so lame letztens... und mal zum Thema
"Es wurde bereits gemunkelt, dass man sich den 16-Kerner für einen späteren Zeitpunkt aufhebt, zum Beispiel für den Fall, dass Intel nachlegt. "
Wer munkelt sowas? Ihr schreibt über Amd, solche Bitchmoves sind für andere.
Ansonsten lass das mit Amd zur Sicherheit lieber noch bis nächstes Jahr, dann wird Navi Vollausbau und Zen 3 nochmal geilerer sch..s und zwar zu hundert Prozent, mir egal wir lang die Balken der grünen und blauen sind!
Trauerspiel die beiden, leider
GEChun
Volt-Modder(in)
Ich find es klasse das AMD die 5700 XT raushaut, aber von der Leistung bin ich entäuscht.
Scheinbar macht das "Sidegrade" von einer Vega 64 keinen großen Sinn.
Der Radeon 7 hängt man durch OC sehr nah im Nacken, die 5700XT kommt wohl nur mit gesteigerter Effizienz daher..., für Vega 64 Besitzer scheint es eindeutig noch nicht die Karte zu sein bei der ein Upgrade Sinn macht...
Aber immerhin schön das die Mittelklasse jetzt auch endlich dahin kommt wo sie hin gehört, das hat Nvidia ja völligst aus den Augen verloren...
Bei CPU macht AMD ja wirklich gute Arbeit, mal schaun wie es weiter geht, denke Intel wird sich da wirklich bald umgucken...
Scheinbar macht das "Sidegrade" von einer Vega 64 keinen großen Sinn.
Der Radeon 7 hängt man durch OC sehr nah im Nacken, die 5700XT kommt wohl nur mit gesteigerter Effizienz daher..., für Vega 64 Besitzer scheint es eindeutig noch nicht die Karte zu sein bei der ein Upgrade Sinn macht...
Aber immerhin schön das die Mittelklasse jetzt auch endlich dahin kommt wo sie hin gehört, das hat Nvidia ja völligst aus den Augen verloren...
Bei CPU macht AMD ja wirklich gute Arbeit, mal schaun wie es weiter geht, denke Intel wird sich da wirklich bald umgucken...
Ähnliche Themen
