Halte ich jetzt für ein Gerücht, dass der Iran über Cruise Missiles verfügt, die nur mit GPS Anbindung Ziele in 1.000 km Entfernung auf den Meter genau treffen können.
GPS hat auch kommerziell (also nicht das Zeugs im billigen Autonavi) nur eine Genauigkeit von knapp über 5 m.
Da hätte es Fehltreffer über die Entfernung geben müssen.
1000 km Reichweite sollten für den Iran kein Problem sein. Was Raktentechnik angeht haben die sich (notgedrungen) sehr viel Know How angeeignet. Und nur mit Inertialnavigation unter 5 m Abweichung zu bleiben, wäre afaik schon nach 100 km eine sehr reife Leistung. Mit Kombination von GLONASS (der Iran könnte möglicherweise sogar Zugriff auf militärische Codes haben) und GPS sowie jeweils mehreren Empfängern sollte 1 m aber unter guten Bedingungen (und ein Flugkörper über der Wüste hat verdammt gute Bedingungen) auch so zu schaffen sein. Alternativ kämen optische Methoden in Frage - eine Raffinerie ist nun wirklich leicht zu erkennen, der Mittelpunkt eines Tanks leicht automatisch ansteuerbar.
Aber warum überhaupt so kompliziert? Man braucht keinen Fire & Forget Überschallflugkörper um ein ziviles Ziel in einem nicht umkämpften Gebiet anzugreifen. Erst recht nicht, wenn ein paar 100 km weiter ein failed State als Ausgangspunkt zur Verfügung steht. Da reicht im einfachsten Fall ein simples Propeller-UAV mit Fernsteuerung, wahlweise via Kamera (je nach Verbindungsqualität mit assistierendem Autopiloten) oder ganz banal mit eingeschleusten Bodenpersonal in Sichtweite des Ziels.
Deswegen ist die Schuldzuweisung auf den Iran ja auch so schwierig - unter den herrschenden Bedingungen könnte fast jeder (nicht nur jeder Staat, sondern sogar Privatleute die ein Bißchen Geld und Kontakt zu Schmuggleren oder alternativ ein Bißchen mehr Geld haben) so einen Angriff durchführen. Und mit Blick auf laufenden und drohenden Krieg kann man eine große Auswahl potentieller Nutznießer.
Ja, und ?
Mir tut es auch leid, wenn die Zivilbevölkerung massakriert wird.
Solange nicht jeder Unterstützer der jeweiligen Seite aufhört,
dort Waffen reinzupumpen,
wird das niemals aufhören.
Die Amis rüsten die Saudis hoch,
die Russen die Iraner.
Die Menschen im Jemen haben halt das Pech,
sie sind geopolitisch und wirtschaftlich einfach uninteressant
Am Rüsten ist auch Deutschland fleißig beteiligt. Das jetzt endlich mal ein paar Lieferungen an SA eingeforen wurden, ist verdammt spät und verdammt wenig. Zahlreiche "gute Handelspartner" und "beste Freunde" Deutschlands sind weiter fleißig daran, dass Pulverfass weiter zu stopfen. Ich gebe dir Recht, dass ein militärischer Einsatz Deutschlands (und auch nahezu aller anderen) sinnlos wäre. Aber wenn die USA deutsche Firmen sanktionieren kann, weil die Medikamentenlieferungen in den Iran ermöglichen, wieso kann Deutschland dann keine US-Firmen sanktionieren, die Panzer nach Saudi Arabien schicken?
wieso schlachten die ganzen Muslime sich gegeseitig ab ? Seit gefühlten 100 Jahren .
Aus dem gleichen Grund, aus dem "die ganzen" Christen, Hindus, Buddhisten, Taoisten und in der fernen Vergangenheit noch einige mehr, vor allem aber auch diverse Atheisten seit Jahrtausenden machen: Geld und Macht.
Die (scheinbare) Konzentration auf den mittleren Osten seit Mitte des 20. Jhd. geht auf Öl und das (mehr oder minder) Ende des Kolonialismus zurück; dürfte hinsichtlich absoluter Todeszahlen aber weit hinter den afrikanischen Konflikten, dem politischen Wechsel in China, den meisten der US-geführten Kriegen an anderen Orten und vermutlich sogar der Summe der lateinamerikanischen Konflikte zurückbleiben. Nur interessiert es Deutsche für gewöhnlich nicht die Bohne, wenn Leute sterben. Nachrichten werden erst draus, wenn der Sprit deswegen teurer werden könnte.
