mir ist da ein netter Vergleich zum Erfolg von solchen Verboten eingefallen: illegale Drogen
Man kann zwar vielleicht kein Kokain an der Trafik oder Tankstelle kaufen...bekommen tut man es trotzdem. Und genauso wird das mit Kinderpornographie laufen...es verzieht sich nur weiter in Ecken wo es weniger auffällig ist.
Von daher ist diese Zensur praktisch wirkungslos (allerdings sehr medienwirksam, mit den Argumenten Kinderpornographie und Terrorismus bringt man den sinnlosesten, wirkungslosesten Schwachsinn durch), birgt allerdings das große Risiko das sich Deutschland Richtung China bewegt...
Die 15 Seiten Kommentare haben mir mal wieder traurig vor Augen geführt wir kurzsichtig und niveaulos der deutsche Durchschnittsbürger anscheinend ist.
Zu deinem absolut bescheuerten Vergleich:
1. Sollte man deiner Meinung nach wohl den Verkauf von Drogen an Tankstellen dann nicht verbieten, hat ja sowieso keinen Zweck.
2. Wenn sich einer die Birne mit Koks zu dröhnt, brauch er bestimmt nicht in Kauf nehmen, das Kinder für seinen Konsum vergewaltigt werden.
3. Richtet er sich nur selbst zu Grunde.
Dann noch mal was Grundsätzlichen:
Mit diesem Filter kann man nicht die Problematik der Kindsvergewaltigung lösen. Aber man kann die Verbreitung erschweren. Aber diese Filter können Umgangen werden blablabla...
Sind denn alle Konsumenten von Kinderpornografie IT-Experten, oder sind verdächtig viele Konsumenten in der Gruppe der IT-Experten zu finden?
Das glaube ich natürlich nicht!
Dann noch mal zu einer befürchteten Zensur:
Wenn jemand versucht das Internet für sich und seine Machenschaften zu zensieren, ist das ja wohl einem politischen Selbstmord gleich zu setzten. Weil, jeder bezieht seine Informationen nicht ausschließlich aus dem Intenet. Meine: Das fällt doch sofort auf weil es genügend andere freie Medien gibt denen das sofort auffällt und die das dann sofort veröffentlichen werden (wir sind nicht in China! Hier gibt es frei Presse, die sich nicht vor den Karren von Pólitikern spannen läßt. Und schon gar nicht zensieren läßt. Natürlich gibt es immer wieder Versuche, die sind aber allesamt nach Hinten los gegangen, Beispiele: 1962 Spiegel Affäre mit mit epochalen posoitiven Auswirkungen auf das Recht der freien Berichterstattung oder der Versuch eines Linken-Politikers Web-Kontent über Ihn zu verbieten, hat auch nicht geklappt oder jüngst der Versuch des Bundesgesunheitsministeriums die Bild zu einer verniedlichenden Berichterstattung zu bewegen. Alles ist nach Hinten losgegangen.)
Sollte deiner Meinung nach, dann auch in der freien Presse ein Plattform für Kinderpornografie errichtet werden? Das will kein vernünftiger Mensch und genauso wenig will doch irgendeiner sowas im Internet ermöglichen?
Bloß im Internet ist alles Möglich.
Es geht doch darum das durch die kommerzielle Verbreitung solcher Materialien eine immer größere Nachfrage nach (das tut jetzt weh) "Darstellern" gewachsen ist. Und das ist Unstrittig.
Mir sind die 15 Seiten hier ein Beweis das großer Diskussionsbedarf da ist und keiner das Thema auf die leichte Schulter nimmt. Das niveaulose und kurzichtige würde ich eher deinem Vergleich zuordnen.
lol die armen teenhuren die aus gruppenzwang ******. mir tun ja ALLE SOOO LEID.
wer dumm und behindert drauf ist ist eben dumm und behindert drauf da ändert auch kein gesetz was. solche sozialen strukturen entstehen durch echte probleme.
hauptsache es ist ghetto alter ^^
gn8
BRRRUMMM!!!
Deinem Beitrag nach gehörst Du nicht zu der Gruppe der Erwachsenen. (Jugendliche und Kinder bitte ich hiermit sofort um Entschuldigung!)
Es ist erschrekend wieviel blinden Aktionismus man hier doch findet.
Zensur von Medien egal wie wo und zu welchem Thema ist nie der richtige Weg um ein Problem zu bekämpfen.
Mal ehrlich nennt mir einen realistisch nachvollziehbaren positiven Aspekt an Zensur.
Jemand hat hier eine schöne Aussage gemacht, so nach dem Motto ich will diesen Dreck im Internet nicht haben.......und genau das ist das einizige Resultat des ganzen man schafft sich seine kleine saubere Welt in der man schön die Augen vor dem ganzen Dreck da drausen verschließen kann und wird nicht ständig damit konfrontiert das es auch Geistig nicht ganz gesunde Menschen in unser Gesellschaft gibt.
Super....an diesem Punkt sage dann ich arme Kinder.
Die verwendete Argumentationsstrucktur und das Handlungsverlangen wie es z.b. derderimmermüdeist an den tag legt ähnelt doch sehr der unserer einschlägigen Politiker wenns um die Killerspieldebatte geht.
Punkt 1: erstmal alles sorgfälltig in Schwarz und Weiß einteilen.
Punkt 2: Feind ausmachen.
Punkt 3: Zielsträbiges erarbeiten eines Masterplans ohne Berücksichtigung von Randbedingungen/anderen Denkansätzen... .
Punkt 3: Feind bekämpfung durch gesetzliche Verankerung einer allumfassenden Beformundung der Gesammtbevölkerung und so ausblendung des Problems.
Punkt 4: ignorieren der Kolleteralschäden.
Das ganze ist natürlich überspitzt dargestellt aber genauso läuft es ab und auch wenn am Anfang eigentlich eine gute Absicht stand nämlich hier das unterbinden von Kinderpornographie oder bei den Killerspielen eben entgegenwirken eines angeblichen Verfalls der Jugend, so werden die Methoden dadurch nicht besser.
Tja und bei Sätzen wie: "lieber ein mal zu viel zensiert als einmal zu wenig" wird aber dann wirklich fast schon schlecht, demnächst heist es dann auch: "im Zweifel gegen den Angeklagten" oder wie?
Mal was Grundsätzliches:
1. Bin ich auch gegen Zensur
2. Habe ich überhaupt gar keine Bedenken durch diese Aktion zensiert zu werden, weil:
a) es noch mehr Möglichkeiten gibt als sich im Internet zu Informieren,
b) wir in einer funktionierenden Demokratie leben,
c) wir die uneingeschränkte Pressefreiheit haben,
d) Informationen global verfügbar sind und sich heutzutage nicht durch Zensur des Internets vertuschen lassen,
e) bei einem Versuch Filter zu einer Zensur zu mißbrauchen, dieses sofort auffallen würde und es für einem Politiker das politische Aus bedeuten würde. Die dummen Politiker die das Versucht haben sind allesamt kläglich gescheitert (Beispiele findest Du zur Genüge in anderen Beiträgen von mir hier)
3. spiele ich selber diese vermeintlichen Killerspiele (schon seit über 20 Jahren).
4. versuche ich wenn nötig und möglich die Aussagen die ich treffe auch mit Beweisen zu untermauern (was so manch Anderer auch tunlichst machen sollte)
Erkläre mir bitte deinen Punkt 4 "ignorieren der Kolleteralschäden"
Nabend Klutten.
Wenn du mir Adminrechte gibst, dann kann ich die Postings auch, ganz bequem, selber im Nachhinein zusammenfügen.
Aber schon klar, trägt ja nicht gerade zur Übersichtlichkeit bei.
Mehrere Schreiben auf einmal beantworten geht, dass stimmt. Wenn man aber Posts einzeln abarbeitet und das ist bei einigen(Recherche etc) notwändig, ist es äußerst umständlich wenn dann noch andere hinzukommen.
Wie heißt doch das schöne Sprichwort? Eins nach dem anderen.
Ich werd natürlich in Zukunft mehr darauf acht geben.
Gute Nacht
DaStash
Dem schließe ich mich uneingeschränkt an.
Wenn hier etwas gebraucht wird ist es also keine WebSite Filterung. Die hilft nämlich gegen keinen der im ersten Satz genannten Punkte. Dieses Wissen kann man auch bei Frau von der Leyen und dem BKA vorraussetzen. Wenn man also aktive gegen die Täter vorgehen möchte kann man die vorhandenen Gesetze ausnutzen,
bilaterale Abkommen mit nicht verfolgenden Staaten treffen oder, was am ehesten die Täter überführt, die "Anfütterung" durch Beamte erlauben. (Bei den aktuellen Mehrheiten und bei dem Thema wird sich da wohl eine Gesetzesänderung durchprügeln lassen)Nur passiert nichts davon. Was bleibt ist ein gesteigertes Sicherheitsbewußtsein für die Täter (wer etwas hart ist könnte auch sagen das dieses Vorhaben die Täter schützt; denn wo kein Zugriff auf eine WeSite möglich ist gibt es natürlich auch keine Strafverfolgung) und ein schönes Testfeld für eine I-net Zensur. (Klagen gegen dieses Vorhaben wird man wohl kaum erleben
.gif "sm_B-) :-)")
)
Was für Abkommen soll ich denn mit Staaten treffen die
nicht Verfolgen?
Was für eine Handhabe habe ich gegen Server die in Militeria, Bestechien und Drogmenien stehen?
Ich habe überhaupt keine Angst vor Internt-Zensur-Versuchen, die Versuche werden alle miteinander kläglich scheitern und für den Initiator das politische Aus bedeuten (siehe Spiegel-Affäre, Wikipedia, Bundesgesundheitsministerium).
