Kennt sich jemand mit dem folgendem Fall aus?

  • Ersteller Ersteller PcGamer512
  • Erstellt am Erstellt am
Hey,

hab den Artikel mal eben überflogen. Ich denke, er könnte recht haben. Die Festplatte besitzt nun mal mechanische Bauteile und mechanische Bauteile altern meist schneller bei entsprechender Nutzung. Allerdings muss man auch sagen, dass der Artikel ja nicht gerade aktuell ist und sich inzwischen eine Menge getan haben KÖNNTE. Aber das kann ich nicht beurteilen...
 
Hey,

hab den Artikel mal eben überflogen. Ich denke, er könnte recht haben. Die Festplatte besitzt nun mal mechanische Bauteile und mechanische Bauteile altern meist schneller bei entsprechender Nutzung. Allerdings muss man auch sagen, dass der Artikel ja nicht gerade aktuell ist und sich inzwischen eine Menge getan haben KÖNNTE. Aber das kann ich nicht beurteilen...

Okay, gut zu wissen.
Ich hab von Festplatten nämlich nicht sonderlich viel Ahnung schon garnicht von den einzelnen Bauteilen :).
 
Den Load Cycle Count kann man mit jedem SMART Programm auslesen. An der Technik an sich kann sich nicht so wahnsinnig viel ändern, vielleicht sind die Festplatten inzwischen etwas robuster und halten mehr Zyklen aus.
Ist halt leider immer ein Abwägen. Wenn man die Load Cycle Counts minimieren will, muss die Festplatte die ganze Zeit in Betrieb sein und der Motor ständig die Platter drehen. Sorgt dann halt am Motor für höheren Verschleiß.
Meine Festplatte macht das auch, nach vielleicht 10 oder 20 Sekunden nach dem letzten Zugriff (habe das noch nie gemessen) schaltet der Motor ab. Je nach Szenario ist mal das Eine, mal das Andere besser. Wer gerade in Word einen Brief schreibt und alle 5min speichert, erzeugt eben alle 5min einen Zugriff wodurch die Festplatte starten muss. Ich habe alles Wichtige auf der SSD (Windows, Browser, Postfach, Dropbox), da läuft die Festplatte nur sporadisch an, wenn Windows mal wieder wissen will, was so alles an Hardware verbaut ist. Ansonsten ist die Festplatte aus und schön ruhig.
 
Zurück