Kaufempfehlung: Xeon E3 1231 v3 oder i7 6700 ohne K?
- Ersteller Hombracho
- Erstellt am
R
Rotkaeppchen
Guest
Was für eine dämliche Polemik. Disketten sind aus dem Rennen, weil sie zu wenig Speicherplatz bieten. DVDs werden weiterhin genutzt, um z.B. Zulieferern, die keine sichere Datenleitung haben, wichtige Daten zu geben. Und die alten Disketten sind von der Schreibrate nicht langsamer als DVDs. Sie sind nur zu klein.
Und ja, wir nutzen auch heute fast alle noch HDDs im Rechner. Wenn ich mich richtig entsinne, brachte Scandisk 1990 erste käufliche SSDs auf den Markt. Das sind jetzt 25 Jahre und wir nutzen immer noch HDDs, das ist, um Deine Worte zu nutzen " schrottigster Kernschrott" aus den fünfziger Jahren. Warum nutzen wir sie? Weil sie billiger sind. Auf der einem Seite 3 TB für 75,-€, auf der anderen 1TB für 250,-€ als SATA SSD und 400,-€ als M2 SSD. Und dann sind die M2-SSDs nicht Dauerfest. Für ein paar Sekunden haben sie die volle Leistung, dann brechen sie ein, weil zu warm. M2 ist Kernschrott, wenn man große Datenmengen hat, nimmt man SSDs im PCIe Slot. Die taugen was und die kann man genauso in ein Haswell Mainboard stecken, denn mit 4 x PCIe 2.0 ist man reichlich schnell.
Der Geschwindigkeitsunterschied von Sata SSD zu M2 SSD ist aktuell ca. Faktor 2 bis 4. Dafür liegen die Kosten aber auch je nach größe um Faktor 2-4 höher. Auch in 8 Jahren werden weiterhin HDDs verkauft werden, weil die Dinger einfach billig sind. An welcher Stelle eines Gaming-Rechners stößt eine Sata SSD an ihre Grenzen? Gibt es denn schon 1 GB große Spielesavegames und wenn ja, wie groß ist der Geschwindigkeitsgewinn einer M2 SSD gegenüber einer Sata SSD, wenn 95% der Zeit genutzt werden müssen, um das savegame zu packen oder zu entpacken?
Das einzig wirklich gute Argument ist, dass der Support für neue Grafikkarten bei Haswell vermutlich ein paar Jahre weniger als bei Skylake ist. Aber wer kauft für einen dann lahmen acht Jahre alten Rechner noch Grafikkarten der neuesten Generation? Ich würde wegen der Geschwindigkeit zum i7-6700K greifen. Er ist unübertaktet 40% schneller und ca. 40% teurer. Das ist ein guter deal. Ein i7-6700 ist aber indiskutable teuer, wenn, dann die "K" Variante. Noch ist ein Xeon 1231 V3 schnell genug und er wird einem Spieler, dem jetzt eine acht Jahre alte CPU reicht auch in acht Jahren schnell genug sein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Govego
BIOS-Overclocker(in)
und deswegen kaufst du ein system mit zwei jahren alten anschlüssen?
skylake hat usb 3.1. man brauch den anschluss jetzt vielleicht nicht, aber in der zukunft werden es immer mehr geräte werden, die den anschluss vorraussetzen bzw unterstützen.
R
Rotkaeppchen
Guest
Es wird Smartphones geben, die nur auf USB 3.1 setzen. Na und, dann investiert man in ein paar Jahren 10,-€ und steckt eine Karte in den Haswellrechner:
Schnittstellenkarten mit USB 3.1 extern: ab 1x Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und die Soundkarte musst du dann entsorgen?
Was ist mit der M.2 Karte, die du auch verbaut hast?
Langsam wird es da eng mit Erweiterungskarten.
R
Rotkaeppchen
Guest
- doppelt -
R
Rotkaeppchen
Guest
Alle drei Karten werden versorgt und es bleiben 4 SATA Anschlüsse, da diese mit dem M2-Slot geshart sind . Was soll noch in den Rechnergesteckt werden? Und wie gesagt, eine M2 SSD ist auch in acht Jahren zum Spielen überflüssig.
F
flotus1
Guest
Ganz so weit würde ich mich da nicht aus dem Fenster lehnen. Die Datenmengen nehmen zu, und mit der weiten Verbreitung durch günstigere Hardware werden deren Vorteile auch zunehmend von Entwicklern für den Mainstream genutzt. 8 Jahre sind eine lange Zeit.
Bei solchen Vorhersagen über so lange Zeiträume sollte man immer ein wenig die Geschichte haarsträubend falscher Prophezeihungen im Hinterkopf haben. Davon gab es im IT-Bereich genug.
Bei solchen Vorhersagen über so lange Zeiträume sollte man immer ein wenig die Geschichte haarsträubend falscher Prophezeihungen im Hinterkopf haben. Davon gab es im IT-Bereich genug.
R
Rotkaeppchen
Guest
Wir reden über den Geschwindigkeitsfaktor 2-4. Das ist ganz nett, genau dann, wenn man 100GB Fotos von der Profikamera in den Rechner schieben will, dazu müsste aber zuerst die Kamera schnell werden. Es gibt aber keine externen Systeme, die mit einen Kabel M2 Geschwindigkeit übertragen. Auch mit USB 3.1 reicht eine SATA SSD völlig aus.
Intern ist dann ein RAM-Drive viel sinnvoller. Einfach 16GB mehr RAM einstecken und z.B. billige SSDs wie Samsung EVO 850 über das Programm Samsung Magican nutzen. Grafikkarten werden in Zukunft eigenen SSDs Zwischenspeicher bekommen und damit die Situation entspannen.
Natürlich sind schnellere Datenspeicher immer ganz toll. Aber es geht auch um Preis zu Leistung. Bevor ich mir eine M2 in den Rechner stecken würde, müssten zuerst 2TB an SATA SSD vorhanden sein, damit die HDD überflüssig wird. Und bis die zu einem sinnvollen Tarif zu kaufen sind, vergeht noch lange. Wir streiten hier über 100,-€ für eine CPU und einige träumen von 400,-€ für eine M2-SSD. Das ist doch absurd....
DARPA
Volt-Modder(in)
Nope, das hängt von Intel ab. Hat uns doch die Vergangenheit gelehrt.
Edit: Wenn es hier wirklich um ein so langfristiges System geht, würd ich auch mal über mehr als 4 Kerne nachdenken
TE
TE
Hombracho
PC-Selbstbauer(in)
Was hat der Grafikkarten-Support mit der CPU zu tun? Wenn, dann kommt vielleicht bei Cannonlake PCIe 4.0, damit ist dann aber auch Skylake und Kaby Lake im Hintertreffen.
Also wenn der Unterschied 40 % betragen würde, hätte ich nicht lange überlegt. 5 %, mehr nicht.
R
Rotkaeppchen
Guest
Die Karte muss erkannt werden. Es gibt genug ASUS P68 Mainboards, die keine RX-480 mehr akzeptieren. Wer weiss, wie sich so ein Problem in Zukunft häuft....
CPU-Tests 2016: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Juni]
Spiel ein bisschen rum und vergleiche, leider ist ein Xeon 1231 V3 nicht mehr drin, nur die aktuelle 1230 V5 Variante des Skylake
5% mehr an IPC, also an "Wupperei pro Takt", dazu kommt aber der erheblich höhere Takt eines i7-6700K. Der Xeon hat auf vier Kernen 3600 MHz, ein i7-6700K geht immer auf 4000MHz . Zusammen mit 3000MHz RAM kommt man damit auf knapp 25% Mehrleistung ohne Übertakten. Ein i7-6700 lohnt keinesfalls, wenn, dann der saure Apfel eines i7-6700K. Aber dann kommt ein potenter Kühler dazu, wobei es für 33,-€ welche gibt, die Potent genug sind:
Thermalright Macho Direct Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Einen Xeon 1231 V3 würde ich nicht mit dem Boxed Kühler betreiben. Das wird unter Volllast einfach zu laut, das macht keinen Spaß. 20,-€ für einen kleinen Kühler bedarf es auch, gerade, wenn man ihn auf 3800 MHz auf allen Kernen stellt. Es geht also wieder nur um 10-15,-€ mehr für den i7-6700K. Das ist schon ein schönes Ding. Aber wenn man sparen will ist der Xeon weiterhin eine gute CPU, lass dich von uns nicht breitschlagen, Geld zu verschwenden für Leistung, die Du vermutlich nicht benötigst, nur weil wir das schnellste vom schnellsten kaufen.
Nachtrag:
Anbei eine alte Grafik von Xeon 1231 V3 zu I7-4790K: Nur wegen des Taktes ist ein i7-4790K in Spielen 10% schneller. (ist vom Dez. 2015)
Ein i7-6700K ist widerum laut aktueller Liste 12% schneller als ein i7-4790K, alles Werte OHNE Übertaktung.
Damit ist ein i7-6700K schon ohne Übertaktung 25% schneller in Spielen, dazu hat er ein paar neue Befehlssätze, die es weiter enorm beschleunigen, wenn sie genutzt werden. Und wenn man ihn ganz moderat und in der Regel sogar noch mit reduzierter Spannung auf 4300 MHz auf allen vier Kernen bringt, sind wir bei den 40% Mehrleistung, dazu als Schmankel die bessere Anbindung aller Perepheriegeräte
DDR 4 RAM ist weiteres Argument zur Zeit billiger als DDR3 RAM, dessen Preise schon wieder anziehen. Wenn ein XEON, dann mit einem 70,-€ minimal Board und zu Deinen 8GB weiteren 8GB, dann wird es wirklich günstig. Sobald Du 100,-€ für ein Mainboard ausgeben willst, gibt es die günstigsten Z170 Boards in der Preisklasse und dann solltest Du wirklich ernsthaft über 335,-€ eines i7-6700K nachdenken
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Govego
BIOS-Overclocker(in)
so ernst kann das problem nicht sein. letztes jahr habe ich mir für meinen core2duo e8400 eine gtx960 gekauft und die lief ohne probleme. habe mir mitlerweile einen neuen pc zusammengestellt. die graka samt netzteil war nur der erste kauf für den neuen pc.
edit: mein mainboard war ein asus p5e
Zuletzt bearbeitet:
R
Rotkaeppchen
Guest
Sag es den Usern hier, deren Grafikkarte nicht erkannt wird. Es ist ein Teilaspekt der Gegenüberstellung.
Eine zwei Jahre jüngere Plattform sollte gefühlt zwei Jahre weniger Probleme beim Aufrüsten machen.
Im Einzelfall ist es je nach Board natürlich ganz anders. Asus scheint in der Beziehung auf alten Lorbeeren
zu sitzen, die heute hinterfragbar sind.
TE
TE
Hombracho
PC-Selbstbauer(in)
Entschuldigung, aber 40 % ist wirklich Quatsch. Ich habe da bei der Konkurrenz von PCGH zwei nette Artikel gefunden. Bei Spielen beträgt der Unterschied zwischen Xeon und i7 6700 gerade 8 %. In der Gesamtwertung mit Spielen, synthetischen Tests und Anwendungen sind es 15 %.
Intel Skylake im Test (i5‑6600K + i7‑6700K) (Seite 7) - ComputerBase
Prozessor-Rangliste: Empfehlungen fur September 2016 - ComputerBase
Und im 5. Absatz beim zweiten Artikel mit den aktuellen Kaufempfehlungen steht folgender Satz: "...Der Intel Xeon E3-1231 v3 aus der Haswell-Generation ist auch heute noch ein Option..." Weiter unten zählen sie den Xeon sogar noch zur Oberklasse.
Wenn du sämtliche Tests zum i7 6700K durchliest, die man so finden kann, steht überall, dass Intel seit Sandy Bridge kaum mehr Leistung bieten kann und ein Aufrüsten nicht lohnt. Warum soll man also nicht noch zu Haswell tendieren, wenn sämtliche Redakteure unterschiedlichster Seiten keine Aufrüstung bei vorhandenem Sandy Bridge für notwendig befinden?
Zusammengefasst: ich habe jetzt einen Oberklasse-Prozessor mit doppeltem RAM und habe unterm Strich mächtig Geld gespart, nur weil ich auf einen minimalen Leistungszuwachs verzichte.
Intel Skylake im Test (i5‑6600K + i7‑6700K) (Seite 7) - ComputerBase
Prozessor-Rangliste: Empfehlungen fur September 2016 - ComputerBase
Und im 5. Absatz beim zweiten Artikel mit den aktuellen Kaufempfehlungen steht folgender Satz: "...Der Intel Xeon E3-1231 v3 aus der Haswell-Generation ist auch heute noch ein Option..." Weiter unten zählen sie den Xeon sogar noch zur Oberklasse.
Wenn du sämtliche Tests zum i7 6700K durchliest, die man so finden kann, steht überall, dass Intel seit Sandy Bridge kaum mehr Leistung bieten kann und ein Aufrüsten nicht lohnt. Warum soll man also nicht noch zu Haswell tendieren, wenn sämtliche Redakteure unterschiedlichster Seiten keine Aufrüstung bei vorhandenem Sandy Bridge für notwendig befinden?
Zusammengefasst: ich habe jetzt einen Oberklasse-Prozessor mit doppeltem RAM und habe unterm Strich mächtig Geld gespart, nur weil ich auf einen minimalen Leistungszuwachs verzichte.
R
Rotkaeppchen
Guest
Es kommt verdammt stark auf die Spieleauswahl an. In Zukunft wird es aber immer mehr Spiele geben, die mit 8 Threats sinnvoll umgehen werden. Ich selber halte den Xeon doch weiterhin für eine sehr potente CPU. Ich habe nur die Ergebnisse der PCGH ausgewertet. Das andere Tests zu anderen Egebnisse kommen ist naheliegend. Aufrüsten ist etwas anderes als Neukauf.
Ist eine tolle CPU, viel Spaß. Ich werde mir auch noch einen für ein vorhandenes Mainbord H81 holen, weil der Preis aktuell sehr gut ist.
Govego
BIOS-Overclocker(in)
ich verstehe nicht warum du überhaupt noch diskutierst. du hast deine wahl doch schon längst getroffen, wahrscheinlich schon beim erstellen des threads.
unsere einzigen argumentationen sind die bessere plattform bei skylake und die 2 jahre längere unterstützung bei hardware. du sagst, dass es dir nicht so wichtig ist und dir ist leistung lieber, aber die leistung ist seit sandy bridge annähernd gleich geblieben.
du hast mit argumenten deine entscheidung verteidigt. somit steht dem 1231v3 also nun nichts mehr im weg. viel spaß damit, du wirst bestimmt lange freude daran haben. von der leistung her wahrscheinlich genau so lange wie mit deinem alten prozi.
unsere einzigen argumentationen sind die bessere plattform bei skylake und die 2 jahre längere unterstützung bei hardware. du sagst, dass es dir nicht so wichtig ist und dir ist leistung lieber, aber die leistung ist seit sandy bridge annähernd gleich geblieben.
du hast mit argumenten deine entscheidung verteidigt. somit steht dem 1231v3 also nun nichts mehr im weg. viel spaß damit, du wirst bestimmt lange freude daran haben. von der leistung her wahrscheinlich genau so lange wie mit deinem alten prozi.
TE
TE
Hombracho
PC-Selbstbauer(in)
Siehe Antwort #34
Ich war mir halt nicht sicher. Jetzt bin ich es. Darum vielen Dank an alle, die mir hier versucht haben weiterzuhelfen.
R
Rotkaeppchen
Guest
Aktuell 236,-€, das ist verdammt gut für die Leistung!
