Kaufberatung Einsteiger/Mittelklasse DSLR

[lumi]

Hallo zusammen!

Ich möchte mir eine DSLR zulegen, und stehe momentan vor der Entscheidung Nikon D90/D5100 oder Sony Alpha 57 oder 65.

Hat jemand Erfahrung mit Sony DSLR? Von den beiden Nikon weiß ich dass sie gut sind, ein Fachhändler hat mir jetzt aber die Alpha 57 oder 65 empfohlen. Ich weiß dass die 57er noch neu ist, aber hat generell jemand Erfahrungen mit Sony Kammeras? Vielleicht mit dem Vorgängermodell, der Alpha 55?

Bei mir in der Umgebung schwören alle auf Nikon oder Canon, mit Sony hat keiner Erfahrung. Vielleicht kann mir ja mal jemand etwas berichten.

Danke!

 

[Schrauberopi]

Zu den Sonys kann ich nicht viel sagen aber die D90 würde ich allemal einer D5100 vorziehen. Die hat ein 2. Display, den besseren Sucher, der eingebaute Blitz kann als Master genutzt werden und vor allem einen eigebauten Motor, was die Objektivauswahl nicht so einschränkt. Mit meiner D90 bin ich sehr zufrieden. Das große Plus der D5100 ist der schwenkbare Monitor -wenn man ihn denn braucht. Eine mögliche Alternative wäre vielleicht auch die D7000. Die ist immer mal wieder auch gebraucht zu bekommen. Wäre zumindest meine Kamera, wenn ich noch mal kaufen würde.

LG

 

[der_yappi]

Zu Sony kann ich auch nichts sagen.

Ansonstem stimme ich dem Opi zu.
Lieber ne D90 als ne D5000 / 5100.
Gründe hat er schon genannt.

 

[fotoman]

Die Sonys bieten eignetlich ein ganz anderes System (nennt sich daher ja auch SLT) und sind damit nur bedingt mit klassischen (D)SLRs vergleichbar. Wo Du bei den Nikons einen echten Sucher hast, ist dies in den Sonys ein digitaler Sucher, der aber, da er ander Stelle des analogen Suchers einer DSLR eingebaut ist, unter allen Bedingungen erkennbar bleibt.

Dafür hat man halt auch bei LiveView (Verwendung des LCDs als digitalen Sucher) bei Sony noch einen performanten AF, der m.W. nach sogar bei Videoaufnahmen noch arbeitet. Und man kann im Sucher auch Zusatzinfos einblenden, die beim optischen Sucher nicht möglich sind (z.B. Histogramm)

Ob einem das Konzept gefällt oder nicht muß man selber "erfahren". Mir reichten schon die Videos des A55-Suchers auf YouTube um zu wissen, daß ich weiterhin einen optischen Sucher haben möchte. Von daher würde ich zu Nikon (oder Canon) greifen und mir ausstattungsabhängig das Modell aussuchen.

 

[lumi]

Danke für eure antworten, aber gibt es vielleicht jemanden der Erfahrungen mit dem slt System von Sony hat? Bzw stimmt es dass Sony kammeras feuchtigkeitsempfindlich sind?

 

[fotoman]

Keine Ahnung, wie das bei Sony aussieht, ich würde auch mit meiner D700 plus dafür ausgelegte (= mit Dichtringen versehene) Optiken nicht im strömenden Regen fotografieren.

Die D90 ist nicht abgedichtet, die üblichen Kit-Objektive vermutlich auch nicht. Kondeswasser (z.B. beim Besuch im Tropenhaus ohne entsprechende Vorbereitung oder beim schnellen Wechsel von draußen nach drinnen im Winter) kann sich in jeder Kamera bilden.

Wie sich die A57 dort verhalten wird muß sich wohl noch zeigen. A55 und A65 haben keine Dichtugen (womit ich das bei der A57 auch nicht erwarten würde), die gibt es erst bei der A77.

Falls sich hier niemand findet, dann kannst Du ja mal im DSLR-Forum im Sony-Bereich suchen. Da gibt es auch einen Thread zur Klärung der Frage, ob die A57 oder A65 (für den Fragesteller) die sinnvollere Wahl ist.

 

[DPr]

Was heißt "feuchtigkeitsempfindlich" ? In einen Fluß sollte die Kamera nicht gesteckt werden Die A65 ist gegenüber der A77 weniger abgedichtet. dürfte aber nur relevant werden, wenn man mit der Kamera im Regen stehen will (was man aber vermeiden sollte, weil das Objektiv auch Wasser abkriegt und die Frontlinse keinen Scheibenwischer hat - ok genug der schlechten Witze). Bei Luftfreuchtigkeit von 100% können (müssen aber nicht) fast alle Kameras, egal von welchem Hersteller, Probleme kriegen.
Für solche Einsatzgebiete sollte man dann vielleicht doch lieber voll abgedichtete Kameras nehmen, oder Zubehör (da gibt es von einfachen Überziehregencoats/Regenschirmchen bis zu maßgeschneiderten Überzug fast alles) auswählen.

Der SLT Sucher ist eine Sache für sich. Der Sucher ist halt ein kleiner Minimonitor und hat dementsprechend auch die Vor- und Nachteile von Monitoren. Zusatzinfos sind einblendbar (Wasserwaage, Gittermuster,etc..). Für mich persönlich (!!!!) könnte der Monitor ruhig noch etwas schneller reagieren. Ist aber sachlich gesehen mit den momentanen Kameras schon gut brauchbar.
Die A65 ist relativ klein gehalten. Für mich schon zu klein - und es gibt für sie keinen Sony Handgriff. Viele Einstellungen sind über das Steuerkreuz erreichbar, dafür muß man aber Kompromisse eingehen, daß man an andere Einstellungsmöglichkeiten nur noch indirekt rankommt.Beispiel: verstellen der AF- Felder braucht man 2 Tasten (Bei der A700 geht das direkt über das kleine Steuerkreuz).
Die A77 hat da mehr Direktzugriffstasten.
AF ist gegenüber der A700 (DSLR) sehr schnell und griffig geworden. der große Monitor löst gut auf.

Pro Bild gehen bei max. Auflösung 24MB auf die Speicherkarte. Wer gern viel und schnell fotografiert, sollte über eine schnelle Speicherkarte nachdenken Mit RAW Datei sind das nochmal 24MB ....
Bildqualität... Die A65 hat leider nur relativ grobe Einstellungen für die ISO Einstellungen.100-200-400-800-1600 (darüber sollte man nur nehmen, wenn es nichts wichtiges für die nächste Ausstellung sein soll).

Video: ja kann sie, und nicht mal schlecht. Einziges Manko ist, daß eine Direkttaste dafür spendiert wurde und daß leider nicht an der besten Position. Etwas Übung braucht man, um Filmanfang und -ende nicht zu verreißen wegen Taste drücken.

 

[lumi]

Ich bedanke mich für eure antworten! Hab mir heute die slt65 zugelegt. Wenn jemand fragen hat, einfach ne pn, wenn Zeit ist werd ich gern was testen für euch.
Lg lumi

 

[DPr]

Viel Spaß mit dem kleinen Kasten Kannst gleich nachschauen, ob deine Kamera die neueste Firmware drauf hat. 1.05 ist vor kurzem rausgekommen.

Zweit-Akku hast Du?

 

[Infin1ty]

Auch wenn du die Kamera jetzt schon hast:
900 Euro für ne DSLR/SLT als Anfänger auszugeben ist
meiner Meinung nach der falsche Weg. Das sich
hartnäckig haltende Gerüchte "teurere Kamera = besseres
Bild" ist schlichtweg nicht richtig, genau so wenig wie "mehr MP
= bessere Bildqualität".

Die Bilder machst du, nicht die Kamera. Zudem sind
Objektive wichtiger als der Body. Lernen wirst du auch mit ner 300 Euro Kamera,
und deine Bilder werden dadurch nicht schlechter.
Normalerweise: 1/3 des Budgets für den Body + 2/3 Objektive oder mindestens die Hälfte für Objektive.

Nur mal als Denkanstoß, will dir die Kamera nicht vermiesen.
Falls jemand der auf der Suche nach ner Kamera ist,
diesen Thread liest.

P.S: Mein ehrlicher Rat wäre ein kleineres Modell,
das macht deine Bilder nicht schlechter,
im Gegenteil.