Kaufberatung 21:9-Monitor

[Schreiberling]

Einen schönen Abend zusammen und ein frohes neues Jahr,

Nach reiflicher Überlegung bin ich mittlerweile bereit, die schwarzen horizontalen Balken auf meinem 16:10-Monitor gegen horizontale schwarze Balken auf einem 21:9-Monitor einzutauschen. Eigentlich wären ja 3440x1440 zweckmäßig, weil doch größer als 1080p und passend für die 34-Zoll-Größe. ABER:
· Die Auflösung ist insofern äußerst unpraktisch, als dass man garantiert wieder an Ultra-Settings sparen muss, um 60+ fps zu erreichen, geschweige denn Raytracing ohne große Abstriche flüssig darzustellen (5 Millionen Pixel gegenüber 2,7 bei 2560x1080).
· Ebenso kann man DSR / VSR eher mal einsetzen, 5120x2160 sind je nach Spiel und halbwegs neuer Graka noch machbar, anders als 6880x2880. · FullHD sähe hochskaliert auf nativem 1440p auch übel aus und hätte kaum Mehrwert.
· Ebenso warte ich auf echte HDR-Gaming-Monitore, die aber noch ein paar Jährchen auf sich warten lassen, daher sollte der nächste Moni nicht zu teuer (da Übergangsmonitor) werden. Ebenso will ich 60-120 bei hohen Grafikdetails erreichen.

Würdet ihr mir bei dieser Analyse zustimmen? Denn jetzt wäre zu entscheiden, ob sich eher 2560x1080 lohnen würde, oder ob ihr mir eher 3440x1440 empfehlen würdet, und warum.

Bei 2560x1080 bin ich auf diesen Moni gestoßen
LG 34UC79G-B 86,36 cm Curved 21:9 UltraWide™: Amazon.de: Computer & Zubehoer

Vorgängermodell (USB-Anschlüsse, aber 250 cd/m² laut LG-Website, ganz schlecht!!):
LG 34GL750-B 86,36 cm Ultragear™ Curved 21:9: Amazon.de: Computer & Zubehoer

Dieser Zeitgenosse wiederum ist offenbar die GSync-Variante..?
LG 34UC89G 86,36 cm Curved 21:9 UltraWide™ Full: Amazon.de: Computer & Zubehoer

Meine weiteren Kriterien:
· Curved
· FreeSync 1 / 2 (GSync kann man ja offenbar nur mit Nvidia-Karten betreiben..?)
· Flickerfree (also ohne Pulsed-LED-Dingens).

Persönlich tendiere ich ja eher zu 5120x2160-DolbyVision-HDR1000-MicroLED-120+fps-FreeSync2, aber Entsprechendes ist mir leider noch nicht vor die Flinte gelaufen...

 

[HisN]

Würdet ihr mir bei dieser Analyse zustimmen?

Meiner Meinung nach darf man immer und überall an Ultra-Settings sparen.
Selbst in FHD. Wenn man so an die Sache rangeht, sollte man sich eventuell überlegen ob nicht 1024x768 die angestrebte Auflösung sein sollte^^


Mir persönlich ist Auflösung wichtiger als Ultra-Settings. Aber das muss halt jeder für sich selbst entscheiden, und deshalb wird es nie irgendwo einen gemeinsamen Konsens geben und ich stimme Deiner Analyse nicht zu^^
Eventuell bin ich deshalb schon seit 5 Jahren in 3820x2160 unterwegs, bzw. hat mein Simrig 7680x1600 als Auflösung.

Anders als Du warte ich auch nicht auf "echte" Gaming-Monitore, weil das genau so für jeden etwas anderes bedeutet.
Mein nächster wird hoffentlich:

ROG Strix XG43UQ | Monitors | ASUS Global, auch wenn ich lieber einen OLED-Moni hätte der 144hz in UHD über ein Kabel hinbekommt. Gibts leider auch nicht.

Da Monitore in der Regel ewig halten, halte ich übrigens auch nix von Übergangsmonitoren. Wenn man sowas will/braucht, muss man doch gar keine riesen Analyse starten was man sich jetzt kauft.
Gibts nicht ... tuts der alte Monitor halt weiter.
Ich hoffe Deiner ist nicht kaputt.

 

[Schreiberling]

Nun ja, Ultra für "höchste oder wenigstens hohe Einstellungen".

Und warum ist die erste Antwort wieder erwartungsgemäß so unfreundlich? Angeödete Supernerds mit 10000+ Posts bitte fernbleiben, danke

Übrigens finde ich Fixierung auf hohe Auflösung mindestens ebenso problematisch wie übertriebener Ultra-Setting-Glaube, dem ich auch nicht angehöre.

 

[HisN]

Ich hör mich immer so an, hab ich "bitte", "danke" und das Bett aus Rosen vergessen?
Verzeih bitte, ich hab trotzdem meinen Spaß hier.
Vielleicht solltest Du nicht so sehr zwischen den Zeilen lesen. Da steht bei mir nix.

 

[Schreiberling]

Ich hör mich immer so an, hab ich "bitte", "danke" und das Bett aus Rosen vergessen?
Verzeih.
Vielleicht solltest Du nicht so sehr zwischen den Zeilen lesen. Da steht bei mir nix.

Du klingst wie der typische Fahrradhändler, oder Hi-Fi-Ladeninhaber, der sich mit Laien herumschlagen muss, um sein Einkommen zu bestreiten. Wie gesagt, meine Threads bitte ignorieren, woanders gibt es bestimmt spannende Diskussionen zu Vier-vs.-Sechskantschrauben und Kondensatorenpflege.

 

[HisN]

D.h. Du möchtest gar keine Diskussion führen sondern brauchst nur eine Bestätigung?
Sag das doch gleich.
Sorry das ich Deiner sorgfältigen Analyse nicht zugestimmt habe.
Bin schon weg^^

 

[Finallin]

Du klingst wie der typische Fahrradhändler, oder Hi-Fi-Ladeninhaber, der sich mit Laien herumschlagen muss, um sein Einkommen zu bestreiten. Wie gesagt, meine Threads bitte ignorieren, woanders gibt es bestimmt spannende Diskussionen zu Vier-vs.-Sechskantschrauben und Kondensatorenpflege.

Trololol - Auf so eine Weise wird einem sicherlich gerne geholfen.

· Die Auflösung ist insofern äußerst unpraktisch, als dass man garantiert wieder an Ultra-Settings sparen muss, um 60+ fps zu erreichen, geschweige denn Raytracing ohne große Abstriche flüssig darzustellen (5 Millionen Pixel gegenüber 2,7 bei 2560x1080).
· Ebenso kann man DSR / VSR eher mal einsetzen, 5120x2160 sind je nach Spiel und halbwegs neuer Graka noch machbar, anders als 6880x2880. · FullHD sähe hochskaliert auf nativem 1440p auch übel aus und hätte kaum Mehrwert.
· Ebenso warte ich auf echte HDR-Gaming-Monitore, die aber noch ein paar Jährchen auf sich warten lassen, daher sollte der nächste Moni nicht zu teuer (da Übergangsmonitor) werden. Ebenso will ich 60-120 bei hohen Grafikdetails erreichen.

Alles kann man nun mal nicht haben, irgendwo muss man leider immer Abstriche machen.

Ich möchte aber behaupten das dein ganzes System schon bei mittleren Details in die Knie geht bei den oben genannten Auflösungen.
Für was dann also ein Monitor wenn dein System nicht in der Lage sein wird den auch mit ausreichend FPS zu füttern?
Und was ist mit 6880x2880 ist die Erfunden, die habe ich nativ noch bei keinem Monitor gesehen. (Das wären knapp 20 Mio Pixel. )

Ebenso will ich 60-120 bei hohen Grafikdetails erreichen.

Dann finde dich damit ab das bei 2560x1080 bei dir einfach Sense ist.

 

[Schreiberling]

Bin schon weg^^

Danke

 

[Eol_Ruin]

Du klingst wie der typische Fahrradhändler, oder Hi-Fi-Ladeninhaber, der sich mit Laien herumschlagen muss, um sein Einkommen zu bestreiten. Wie gesagt, meine Threads bitte ignorieren, woanders gibt es bestimmt spannende Diskussionen zu Vier-vs.-Sechskantschrauben und Kondensatorenpflege.

Sag mal geht's noch?
Ist von deiner Seite aus auch eine Diskussion möglich OHNE andere User zu beleidigen?

Und sei froh das sich so erfahrene User wie HisN beteiligen und sinnvolle Infos geben!

 

[JoM79]

Ist doch eh nur ein Übergangsmonitor, kauf dir einfach nen billigen UW-UXGA bis es Micro LED Monitore gibt.
Sollte so in 2-5 Jahren soweit sein.

 

[Schreiberling]

Sag mal geht's noch?
Ist von deiner Seite aus auch eine Diskussion möglich OHNE andere User zu beleidigen?

Und sei froh das sich so erfahrene User wie HisN beteiligen und sinnvolle Infos geben!

Er war abschätzig und süffisant, darauf kann ich verzichten. Das ist das Gegenteil von konstruktiv...

 

[Duvar]

Hab mir vorhin diesen hier gekauft. Also als Neukunde und 2 Neukunden-Gutscheinen nur 365€, dazu gibts noch ein 35€ Headset (was man wohl eher verkaufen könnte, es sei denn du brauchst eins) und noch ein Game inkl DLC kostenlos oben drauf.
MSI LED-Monitor (3440x1440, UWQHD, 100Hz) + Gaming Headset >>SET1929<< online kaufen | OTTO
Denke bei dem Preis machste nix falsch. Etwas OC soll auch drin sein, sodass mann bei ~115Hz landet.
Es hat FreeSync und ist GSync kompatibel (ab Pascal Grafikkarten oder höher bei Nvidia)
Nachteile sind bei dem Teil unter anderem die wenigen Anschlüsse (die ich absolut nicht brauche) und nicht höhenverstellbar, sondern nur neigbar und falls es an die Wand soll, musst du erstmal ein extra Kit bestellen, damit das überhaupt möglich ist.
Bei dem Preis braucht man aber auch nicht die Eierlegende Wollmilchsau zu erwarten. Für den Preis ist es aber anscheinend bombastisch. (laut meiner tagelangen Analyse diverser Foren und Beiträge der User die das Teil haben)

Aktuell kröte ich @ 43 Zoll UHD 60Hz rum und meine 1080Ti kommt langsam aber sicher an ihre Grenzen (trotz Grafiksetting Anpassung/Auflösung-Anpassung), mit diesem Schritt habe ich erstmal wie bisschen Luft in der Hinsicht und den 43 Zoll packe ich einfach an den 2.Rechner dran.
Ehrlich gesagt sind mir die 43 Zoll auch etwas zu groß, obwohl ich schon mit ordentlich Abstand davor sitze.
Falls ich aber demnächst nicht wirklich zufrieden sein sollte und es bessere "bezahlbare" Angebote gibt, wandert das Teil zum 2. Rechner und der 43 Zoll ins Schlafzimmer^^ (ok das juckt wohl keinen, warum schreibe ich das überhaupt?)
Wie dem auch sei, P/L scheint super zu sein bei dem MSI, schau es dir ggf mal an.

 

[PCGH_Manu]

Nu ganz ohne Polemik: Wenn du supernerdig analysierst, brauchst du dich nicht wundern, wenn dir ein Supernerd antwortet.

Ich würde nich so kompliziert denken und einfach einen zeitgemäßen mit 1440p nehmen. Den Fps zuliebe würde ich halt sie Regler immer etwas runterschrauben und gut ist. Von vornherein mit DSR,DLSS & Co zu spekulieren, wäre mir ehrlich gesagt zu mühsam.

 

[Duvar]

Nu ganz ohne Polemik: Wenn du supernerdig analysierst, brauchst du dich nicht wundern, wenn dir ein Supernerd antwortet.

Ich würde nich so kompliziert denken und einfach einen zeitgemäßen mit 1440p nehmen. Den Fps zuliebe würde ich halt sie Regler immer etwas runterschrauben und gut ist. Von vornherein mit DSR,DLSS & Co zu spekulieren, wäre mir ehrlich gesagt zu mühsam.

Manu was denkst du bzgl des oben genannten MSI Monitors? Hattest du den schon testen können bzw 365€ sollte das doch P/L technisch ganz oben spielen oder?

 

[JoM79]

Typische VA Schlieren in dunklen Bereichen und nicht wirklich hohe Maximalhelligkeit.

 

[Duvar]

Irgendwo muss man wohl halt etwas Federn lassen bei dem Preis. Naja mal sehen, sollte Freitag da sein.
Wenn ich die 2 Dreingaben verkaufen können sollte, sollte ich bei rund 300€ landen.

 

[Steelbender]

Für den Preis gibt es ganz einfach nichts wirklich anderes oder besseres in der Klasse.

 

[Schreiberling]

Das Ding ist einfach, fast 5 Millionen Pixel und Raytracing vertragen sich ganz, ganz schlecht. 2560x1440 wird erst gerade zu einer spielbaren Alternative bei hohen / höchsten Einstellungen, zumindest bei Cutting-Edge-Grafik; bei 3440x hat man noch einmal 32 % mehr Pixel. Man könnte übrigens auch sagen, dass Ultra gar nicht mal soo Ultra ist, weil es sich wegen der (zugegebenermaßen strittigen) Benchmark-Praxis langsam als Standard etabliert, und / oder weil PC-Spieler üblicherweise ohnehin nicht allzu weit über den Konsolenport hinaus mit Einstellungen bedient werden. Dabei sollte Ultra eher ein zukunftsfestes Monster-Setting sein, und High die höchste Einstellung bei Erscheinen eines Spiels. Es geht auch nicht nur um Ultra-Settings, sondern dass man einen Puffer braucht, 60 durchschnittliche fps sind ja eigentlich schon zu wenig (da es teilweise auf 30, 40 runtergehen kann). Es ist einfach nervig, gleich zu Beginn bei einer neuen Grafikkarte Einstellungen heruntersetzen zu müssen. 1080p vertikalen Raums unter Windows sind allerdings nicht allzu üppig.

 

[Duvar]

Mal sehen das Teil kommt wohl morgen an. Wird in 2 Paketen versandt, eins davon ist schon im Verteilerzentrum, weiß aber nicht ob es der Monitor ist, oder das Headset...
Denke trotzdem das morgen alles da ist. Gibt ja noch den LC Monitor in dem Preisbereich, aber die nehmen sich wohl nix.
Du kannst ja die Auflösung anpassen wenn es nötig ist brazzjazz. Kannst dann zB 2752x1152 nutzen. Resolution scale calculator: calculate resolution downscaling options for video editing
Grafiksettings kann man auch anpassen, von dem her würde ich beim Monitor schon die höhere native Auflösung mitnehmen, iwann haste auch ne stärkere Grafikkarte, dann passt es wieder.

 

[Schreiberling]

Auflösungsskalierung ist doch Mist bei LCDs mit nativer Auflösung, das ergibt schnell Pixelmatsch. Diesen Quatsch von den Konsolen sollte man ganz schnell vergessen und lieber hochwertiges AA zu Rate ziehen, wenn möglich. Es würde ja schon viel ausmachen, wenn die LCDs bessere und wählbare Skalierungsfilter hätten. Leider hat der hiesige Saturn keinen einzigen (!) 21:9-Monitor herumstehen, sodass man sich mal ein Bild vor Ort machen könnte.