Ivy Bridge-E: CPU-Roadmap und Spezifikationen aufgetaucht

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ivy Bridge-E: CPU-Roadmap und Spezifikationen aufgetaucht

Die chinesische Webseite VR-Zone veröffentlichte eine mutmaßliche Präsentationsfolie, die eine Roadmap für Intels geplante Ivy Bridge-E-Prozessoren offenbart. Angepeilt für einen Erscheinungstermin werde demnach das dritte Quartal 2013.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Ivy Bridge-E: CPU-Roadmap und Spezifikationen aufgetaucht

 

[Ich 15]

Oh man, seit dem 920 im Jahre 2008 stecken die bezahlbaren i7(bis 300 €) Modelle bei Intel bei 4 Kernen und 8 Threads fest

 

[hanfi104]

Seit dem 920 hat sich die Leistung aber nur leicht gesteigert, was ich viel schlimmer finde.
Wird Zeit das AMD mal wieder ein starkes Produkt rausbringt.

 

[Incredible Alk]

Also nur leicht in der IPC und Effizienz aufgebohrte 3000er.

Schade, in dem Falle können sie die CPUs behalten. Bei 2 Kernen mehr hätte ichs mir überlegt aber bei diesen Spezifikationen ist ein Tausch eines 3930K gegen einen 4930K wohl sehr sinnlos.

Dann also wieder warten - vielleicht wird Haswell-E es richten, bis dahin hat wohl meine aktuelle Plattform gute Chancen, die bisher am längsten genutzte Plattform meiner PC-Geschichte zu werden...

Seit dem 920 hat sich die Leistung aber nur leicht gesteigert

Was?
Ich bin bei meiner Hauptarbeit mit einem 3930K mehr als doppelt so schnell verglichen mit meinem alten 920er!
Und die S2011-Plattform ist direkter Nachfolger der S1366er, also kein Klassenwechsel oder ähnliches.

 

[mickythebeagle]

Was soll ein Gamer auch mit Mehr Kernen/Threads ?

User die Anwendungs Power brauchen werden dann eh auf ne Server/Workstation Plattform mit 2 oder mehr Sockeln zurück greifen!

 

[Incredible Alk]

User die Anwendungs Power brauchen werden dann eh auf ne Server/Workstation Plattform mit 2 oder mehr Sockeln zurück greifen!

Nur die, die verdammt viel Workload haben und für die sich das lohnt.
Ich könnte auch problemlos 32 kerne voll auslasten aber es ist sinnfrei dafür Tausende von Euros zu latzen. Da bin ich mit ner 500€-CPU mit 12 Threads sehr gut bedient finde ich... da passt zumindest der finanzielle Aufwand noch einigermaßen.
Logisch gesehen wäre die sinnvollste Anschaffung ein 2600K/3770K gewesen aber die zwei kerne waren der Nerd-Aufschlag - das wollte ich einfach haben (und der Umstieg von 920 auf 2600 wäre auch zu klein gewesen).

 

[hanfi104]

Deine 50% Mehrleistung hast du aber nur aus den 2 zusätzlichen Kernen, bei gleichem Takt sind die Sandy ja kaum schneller als die Bloomfield(gleiche Kernzahl vorrausgesetzt)

 

[Threshold]

Also kommt es exakt so wie gedacht.
Nur ein paar Prozent mehr Leistung aufgrund von Ivy Bridge. Sonst nichts neues.
Schade. Ich hatte wirklich auf einen Desktop 8 Core gehofft.

 

[Incredible Alk]

Deine 50% Mehrleistung hast du aber nur aus den 2 zusätzlichen Kernen, bei gleichem Takt sind die Sandy ja kaum schneller als die Bloomfield(gleiche Kernzahl vorrausgesetzt)

Natürlich kommen die hauptsächlich aus den zwei zusätzlichen Kernen - aber die Kernanzahl ist ja nunmal ebenfalls ein Performancemerkmal - solange es im gleichen Bereich ("Premium Performance" oder wie Intel die Sparte nennt) bleibt ist es ja legitim.

Nebenbei ist bei Videoarbeiten die Sandy-Bridge Architektur durchaus einiges (~30%) schneller bei gleichem Takt als der Nehalem:
http://media.bestofmicro.com/I/T/318197/original/premiere pro.png

Wenns gleich wäre dürfte ich ja "nur" 50% Mehrleistung durch 6 statt 4 Kerne haben, ich habe aber grob 100%!
Da sind noch etwa 30% reine IPC-Steigerung drin, zusätzlich kann ich mehr Takt auflegen (mein 920er lief auf 4GHz, der 3930K läuft auf 4,2 im Alltag) und es gibt bei der S2011-Plattform noch strukturelle Verbesserungen wie beispielsweise den Quad-Channel-RAM.

So ganz "nur die beiden Kerne mehr" ists also bei Weitem nicht.

 

[e4syyy]

Mhm, also wird es zum start von Battlefield 4 wohl der i7-4930K. Leider 200mhz langsamer wie der 4960X. Dafür günstiger..... (Kann nicht übertakten.^^)

 

[Incredible Alk]

Mhm, also wird es zum start von Battlefield 4 wohl der i7-4930K. Leider 200mhz langsamer wie der 4960X. Dafür günstiger..... (Kann nicht übertakten.^^)

Die 200 Mhz kannst du falls es dir darauf ankommt in 10 sekunden im UEFI einstellen indem du einfach den All-Core Multi um 2 Stufen hochstellst. So eine geringe Übertaktung ist für keine Ivy-CPU kein Problem und auch für unerfahrene User problemlos durchzuführen.

Erst wenn du mal 500-1000 oder noch mehr MHz auflegen willst sollte man etwas tiefer in die Materie einsteigen um es sinnvoll hinzubekommen - aber selbst da ist das OC-Handwerk bei Sandy und Ivy verglichen mit älteren Architekturen wie dem Nehalem ein Kinderspiel. Multi einstellen, Spannung anpassen, Stabilitätstest machen, Temperatur überwachen. Vorgang wiederholen bis es passt. Fertig.

 

[Cross-Flow]

Weis man schon was ob der IHS wieder verlötet ist und der 4820K eine eigene Maske hat oder nur teildeaktivirte 6er sind ?

 

[Threshold]

Nebenbei ist bei Videoarbeiten die Sandy-Bridge Architektur durchaus einiges (~30%) schneller bei gleichem Takt als der Nehalem:
http://media.bestofmicro.com/I/T/318197/original/premiere pro.png

Das ist aber hier nicht gleicher Takt.

Du kannst schauen wie die Pro Takt Leistung zugelegt hat. Da reicht der Cinebench Single CPU Vergleich.

Weis man schon was ob der IHS wieder verlötet ist und der 4820K eine eigene Maske hat oder nur teildeaktivirte 6er sind ?

Ich tippe dass es beim Die wieder so ist wie bei Sandy.
Und ebenfalls tippe ich dass Intel WLP unter dem IHS haben wird. Aber hier spekuliere ich natürlich nur. Jedoch wäre es für mich einleuchtend das genauso zu machen wie bei Ivy DT. Schließlich geht es darum Kosten zu senken.

 

[Brainorg]

Scheint ja alles so zu kommen wie es zu erwarten war.
Aber der i7-4930K wird meiner. Solange halte ich es mit meiner alten Krüke noch aus

 

[Incredible Alk]

Das ist aber hier nicht gleicher Takt.

Nein, exakt gleiche nicht aber doch sehr gut vergleichbare:
Der i7 3960X (6x 3,3 GHz) braucht 50 Sekunden
Der i7 990X (6x 3,46 GHz) braucht 66 Sekunden
--> Obwohl der Takt des Nehalem höher ist ist der Sandy ~30% schneller.

 

[Threshold]

Nein, exakt gleiche nicht aber doch sehr gut vergleichbare:
Der i7 3960X (6x 3,3 GHz) braucht 50 Sekunden
Der i7 990X (6x 3,46 GHz) braucht 66 Sekunden
--> Obwohl der Takt des Nehalem höher ist ist der Sandy über 30% schneller.

Ich traue den Werten von Tom nicht über den Weg.
Hast du einen Link zu einem Cinebench Benchmark mit einem Kern?

Taktbereinigt ist Sandy DT in etwa 12-15% schneller als Lynnfield. Ich kann mir nicht vorstellen dass Sandy E 30% schneller ist als Westmere.


Ich habe mal geguckt.
Laut Hardwareluxx sind es 15%.
Test: Sandy Bridge-E - Intel Core i7-3960X

 

[Incredible Alk]

Bedenke: Ich rede speziell von h.264. Gerade diese Anwendung profitiert anscheinend überdurchschnittlich viel von der Sandy-Architektur, im Mittel ist der Unterschied nicht so groß.
Im Cinebench 1 CPU sinds im Mittel 20%:
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/2011/i7-3930k/cine2.jpg

Die 30% und mehr beim h.264 decken sich auch mit meinen Erfahrungen, wie gesagt ich erreiche mit einem 3930k@4,2GHz fast die doppelten fps beim Encoden verglichen mit meinem alten 920@4GHz. 50% mehr Kerne + 30-35% mehr IPC + 5% mehr Takt.

Gerade wenn man die ganzen fortgeschrittenen Funktionen des Codecs nutzt die extrem rechenlastig sind kann der Sandy noch mehr auftrumpfen (vielleicht auch wegen der höheren Speicherbandbreite), bei "üblichen" Einstellungen ist der Vorsprung gegen Nehalem nicht ganz so groß.


Was die Verlötung des DIEs angeht so hoffe ich doch, dass Intel nicht die WLP-Unsitte der kleinen Ivys übernimmt -.-

 

[Threshold]

Bedenke: Ich rede speziell von h.264. Gerade diese Anwendung profitiert anscheinend überdurchschnittlich viel von der Sandy-Architektur.

Bitte kein Cherry Picking betreiben.
Denn sonst könntest du auch sagen dass der Vorsprung 100% beträgt weil Sandy einige Befehlssätze neu hat die Bloomfield oder Westmere noch nicht haben und alleine deshalb deutlich schneller ist.

Dass für dich persönlich die Videokonvertierung wichtig ist und du alleine darauf sehr viel Wert legst weiß ich. Das tue ich auch.
Aber trotzdem schaue ich das gesamte Paket an.

 

[Incredible Alk]

Bitte kein Cherry Picking betreiben.

Aber genau um die Anwendung gehts mir doch gerade? Ich rede ganz bewusst nicht von Mittelwerten sondern von genau dem was ich mit der CPU auch mache? Wenn beispielsweise der AMD FX in h.264 doppelt so schnell wäre wie ein Sandy-E hätte ich nen AMD im PC, (fast) egal wie lahm er bei den anderen Sachen ist.
Das ist ne persönliche Anwendung von mir für die CPU, kein massentauglicher Benchmark

Klar sollte man als Ottonormalverbraucher (der so ne CPU braucht? ) das Gesamtpaket betrachten.

 

[Threshold]

Das ist ne persönliche Anwendung von mir für die CPU, kein massentauglicher Benchmark

Das wollte ich mit meinem vorherigen Post zum Ausdruck bringen.

Aber lass uns jetzt wieder zum Thema kommen bevor die Mods hellhörig werden.
Ach Mist. Sie sind es ja schon.