Ist Full HD noch zukunftstauglich?
- Ersteller Aveloim
- Erstellt am
Ersteinmal vielen lieben Dank an alle wortreichen Rückmeldungen. Ich dachte nicht, dass dieses Thema solch eine Begeisterung und solch ein Feedback hervorruft. Danke dafür.
Was ich nur nicht verstehe ist, dass einige von 4K Werten schreiben im Zusammengang von WQHD. Bei WQHD handelt es sich doch um die Auflösung 2560 × 1440?
Ich werde im weiteren noch auf einige Antworten von euch explizit eingehen wollen um meine Kaufentscheidung endgültig abzurunden.
Bis dahin danke für die unterschiedlichen Ansichten.
Gruß
Avel
Was ich nur nicht verstehe ist, dass einige von 4K Werten schreiben im Zusammengang von WQHD. Bei WQHD handelt es sich doch um die Auflösung 2560 × 1440?
Ich werde im weiteren noch auf einige Antworten von euch explizit eingehen wollen um meine Kaufentscheidung endgültig abzurunden.
Bis dahin danke für die unterschiedlichen Ansichten.
Gruß
Avel
Hi, kannst du deine Antworten ein wenig präzisieren. Du sagst du zockst auf 2560x1440 aber du brauchst es nicht. Ich zocke hauptsächlich RPGs und ein wenig Strategie. Wenn ich an die kommenden Titel denke, wie "Dragon Age Inqusition" oder "The Witcher 3" : Denkst du, dass es sich da lohnt auf 2560x1440 zu zocken bzw. ob der Unterschied sehr grafierend ist in der Darstellung. Hätte gern ein wow Effekt
.gif "sm_B-) :-)")
BertB
Volt-Modder(in)
also ich schwör voll auf hohe auflösung,
zocke ebenfalls eher rpg, strategie, und halt noch mmorpg
grad witcher 3 wird aber brutal teuer werden/ne mords leistung brauchen, was hohe auflösung angeht,
dafür wirds aber vermutlich auch mit relativ niedrigen fps brauchbar sein,
war bei den bisherigen jedenfalls für meinen geschmack so der fall
zocke ebenfalls eher rpg, strategie, und halt noch mmorpg
grad witcher 3 wird aber brutal teuer werden/ne mords leistung brauchen, was hohe auflösung angeht,
dafür wirds aber vermutlich auch mit relativ niedrigen fps brauchbar sein,
war bei den bisherigen jedenfalls für meinen geschmack so der fall
Goyoma
Volt-Modder(in)
Ist halt im wahrsten Sinne des Wortes AnsichtssacheMir persönlich wird Full-HD beim daddeln wohl noch recht lang ausreichen. Man(n) muss auch nicht immer auf jeden Zug aufspringen, der vorüberfährt...
Ehe sich WQHD/4K-Monis am Markt wirklich durchsetzen, wird wohl noch ein ganzes Weilchen vergehen.
Und wie der Doc schon vollkommen richtig sagte, für hohe Auflösungen benötigt man Graka-Power, die ordentlich Kohle kostet...
Gruß
Exakt meine Meinung.
Spiele sehen ja in FullHD noch super aus, finde ich jedenfalls.
WQHD oder gar 4K sind mir einfach zu teuer und zu schade in der Anschaffung.
Ja der BenQ ist bei mir auch die erste Wahl. Das einzige, dass mich stört und warum ich diesen Beitrag erstellt habe ist, dass er nur eine Full HD Auflösung besitzt. Hätte er WQHD würde ich ihn sofort kaufen.
Deathy93
Software-Overclocker(in)
Ne 770 mit 2 GiB VRAM für WQHD?
Never!
Und wenn du dir ne neue Karte holst, dann bitte eine GTX 970.
F
FrozenEYZ
Guest
Gehen tut das schon. Ich hab nen jahrlang mit ner 6850 1 GB Vram und ner Uralt CPU auf WQHD gespielt
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Es kommt halt immer ganz drauf an, welche Games man daddelt und wie hoch die Anforderungen des einzelnen an die Bildquali/Anzahl der Frames sind. Manche sind da recht schmerzfrei...Gehen tut das schon. Ich hab nen jahrlang mit ner 6850 1 GB Vram und ner Uralt CPU auf WQHD gespielt
Gruß
F
FrozenEYZ
Guest
Das ist ne andere Sache. Wer braucht schon mehr als 25fps in World of TanksEs kommt halt immer ganz drauf an, welche Games man daddelt und wie hoch die Anforderungen des einzelnen an die Bildquali/Anzahl der Frames sind. Manche sind da recht schmerzfrei...
Gruß
L
Laggy.NET
Guest
Du willst nen 27 Zoll mit Full HD kaufen? Abhängig vom Sitzabstand wäre das keine gute Entschiedung. Bei großem Sitzabstand geht 1080p in Ordnung, da du den Unterschied nur schwer erkennen wirst. Bei geringerem Sitzabstand sind 1080p aber einfach zu wenig auf 27 Zoll.
Grundsätzlich bin ich gegen den 4K wahn, da erstens die Leistung nicht reicht und für mich sowieso der Spielspaß im Vordergrund steht. Man kanns halt immer übertreiben.
Aber bei nicht-ultra HD Monitoren gilt wie gesagt 24 Zoll = 1920x1080, 27 zoll = 2560x1440.
Grundsätzlich empfinde ich 1080p noch für längere Zeit als völlig ausreichend. Und auch "relativ" zukunftstauglich. Aber wenn es darum geht nen 27 Zöller zu kaufen, wäre es für mich die falsch Auflösung. Zu wenig Pixel für so eine Monitorgröße.
Grundsätzlich bin ich gegen den 4K wahn, da erstens die Leistung nicht reicht und für mich sowieso der Spielspaß im Vordergrund steht. Man kanns halt immer übertreiben.
Aber bei nicht-ultra HD Monitoren gilt wie gesagt 24 Zoll = 1920x1080, 27 zoll = 2560x1440.
Grundsätzlich empfinde ich 1080p noch für längere Zeit als völlig ausreichend. Und auch "relativ" zukunftstauglich. Aber wenn es darum geht nen 27 Zöller zu kaufen, wäre es für mich die falsch Auflösung. Zu wenig Pixel für so eine Monitorgröße.
Ja JoM79, so gut betucht bin ich dann auch nicht.
Aber ist der Asus Rogswift der einzige zur Zeit auf dem Markt mit WQHD und 144Hz?Vielen Lieben Dank für diesen Beitrag. Der war sehr informativ und hilft mir bei der Entscheidungsfindung
Was meinst du JoM79 worauf kommt es beim RPG zocken an, wenn du dir die neuen Titel nimmst wie "Dragon Age" oder "The Witcher 3"? Spielen da die Fps eine große Rolle bzw. besteht da ein großer Anspruch?
und . . .
Warum sagst du, dass ich mir für den RogSwift 2xgtx 970 kaufen soll? Ist der Monitor bei einer Gtx 770 nicht auszuschöpfen oder was?
blackout24
BIOS-Overclocker(in)
Ist nicht so wie als würden irgendwann Spiele nicht mehr in 1080p laufen. Man kann auch heute bei Spielen noch 1024x768 einstellen. Ist halt nicht das was die höchste Bildqualität liefert.
Zuletzt bearbeitet:
