N
Nebulus07
Guest
Augen aufgemacht und meine angehängte Grafik verstanden?
PL1 ist nur Augenwischerei und die Mainboards interessiert das nicht! Oder wie erklärst Du einen Dauerlastverbrauch von über 300W bei Prime95 AVX
Intel Raptor Lake-S angeblich mit identischen TDP- aber anderen PL-Werten als Alder Lake-S
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PL1 ist nur Augenwischerei und die Mainboards interessiert das nicht! Oder wie erklärst Du einen Dauerlastverbrauch von über 300W bei Prime95 AVX
Demnach müsste da etwas im Bereich von 150 Watt stehen (Gesamtsystem, Last bei Anwendungen, 125 Watt CPU, Rest im Idle, von mir grob beziffert auf 25 Watt).
Komischerweise benötigt das System mit einem 11900K aber durchschnittlich 416 Watt unter Last. Wie geht das, wenn PL1 einzig und allein den Verbrauch regelt? Das ist übrigens ein "PCGH-Test", also wer lügt hier eigentlich und wer nicht?
Wenn sich jeder Hersteller an die Vorgaben von Intel halten würde, was sie definitiv nicht tun, sähe die Sache vielleicht anders aus. Und ja, bei AMD ist das natürlich auch so, lustigerweise benötigt der 16-Kerner aber kaum mehr Energie als der aktuelle 8-Kerner von Intel, obwohl er schneller ist. Wundert es dich da, dass viele "Angst" vor dem Verbrauch von Alder Lake haben? Mich nicht.
sandworm
Software-Overclocker(in)
(a) Ob es sich bei der mit 165 TDP-Klasse wirklich nur um eine einen Platzhalter handelt und es diese CPUs wie bereits in der 11. Generation nicht geben wird, ist allerdings auch nur reine Spekulation.
Genauso wäre es auch möglich, was nach meinem Empfinden auch wahrscheinlicher wäre.
Das Intel gezwungenermaßen als Reaktion, oder Reflex auf Zen 3+, je nachdem wer zuerst an der Reihe ist, das letzte bisschen aus der Zitrone pressen muss um mit diesem noch halbwegs mithalten zu können.
(b) Ja 5A bzw. von 480W auf 540W beim 165W TDP Modell
beim 65W TDP Modell allerdings um 8.5A x 12V = 102W bzw. Total peak = 462W (+28.3%)
Was darf es in diesem Fall, sagen wir mal in Kombination mit einer RTX3060 für ein Netzteil sein?
Je nachdem wie sich die Sache herausstellen wird werden sich da noch einige Energiebewusste Käufer
die auf Effizienz und Verbrauch wert legen noch wundern.
Klar auf den Durchschnittsverbrauch wirkt sich PL4 natürlich nur marginal aus, da gibt es keine Differenzen.
Ein 850W premium Netzteil in Kombination mit einer (non OC 3090 / non OC 12900K) könnte wohl noch knapp ausreichend sein, Aber das ist eben ohne Übertaktung und auf Kante genäht. von einem 750W Netzteil würd ich in dieser Kombi. allerdings Abstand nehmen.
Mit OC holt man sich bei der 12er Gen. doch am Besten gleich ein 1200W + qualitäts Netzteil damit es keine Überraschungen gibt.
Ach mach gleich 1500 -2000W draus dann bist auch für Lovelace und Navi 31 auf der sicheren Seite.
(c) Hier ein Auszug aus dem bereits zuvor erwähnten Bericht:
IgorsLab:
Leistungsaufnahme, Lastspitzen und Technik-Details: Intels kommende Alder Lake S und Raptor Lake S CPUs im exklusiven Vergleich
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
So geht der Schmarrn in die zweite Runde.
1. wo ist der Link zu dem Test? Muss ich mir jetzt selbst eben raus suchen.
2.Kann ich so schon sagen, das es irrelevant ist, ob manche Boards theoretisch falsche Einstellungen vornehmen.
Fakt ist, PL1 ist relevant. PL2 ist zeitlich begrenzt. Ob PL2 zeitlich begrenzt ist, oder nicht kann man in einem Benchmark, wie hier von dir gezeigt nicht sehen. Wäre das eine Schulaufgabe gewesen (nur zum verdeutlichen) wäre das Ziel, das Aufzeigen der nicht vorhandenen zeitlichen Begrenzung, komplett verfehlt worden. Also setzen sechs.
3. die einzige den Specs entsprechende Messung ist übrigens die, die mit (125/250 LT) gekennzeichnet ist und oh wunder, es werden 243W und das nur für Zeit Tau (56s) erreicht, danach die 125W. Lesen bildet.
Man kann von den Intel CPUs ja aktuell gerne behaupten, das die mehr verbrauchen und in syntehtischen Tests auch deutlich. Aber 311W ist so einfach nicht korrekt. Das ist schon außerhalb der Sezifikation!
Korrekt ist das ein 11900k für Tau PL2 erreichen darf und danach auf PL1 drosselt.
Ich will mal so frei sein
Die 3090Fe braucht 350W und ein 12900k hat auch PL2 maxc 250W, oder nicht? Dann werden mit sinnvollem und moderatem OC auch rund 650W reichen.
Sinn- und Hirnlose Custommodelle die die TDP deutlich nach oben schieben sind einfach nur lächerlich, da wird nur die Effizienz massiv schlechter.
UV mit etwas höheren Taktraten, am besten so kühl wie möglich, gekühlt (Wakü zum Beispiel).
In der Realität wird so ein Rechner dennoch selten über 500W verbrauchen.
Rechne mal vor, wie du auf die 800W kommst?
350 plus 125 sind 475 und weit weg von 800W. Zum OC habe ich gerade schon etwas geschrieben.
Sorry, das ist einfach flasch und ich glaube das ist dir bewusst! So blöd kann kann nämlich keiner sein
Auch falsch!
Sorry, aber jetzt wird es sehr dünn. Die bist eine Fachkraft, oder nicht?Demnach müsste da etwas im Bereich von 150 Watt stehen (Gesamtsystem, Last bei Anwendungen, 125 Watt CPU, Rest im Idle, von mir grob beziffert auf 25 Watt).
Anhang anzeigen 1372087
Komischerweise benötigt das System mit einem 11900K aber durchschnittlich 416 Watt unter Last. Wie geht das, wenn PL1 einzig und allein den Verbrauch regelt? Das ist übrigens ein "PCGH-Test", also wer lügt hier eigentlich und wer nicht?
Wenn sich jeder Hersteller an die Vorgaben von Intel halten würde, was sie definitiv nicht tun, sähe die Sache vielleicht anders aus. Und ja, bei AMD ist das natürlich auch so, lustigerweise benötigt der 16-Kerner aber kaum mehr Energie als der aktuelle 8-Kerner von Intel, obwohl er schneller ist. Wundert es dich da, dass viele "Angst" vor dem Verbrauch von Alder Lake haben? Mich nicht.
Ich verstehe das man komisch reagiert, wenn man zu schräg angemacht wird.
Aber Fakt, auch im CB Test schön zu sehen. Ist der 11900k mit Hersteller Spezifikation justiert im Bios. PL1 125 W und PL2 250W, für Tau 56s.
Dann nimmt die CPU genau das auf, ich hoffe ganz ehrlich mal, das Ihr das in eurem Test auch richtig dargestellt habt. Habe den zwar schon gelesen(mehrfach) aber nicht auswendig parat.
Angst vor dem Verbrauch bekommt man nur durch falsche Tests, oder fehlende Hinweise!
Gerade nochmal nachgelesen, Ihr habt ja keine übersichtliochen Werte online, schreibt aber selber.
Verbrauch bei maximalen Boost 250W.
Leute kommt schon, das ist Trollen. Hat man das nötig?
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich haben wir auch einen Test online:
Intel Core i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K im Test: Auf dem Thron ist nur Platz für einen Prozessor [Update]
Aktualisiert - Rocket Lake gegen Ryzen 5000 im Test: PCGH testet Intels neue Core-Generation, i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K. Holt Intel die Leistungskrone zurück?
Du musst bei uns Spiele- und Anwendungstests unterscheiden. Bei Spielen konfigurieren wir jede CPU nach ihrem TDP-Limit, den 11900K also genau so wie du sagst. Bei Anwendungen heben wir dieses Limit auf.
Sieht bei Spielen mit TDP-Limit eben auch nicht besser aus:
Und das einzige was ich versuche zu vermitteln ist, dass Rocket Lake eine überdurchschnittlich hohe Leistungsaufnahme hat, da beispielsweise einem 11900K (oder 11700K) acht Kerne zum Topmodell des Konkurrenten fehlen, die Leistungsaufnahme aber trotzdem unter Last genauso oder sogar höher ausfällt. Nach deiner Logik müsste der 10900K ja dann genau so viel verbrauchen, tut er aber nicht, er ist sparsamer, obwohl er zwei Kerne mehr als ein 11900K hat. RKL ist sehr schnell, aber ineffizient, da gibt es nichts zu beschönigen. Hoffen wir, dass Intel das bei ADL in den Griff bekommt.
G
Gast1666645802
Guest
Hätte man meinen Artikel wenigstens vorher mal gelesen (Seite 2), dann hätte man auch erkennen können, dass manche debilen Hersteller-Settings in Zukunft durchs PPP abgedeckelt werden können. IMPV9.1 ist dort auch aufgedröselt. Ich mache jetzt mal keinen Komplett-Quote, aber man muss PL1, PL2, PL4, PL4_SAVE, FAST PROCHOT und PPP immer im Zusammenhang sehen. Kleines Selbstzitat:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Natürlich haben wir auch einen Test online:
Intel Core i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K im Test: Auf dem Thron ist nur Platz für einen Prozessor [Update]
Aktualisiert - Rocket Lake gegen Ryzen 5000 im Test: PCGH testet Intels neue Core-Generation, i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K. Holt Intel die Leistungskrone zurück?www.pcgameshardware.de
Du musst bei uns Spiele- und Anwendungstests unterscheiden. Bei Spielen konfigurieren wir jede CPU nach ihrem TDP-Limit, den 11900K also genau so wie du sagst. Bei Anwendungen heben wir dieses Limit auf.
Sieht bei Spielen mit TDP-Limit eben auch nicht besser aus:
Anhang anzeigen 1372091
Und das einzige was ich versuche zu vermitteln ist, dass Rocket Lake eine überdurchschnittlich hohe Leistungsaufnahme hat, da beispielsweise einem 11900K (oder 11700K) acht Kerne zum Topmodell des Konkurrenten fehlen, die Leistungsaufnahme aber trotzdem unter Last genauso oder sogar höher ausfällt. Nach deiner Logik müsste der 10900K ja dann genau so viel verbrauchen, tut er aber nicht, er ist sparsamer, obwohl er zwei Kerne mehr als ein 11900K hat. RKL ist sehr schnell, aber ineffizient, da gibt es nichts zu beschönigen. Hoffen wir, dass Intel das bei ADL in den Griff bekommt.
Ich habe nicht geschrieben das Ihr keinen Test online habt. Sondern das die Leistungsaufnahme nicht korrekt gemessen wird!
Für Spiele kannst du es gar nicht sagen, wie der Verbrauch aussieht, da Ihr den Verbrauch der CPU separat nicht messt. Das Gesamtsystem ist zu Fehleranfällig. Zum Glück gibt es auch andere Tests, die das wenigstens gemacht habe. Auch der CB Test zeigt schon das Ergebnis, welches man bekommt, wenn PL1 und PL2 korrekt eingestellt sind.
Das es in Spielen mit Limit nicht besser aussieht ist wie zu ermittlen? Der PCGH Test zeigt das nicht. Der Zeigt nur, das ein 5950X System 1 Watt weniger verbraucht.
Auch die Aussage, das Intels 8Kerne ja ähnlich selbe verbrauchen (1 Watt Systemverbrauch) aber nur 8 Kerne hat, im Vergleich zu den 16 AMD Kernen kann man jetzt von zwei Seiten sehen.
Je nach Spiele Roundup, sind die fast gleich schnell. so kann man sagen, warum braucht AMD da 16 Kerne für, oder warum macht intel das mit 8 Kernen. Fakt ist, das in Spielen die Leistung und die Leistugnsaufnahme auf dem selben Niveau bei AMD und Intels schnellster CPU sind.
Ja, Intel hat bei RL auch mir zu viel Mehrverbrauch, im Verhältnis zur Mehrleistung.
Dennoch sollte man die Sachlage korrekt darstellen.
Dauerlast 11900k sind125W nicht mehr und PL 2 für 56s halt 250W. Das darf man gerne kritisieren, denn auch das ist für mich schon zu viel.
Zu dem Prinzip, das die Intel CPUs im Test für Spiele nach Spezi betrieben werden und für Anwendungen ohne Limit kann man auch nicht viel sagen, außer macht das nicht.
Was will man erreichen. Soll Intel in den Leistungswerten besser dastehen, oder in den Verbrauchswerten schlechter? Ihr wollt einen Test veröffentlichen, also kann nur eines richtig sein. Nach Hersteller Spezi!
Alles Andere kann man zusätzlich machen, aber nicht stattdessen.
Was zeigen die Balken denn nun genau?
Die CPU im TDP-Limit oder eben doch das ganze (euer Test-)System, inkl. Grafikkarte?
Ich klau dem Igor zum vergleich mal ein Bild
*Quelle*
Dann vermittelt dein gezeigtes Bild aber einen falschen Eindruck in dieser Diskussion 
Wenn man da nur schnell drüber guckt, dann denkt sich mancher hier evtl.
"w00t? 400W für die CPU?"
und dann gehts wieder von vorne los
Wenn man da nur schnell drüber guckt, dann denkt sich mancher hier evtl.
"w00t? 400W für die CPU?"
und dann gehts wieder von vorne los
Vor allem kann man auch nicht Alle zwingen sich Alles vernünftig durch zu lesen oder zu verlinken oder zu screenshotten ^^
Und was peak Werte für n ms oder PL1, PL2 und Tau bedeuten versteht ja auch nicht jeder
Und was peak Werte für n ms oder PL1, PL2 und Tau bedeuten versteht ja auch nicht jeder
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Wie kommst Du auf das schiefe Brett?
Ein Adapterkabel dürfte da voll ausreichen.
Hab ich noch nie gemacht und fällt mir auch in Zukunft nicht ein.
BTX ging ja in die Hose.
G
Gast1666645802
Guest
12V0 ist mausetot. macht außer Intel keiner mit und alleine spielen ist doch langweilig
So ein Prototypen-Brett (Z590) gegen ein 24-Pin/8-Pin getestet: die Effizienz von 12V0 ist sogar schlechter.
So ein Prototypen-Brett (Z590) gegen ein 24-Pin/8-Pin getestet: die Effizienz von 12V0 ist sogar schlechter.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Lass den bloß links liegen.
Da kommste nicht vorwärts.
Der macht Promo für AMD und das ganze sogar noch völlig freiwillig und gratis
Kannste keinen erzählen.
Aber
AMD freut´s !
N
Nebulus07
Guest
Meinst Du mich?Lass den bloß links liegen.
Da kommste nicht vorwärts.
Der macht Promo für AMD und das ganze sogar noch völlig freiwillig und gratis
Kannste keinen erzählen.
Aber
AMD freut´s !
Wo habe ich geschrieben, dass AMD nicht genau so handelt?
Die 105W mit denen AMD hausieren geht bei dem 5900X sind auch ein Witz. Denn die geben nur den Verbauch der Kerne an, nicht der ganzen CPU. In wirklichkeit verbaucht eine 105W CPU gerne 165W... Das wird nur schön umschrieben... Aber Intel saugt da nochmal ordendlich mehr seit dem Core10/11. Da stimmt die Angabe in keinster Weise mit dem realen Verbauch...
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ist doch immer noch nicht ganz richtig.
Zu AMD, ich dachte die 105W CPUs liegen real bei 142W, oder so. Nicht 165W. (Also Volllast)
Zu 11900k, nein, wenn die CPU richtig konfiguriert ist (PL1 und PL2 richtig gesetzt), dann macht die genau das was in der Spezi drin steht. Für die Zeit Tau (56s) bis zu 250W verbrauchen, danach 125W.
Nicht falsch verstehen, ich halte das auch nicht für besonders toll. Aber das ist so erstmal der Wahrheit entsprechend.
Zu AMD, ich dachte die 105W CPUs liegen real bei 142W, oder so. Nicht 165W. (Also Volllast)
Zu 11900k, nein, wenn die CPU richtig konfiguriert ist (PL1 und PL2 richtig gesetzt), dann macht die genau das was in der Spezi drin steht. Für die Zeit Tau (56s) bis zu 250W verbrauchen, danach 125W.
Nicht falsch verstehen, ich halte das auch nicht für besonders toll. Aber das ist so erstmal der Wahrheit entsprechend.
ist die TDP und nicht der Verbrauch!
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Meiner nicht.
Da steht bei Höchstverbrauch 142W und genau das wird eingehalten.
Aktuell ja (Ryzen5000), die 165-170W (was aus einer neuen TDP-Klasse "125W" mal bekanntem Boostfaktor 1,35 resultieren würde) sind entweder Gerüchteküche für kommende Ryzens oder irgendwelche Mutmaßungen abseits der Realität.
AMD hat ein hartes dauerhaftes Limit für (langzeit!) Leistungsaufnahme (natürlich gibts auch hier im Millisekundenbereich weit höhere Peaks). Intel hat diese harten Limits nebenbei auch - die liegen nur bei großen CPUs höher (werden dafür aber zeitlich begrenzt) und werden oftmals einfach ignoriert von Herstellern und Nutzereinstellungen.
Das ganze Geschrei ist nur im Netz weil jetzt auf einmal von PL3 und PL4 und PPP usw. geredet wird und die Zahlen die Leute erschrecken. Man stelle sich vor, die Spitzenlasten waren schon vor Jahren viele Hundert Watt hoch - da gabs nur keinen solchen Aufschrei weil kein Mensch je ein PL4 erwähnt hätte. All das noch angeheizt von GPUs die 350W auf dem Etikett haben.
Am Ende hat sich nicht viel geändert - wer ein hochwertiges NT hat (und keines der sehr vereinzelten Modelle die mit Peaks nicht klarkommen und auch abschalten wenn sie 1200W hätten) hat keine Probleme - auch ohne drölfzig Watt zu kaufen (was Igor ja auch ausführlich getestet/gezeigt hat).
Selbst wenn ich vorhätte mir ne RTX4090 und nen 12900K einzubauen würde ich, auch wenn die Peakleistungen der beiden Komponenten zusammen wahrscheinlich Richtung 1000W gehen werden, ne Kiste drauf wetten dass mein 750W-Seasonic Prime keinerlei Probleme haben würde das zu versorgen.
Ähnliche Themen
