Intel Optane Memory im Test: Beschleuniger-Cache mit 3D XPoint

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Optane Memory im Test: Beschleuniger-Cache mit 3D XPoint

Intel Optane ist mittlerweile auf dem Markt. Die kleinen SSD-Module mit neuartigem 3D-XPoint-Speicher sollen als Systembeschleuniger günstige HDD-Systeme flott machen. Die Intel-Software nutzt sie als Cache - für mehr taugen die 16 bzw. 32 GByte kleinen M.2-Riegel auch nicht, obwohl sie sich auch als NVME-SSD verwenden ließe. Uns interessiert zudem, ob die schnellen Leseraten auch SATA-SSDs beschleunigen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Optane Memory im Test: Beschleuniger-Cache mit 3D XPoint

 

[Bevier]

Schöner Test und bstätigt auch gleich meine Gedanken zu den Dingern. Zu teuer für ihre Größe, da bekommt man eine günstige SSD, die kaum langsamer ist aber für 50 € immerhin 8mal größer und für 85 € bekommt man sogar eine wirklich brauchbare mit 250 GB...

Nicht zu vergessen, dass es für die Preise schon NVME-SSDs im M.2-Format gibt und die sind letztlich nicht langsamer als die Optane-Geräte aber eben bedeutend größer. Daher machen sie, zumindest zu den aktuellen Preisen, einfach überhaupt keinen Sinn.

Die Grundidee ist zwar gut, die Umsetzung aber einfach nur lächerlich, egal auf welche Weise man es auch immer schönreden mag...

 

[wurstkuchen]

Naja der Preis ist halt ne Frechheit, sonst hätten sie sich wohl zB für Router getaugt. 30Euro für 32gb vielleicht, aber doch nich so.

 

[Turbo1993]

Mich würde noch interessieren, ob der Optane Memory gegenüber einer normalen SSD, die ebenfalls als Cache eingesetzt wird, irgendwelche praktischen Vorteile hat? Immerhin sind SSDs in der gleichen Größe deutlich günstiger und als Cache kann man sie schon mindestens seit der Ivy Bridge Generation einsetzen.

 

[Krautmaster]

Schwacher Test und schwaches Fazit. Eine System SSD ist nicht zwingend besser. Im Gegenteil. Bei 4TB HDD + 32GB Optane beschleunigt man die ganzen 4TB mit allem was darauf ist, während man bei der statischen Zuteilung von zb 128GB OS SSD + 4TB HDD jedes Mal den Kopf zerbricht was man Cached (auf die SSD) und was nicht. Das ist wie manuell festlegen was in Arbeitsspeicher soll und was von Rom geladen wird. Funktioniert das Caching bei Optane gut, so kann die 32GB Cache + 4TB disk Kombi einer 128GB +4TB HDD Kombi Welten überlegen sein.

Ich behaupte ganz frech das 90% vom dem was wir (auch ich) auf der System SSD bunkern eigentlich unötig ist und genauso gut von ner langsamen Platte geladen werden könnte. Das weiß das OS / Treiber / System deutlich besser als ich selbst. Genau wie beim Ram auch. Wie viele gehen hin und kaufen sich 1 TB SSD für teurer nur damit sie dann 10 Games a 50 Gb drauf machen damit wären 4000GB + Optane sicher wirtschaftlicher und vermutlich nicht langsamer.

Um Optane wirklich zu testen macht NUR eine große HDD+Optane Modul Kombination Sinn die deutlich günstiger ist als ein statisches SSD Konstrukt. Und dann auch nur im Langzeit Praxis Test.

Geht mal hin und sucht auf C:\ nach *.* (zb File Locator Lite) und sortiert nach Dateigröße. 70% der Dateien nehmen gemeinam vielleicht 5GB ein. Heißt man spart sich durch ein 5GB Cache Modul gegenüber HDD min 70% der Leseverzögerungen. Mit einer intelligenten Cache Logik noch weit mehr.

 

[saphira33]

Dieses ewige HDD/SSD genau darum hab ich nur noch SSD's. OCZ 100gb für Windows. mx200 500gb für programme und ne 1tb mx300 für games und daten.

 

[Shutterfly]

Einfach eine gute M2 SSD holen, welche per NVMe arbeitet und man hat Ruhe. Dazu spart man sich zusätzlich Kabel im Gehäuse.

Persönlich muss ich sagen, dass ich den doch etwas teureren Kauf meiner Samsung M2 nicht bereue.

 

[wurstkuchen]

Einfach eine gute M2 SSD holen, welche per NVMe arbeitet und man hat Ruhe. Dazu spart man sich zusätzlich Kabel im Gehäuse.

Persönlich muss ich sagen, dass ich den doch etwas teureren Kauf meiner Samsung M2 nicht bereue.

Hä? M2/NVMe SSDs sind nicht wirklich teurer als SATA Varianten:

Samsung SSD PM961 256GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Killermarkus81]

Danke für den praxisnahen Test.
Aus heutiger Sicht würde ich mir auch keine M2 Disk mehr kaufen - von ähnlichen Problemen wie im Test beschrieben (bei der X99 Plattform) bis hin zum gefühlten Mehrwert (der in der Praxis quasi null beträgt).
Theorie gut,in der Praxis noch überflüssig - ne normale SSD bleibt erste und vollkommen ausreichende Wahl!

 

[Shutterfly]

Samsung SSD PM961 256GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Achtung: OEM-Produkt. Kein Support und Herstellergarantie für Endkunden!

Cool. Oh wait... ne, nicht cool.

Vergleichen wir doch mal Consumer-Produkte und keine OEM-Ware:

Samsung SSD 850 EVO 250GB, SATA (MZ-75E250B) Preisvergleich | Geizhals Deutschland ca. 90 Euro
Samsung SSD 960 EVO 250GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland ca. 125 Euro

Selbst deine OEM-Ware ist im Vergleich zur SATA-Variante um stolze 33% teurer.

Wenn ein Preisaufschlag von 33% für dich nicht wirklich teurer ist... für mich schon.

 

[wurstkuchen]

Achtung: OEM-Produkt. Kein Support und Herstellergarantie für Endkunden!

Cool. Oh wait... ne, nicht cool.

Das ist bitte nicht Ernst gemeint, sag bitte das das nicht Ernst gemeint war. Wayne "Support und Herstellergarantie"??? Es gibt 2 Jahre Gewährleistung durch den Verkäufer, das ist zu 99% identisch mit allem anderem. Oh warte, deine genantnen Links geben also >2 Garantieleistung durch Samsung? Natürlich... roflcopter.

 

[Troma_Fanboy]

Schwacher Test und schwaches Fazit. Eine System SSD ist nicht zwingend besser. Im Gegenteil. Bei 4TB HDD + 32GB Optane beschleunigt man die ganzen 4TB mit allem was darauf ist, während man bei der statischen Zuteilung von zb 128GB OS SSD + 4TB HDD jedes Mal den Kopf zerbricht was man Cached (auf die SSD) und was nicht. Das ist wie manuell festlegen was in Arbeitsspeicher soll und was von Rom geladen wird. Funktioniert das Caching bei Optane gut, so kann die 32GB Cache + 4TB disk Kombi einer 128GB +4TB HDD Kombi Welten überlegen sein.

Ich behaupte ganz frech das 90% vom dem was wir (auch ich) auf der System SSD bunkern eigentlich unötig ist und genauso gut von ner langsamen Platte geladen werden könnte. Das weiß das OS / Treiber / System deutlich besser als ich selbst. Genau wie beim Ram auch. Wie viele gehen hin und kaufen sich 1 TB SSD für teurer nur damit sie dann 10 Games a 50 Gb drauf machen damit wären 4000GB + Optane sicher wirtschaftlicher und vermutlich nicht langsamer.

Um Optane wirklich zu testen macht NUR eine große HDD+Optane Modul Kombination Sinn die deutlich günstiger ist als ein statisches SSD Konstrukt. Und dann auch nur im Langzeit Praxis Test.

Geht mal hin und sucht auf C:\ nach *.* (zb File Locator Lite) und sortiert nach Dateigröße. 70% der Dateien nehmen gemeinam vielleicht 5GB ein. Heißt man spart sich durch ein 5GB Cache Modul gegenüber HDD min 70% der Leseverzögerungen. Mit einer intelligenten Cache Logik noch weit mehr.

Nur wenn man nur einen geringen Teil seiner Daten wirklich nutzt.
Wenn meine regelmässig genutzten Daten wirklich 4TB ausmachen komme ich mit 32GB Cache nicht sehr weit.
Je nach Algorithmus der Software werden die am häufigsten verwendeten oder die zuletzt verwendeten Daten im Cache landen. Mit ziemlicher Sicherheit aber nicht die Zeitkritischen.
Daher wird der Cache auch zu einem großen Teil mit "sinnlosen" Daten gefüllt sein.
In der Praxis wird also, wie bei so gut wie jeder Cache Lösung, es zu Leistungseinbrüchen kommen, immer dann wenn das was ich gerade brauche nicht gecacht ist.
Bei einer klassischen SSD muss ich selbst bestimmen was beschleunigt wird, vieles davon was ich drauf packe ist wahrscheinlich sinnlos, dafür bekomme ich aber ein Vielfaches des Speicherplatzes, d.h. wenn meine Quote nur bei 1/8 liegt schneide ich mit der SSD besser ab. Vorallem aber reproduzierbar. Ich weiss also das meine Anwendung X schnell ausgeführt wird und muss nicht hoffen das gerade die richtigen Daten gecacht sind.
Die Beste Lösung ist also weiterhin alles was ich schnell brauche selbst auf eine SSD zu legen, dazu brauche ich zwar mehr Speicherplatz, bei der SSD ist der aber auch wesentlich günstiger als bei Optane.
Auf HDDs liegen nur unkritische Daten wie Filme oder Musik, die bringt mir eine Optane Beschleunigung ziemlich genau nix.

 

[PCGH_Manu]

Das ist bitte nicht Ernst gemeint, sag bitte das das nicht Ernst gemeint war. Wayne "Support und Herstellergarantie"??? Es gibt 2 Jahre Gewährleistung durch den Verkäufer, das ist zu 99% identisch mit allem anderem. Oh warte, deine genantnen Links geben also >2 Garantieleistung durch Samsung? Natürlich... roflcopter.

Nunja.. so ganz unberechtigt ist der OEM-Einwand nicht, da auch der Samsung NVME-Treiber die nicht unterstützt.

 

[DARPA]

Das ist bitte nicht Ernst gemeint, sag bitte das das nicht Ernst gemeint war. Wayne "Support und Herstellergarantie"??? Es gibt 2 Jahre Gewährleistung durch den Verkäufer, das ist zu 99% identisch mit allem anderem. Oh warte, deine genantnen Links geben also >2 Garantieleistung durch Samsung? Natürlich... roflcopter.

Kein Support heisst auch keine Firmwareupdates usw.

 

[hanfi104]

@Krautmaster
Wozu braucht ein Datengrab denn den Cache. Meine Filme, Bilder und Musik brauchen es nicht und mit 80€ bist du mit einer 250GB SSD dabei, für OS und das eine oder andere Spiel ausreichend, mit 140 € hast 500GB, wenn man nicht zu viel auf Messi macht reichen die auch. Alternativ kann man bei langsamer Leitung nicht gebrauchte Spiele auf die HDD kopieren.

 

[IronAngel]

Schwacher Test und schwaches Fazit. Eine System SSD ist nicht zwingend besser. Im Gegenteil. Bei 4TB HDD + 32GB Optane beschleunigt man die ganzen 4TB mit allem was darauf ist, während man bei der statischen Zuteilung von zb 128GB OS SSD + 4TB HDD jedes Mal den Kopf zerbricht was man Cached (auf die SSD) und was nicht. Das ist wie manuell festlegen was in Arbeitsspeicher soll und was von Rom geladen wird. Funktioniert das Caching bei Optane gut, so kann die 32GB Cache + 4TB disk Kombi einer 128GB +4TB HDD Kombi Welten überlegen sein.

Ich behaupte ganz frech das 90% vom dem was wir (auch ich) auf der System SSD bunkern eigentlich unötig ist und genauso gut von ner langsamen Platte geladen werden könnte. Das weiß das OS / Treiber / System deutlich besser als ich selbst. Genau wie beim Ram auch. Wie viele gehen hin und kaufen sich 1 TB SSD für teurer nur damit sie dann 10 Games a 50 Gb drauf machen damit wären 4000GB + Optane sicher wirtschaftlicher und vermutlich nicht langsamer.

Um Optane wirklich zu testen macht NUR eine große HDD+Optane Modul Kombination Sinn die deutlich günstiger ist als ein statisches SSD Konstrukt. Und dann auch nur im Langzeit Praxis Test.

Geht mal hin und sucht auf C:\ nach *.* (zb File Locator Lite) und sortiert nach Dateigröße. 70% der Dateien nehmen gemeinam vielleicht 5GB ein. Heißt man spart sich durch ein 5GB Cache Modul gegenüber HDD min 70% der Leseverzögerungen. Mit einer intelligenten Cache Logik noch weit mehr.

Die Daten müssen auch erstmal in den Cache ! Und es müssen die richtigen sein. Das nützt dir also nichts wenn du Programm X startest. Ich behaupte mal das die Mehrheit der Nutzer schon bei einer SSD sind, reicht ja auch in der Regel und da ist die Cache Lösung Nutzlos, bzw nicht spürbar.

 

[Shutterfly]

Das ist bitte nicht Ernst gemeint, sag bitte das das nicht Ernst gemeint war. Wayne "Support und Herstellergarantie"??? Es gibt 2 Jahre Gewährleistung durch den Verkäufer, das ist zu 99% identisch mit allem anderem. Oh warte, deine genantnen Links geben also >2 Garantieleistung durch Samsung? Natürlich... roflcopter.

Seufz... wieso klicke ich überhaupt auf "Beitrag anzeigen". Hat doch Gründe wieso du auf meiner Ignore bist.

Die von mir genannte M.2 SSD, welche übrigens keine 10 Euro mehr als deine OEM SSD kostet, hat drei Jahre Hersteller-Garantie. Die SATA-SSD hat sogar 5 Jahre Hersteller-Garantie.

Somit: Ja, tun sie. Kannst du ja nachlesen. Somit ist deine tolle OEM-SSD nicht nur 33% teurer (lustig, das du auf dieses Argument gar nicht eingehst, obwohl du doch meintest, die wäre nicht teurer) sondern auch nur 40% der Hersteller-Garantie gegenüber der SATA-SSD abdeckt. Wobei eigentlich 0%. Du hast ja nur Gewährleistung durch den Verkäufer. Hersteller-Garantie hast du gar keine.

Und die restlichen Nachteile haben die auch schon andere Leute genannt.

Aber um mich mal auf dein Niveau herunter zu begeben: Echt voll krasser Beitrag von dir!!111elf Bist voll der krasse Dude... roflcopter.

 

[Krautmaster]

Nur wenn man nur einen geringen Teil seiner Daten wirklich nutzt.
Wenn meine regelmässig genutzten Daten wirklich 4TB ausmachen komme ich mit 32GB Cache nicht sehr weit.
Je nach Algorithmus der Software werden die am häufigsten verwendeten oder die zuletzt verwendeten Daten im Cache landen. Mit ziemlicher Sicherheit aber nicht die Zeitkritischen.
Daher wird der Cache auch zu einem großen Teil mit "sinnlosen" Daten gefüllt sein.
In der Praxis wird also, wie bei so gut wie jeder Cache Lösung, es zu Leistungseinbrüchen kommen, immer dann wenn das was ich gerade brauche nicht gecacht ist.
Bei einer klassischen SSD muss ich selbst bestimmen was beschleunigt wird, vieles davon was ich drauf packe ist wahrscheinlich sinnlos, dafür bekomme ich aber ein Vielfaches des Speicherplatzes, d.h. wenn meine Quote nur bei 1/8 liegt schneide ich mit der SSD besser ab. Vorallem aber reproduzierbar. Ich weiss also das meine Anwendung X schnell ausgeführt wird und muss nicht hoffen das gerade die richtigen Daten gecacht sind.
Die Beste Lösung ist also weiterhin alles was ich schnell brauche selbst auf eine SSD zu legen, dazu brauche ich zwar mehr Speicherplatz, bei der SSD ist der aber auch wesentlich günstiger als bei Optane.
Auf HDDs liegen nur unkritische Daten wie Filme oder Musik, die bringt mir eine Optane Beschleunigung ziemlich genau nix.

Ist das so? Dazu würde ich erstmal gern sehen wie viel GB deiner Daten wirklich zufällig gelesen werden. Mitunter dürfte der Anteil direkt winzig sein. Dass die SSD keinee 30GB MKV in den Cache läd ist dich klar, aber da spürst du die 10ms Verzögerung auch nicht.

Wieso haut man nicht alles in den Ram. Wieso ist ein System mit 128Gb Ram nicht viel schneller wenn man doch die halbe SSD in den viel schnelleren Ram laden kann??

Eben genau weil ein kleiner schneller Cache oft wichtiger ist. Wieso hat deine HDD wohl nur wenige MB Cache?

Es heißt immer "Ja MP3s , Filme usw auf HDD" - klar, und dann kommt iwann das erste Game. Allein die Metadaten und Blöche zu dem Zeugs sind auch nur wneige kb und die profitieren davon.


Wie gesagt, such mal deine ganzen Platten nach Files ab *.* und schau wie viel % der Dateien bis 32 GB reinpassen würden. Ich denke um die 80% oder mehr also 8 von 10 Lesezugriffen quasi eliminiert. Und genau das sind die Daten die unbewusst 1000x am Tag gelesen werden.

 

[Krautmaster]

Die Daten müssen auch erstmal in den Cache ! Und es müssen die richtigen sein. Das nützt dir also nichts wenn du Programm X startest. Ich behaupte mal das die Mehrheit der Nutzer schon bei einer SSD sind, reicht ja auch in der Regel und da ist die Cache Lösung Nutzlos, bzw nicht spürbar.

doch weil es vermutlich reicht 10% jedes Programms an Datenmenge zu cachen. Du kannst vermutlich in Rotation jedes Program mal starten und merkst nicht wirklich ein Vollaufen des Caches. Du rufst auch nicht eine 30 GB Filmdatei auf und dein Cache is geflushed. Wenn der Cache intelligent umgesetzt ist reichen vermutlich sogar wenige GB.

Auch der Unterschied 16Gb zu 32 GB Optane ist schon äußerst gering.

Kommt weg von dem Gedanke dass ihr selbst besser als das System wisst was oft gelesen wird und was nicht. Das wisst ihr nicht


Optane ist weniger für den was der sich eh 2 TB SSDs ins System klopft. Viel eher sind es solche Systeme

Optane Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[hanfi104]

doch weil es vermutlich reicht 10% jedes Programms an Datenmenge zu cachen. Du kannst vermutlich in Rotation jedes Program mal starten und merkst nicht wirklich ein Vollaufen des Caches. Du rufst auch nicht eine 30 GB Filmdatei auf und dein Cache is geflushed. Wenn der Cache intelligent umgesetzt ist reichen vermutlich sogar wenige GB.

Auch der Unterschied 16Gb zu 32 GB Optane ist schon äußerst gering.

Kommt weg von dem Gedanke dass ihr selbst besser als das System wisst was oft gelesen wird und was nicht. Das wisst ihr nicht


Optane ist weniger für den was der sich eh 2 TB SSDs ins System klopft. Viel eher sind es solche Systeme

Optane Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Was hast du denn überhaupt auf der HDD, das einen schnellen Zugriff bzw niedrigere Latenzen rechtfertigen würde?
Kleines Zeug passt easy auf eine SSD und bei großem sind in der Regel Zeitersparnisse von 0,x bis 1 sec eher uninteressant.


Aber wenn du diesen überteuerten Cache so toll findest, dann klatsch doch einfach eine 120GB SSD als Cache für deine xTB HDD rein, dann kannst du sogar UHD Filme in den Cache quetschen